本书为国家重点科研项目,是多卷本《中国文学批评通史》的第四分卷。本书全面系统地阐述了宋、元(包括金)这段时期的文学批评的发展过程,发掘出许多弥足珍贵的罕见史料,对重要的批评家如欧阳修、苏轼、黄庭坚、刘辰翁、朱熹、元好问、方回等和重要的论著如《沧浪诗话》、《苕溪渔隐丛话》、《唐事记事》、《唐才子传》、《词源》等,以及这段时期有创新意义的诗话、词话、小评评点等都作了系统的研究和富有开拓性的剖析,展示出中国文学批评理论的丰富多彩和灿烂成就。
评分
评分
评分
评分
这本书的装帧设计非常有匠心,封面那种略带古朴的米色调,加上烫金的字体,拿在手里就有一种沉甸甸的历史厚重感。内页的纸张选择了略偏黄的哑光纸,阅读起来眼睛很舒服,长时间盯着看也不会感到疲劳。更让我惊喜的是,书中的插图和版式处理得极为考究。那些古代的文论手稿摹本、重要的文学流派图谱,都清晰地被排版在恰当的位置,既起到了图解说明的作用,又不至于破坏整体的阅读节奏。比如,书中对特定时期文人相互引用观点的梳理,如果仅凭文字描述会显得非常枯燥,但作者巧妙地用流程图和对比表格的形式呈现出来,让复杂的关系瞬间变得一目了然。这种对阅读体验的重视,让我觉得作者不仅仅是在撰写一部学术著作,更是在为读者精心打造一件可以细细品味的艺术品。装帧的用心程度,足见出版方和作者对这套“上下册”分量十足的作品所抱有的敬意。
评分这本书最大的价值,我认为在于它打破了传统史学中对“元代文学”的边缘化处理。以往的很多文学史,总是在宋代的高峰后戛然而止,或者对金元时期的论述蜻蜓点水,草草了事。然而,这套书用几乎相同的篇幅,细致地描绘了在蒙古铁蹄下,汉族文人如何通过“口语化”的批评转向,来保持文化身份的独立性。特别是关于杂剧和散曲批评的章节,展现了非主流文体如何孕育出更具生命力的审美标准,这是非常振聋发聩的视角。我以前总觉得元曲的批评是附庸性的,但读完后才意识到,其中蕴含的民间趣味和对人情世态的洞察,恰恰是当时主流“雅”文学批评所缺乏的活力所在。这种对历史“盲点”的深度挖掘和重新定位,极大地丰富了我对那个动荡年代文化景观的认知。
评分我花了整整一个周末的时间,才勉强啃完了第一册的开篇几章,坦白说,它对读者的基础知识要求是相当高的。这不是那种可以轻松翻阅的普及读物,它直击宋金元文学批评的核心脉络,深度挖掘了当时士大夫阶层在面对“异族统治”和“文化转型”时的精神困境,并以此为基石来解析文论的演变。作者的叙述方式非常严谨,每一个论断背后都有大量的原始文本支撑,引证的篇幅之大,令人叹服。举个例子,书中对“理学”思潮如何渗透并重塑诗歌批评美学的讨论,光是对朱熹和陆九渊相关论述的细致辨析,就占据了相当大的篇幅,丝毫不含糊带过。我感觉自己像是在跟随一位博学的向导,穿梭于一个个充满晦涩术语和微妙语义差异的古代思想迷宫中,每攻克一个难点,都有一种豁然开朗的成就感,但过程确实需要高度的专注和耐心。
评分阅读此书的过程中,我时常需要备着一本宋代人名地名的索引词典,这并非是批评作者的语言晦涩,而是其内容本身的宏大和复杂性所决定的。作者在梳理历代文人之间的学术“师承”和“辩驳”关系时,那种细密如蛛网般的交织网络,让人不得不感叹中国古代学术圈的紧密程度。比如,对于某一特定文学现象的评价,书中会同时列出江南、四川、北方三地文人的不同看法,并追溯到更早的唐代源头,展示出一种跨越地域和代际的持续对话。这种处理方式,使得阅读过程不再是线性的接受,而更像是一场高强度的思维辩论赛,要求读者不断地在不同历史节点间跳跃、比较和权衡。对于想深入了解宋金元批评思想的专业读者来说,这无疑是极佳的训练材料。
评分从文学批评史的角度看,这本书的贡献在于它不再将批评仅仅视为对创作的附庸,而是将其提升到与文学创作本身同等重要的地位来考察。作者似乎在力图证明,宋金元时期的文论发展,本身就是那个时代政治、社会结构变迁的直接产物,是知识分子群体“自我定位”的挣扎史。书中对不同学派如何利用“典范重估”来应对时代挑战的分析尤为精彩。例如,当传统儒家对“言志”和“载道”的坚持受到冲击时,批评家们是如何在“格物致知”的哲学框架下,寻找新的审美支点,最终催生出侧重“情理”结合的文论体系的。这种将思想史、政治史与文学批评史进行高度整合的宏大叙事,使得整本书的格局远超一般的文学史叙述,达到了思想史的深度和广度。
评分【毕论口粮】之八。
评分【毕论口粮】之八。
评分【毕论口粮】之八。
评分【毕论口粮】之八。
评分【毕论口粮】之八。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有