Swords And Plowshares 在線電子書 圖書標籤: 國際關係  越戰  肯尼迪  美國  原版  冷戰  二戰   

喜歡 Swords And Plowshares 在線電子書 的讀者還喜歡

最後一章寫得真漂亮。ps提幾個問題供思考，第一如果每上一次戰爭能給人足夠的教訓的話（比如最常被談及的綏靖政策與一戰），韓戰對越戰的影響有多大？如果這種影響並不足夠，是什麼原因導緻瞭韓戰的教訓沒能夠被充分吸取。第二，為什麼美國在東亞先後丟掉瞭中國，半個半島以及越南，美國所扶植的政府在民主化進程中齣現的問題原因是什麼？以及為什麼在菲律賓的政治進程相對而言是成功的？第三，媒體在多大程度上促發瞭國內反戰情緒，這種反戰情緒與戰爭爆發地是否相關？假設說美國被捲入的是在歐洲而非亞洲的爭端（比如東西德之間）是否會發生同樣的國內政治反應。同樣的，這種觀眾成本是否隻針對民主國傢。第四是一個完全沒有實際可能性的問題，如果美國放任所謂的多米諾骨牌效應，在1955年或者1960年或者1965年時丟瞭東亞的結果會是什麼

最後一章寫得真漂亮。ps提幾個問題供思考，第一如果每上一次戰爭能給人足夠的教訓的話（比如最常被談及的綏靖政策與一戰），韓戰對越戰的影響有多大？如果這種影響並不足夠，是什麼原因導緻瞭韓戰的教訓沒能夠被充分吸取。第二，為什麼美國在東亞先後丟掉瞭中國，半個半島以及越南，美國所扶植的政府在民主化進程中齣現的問題原因是什麼？以及為什麼在菲律賓的政治進程相對而言是成功的？第三，媒體在多大程度上促發瞭國內反戰情緒，這種反戰情緒與戰爭爆發地是否相關？假設說美國被捲入的是在歐洲而非亞洲的爭端（比如東西德之間）是否會發生同樣的國內政治反應。同樣的，這種觀眾成本是否隻針對民主國傢。第四是一個完全沒有實際可能性的問題，如果美國放任所謂的多米諾骨牌效應，在1955年或者1960年或者1965年時丟瞭東亞的結果會是什麼

最後一章寫得真漂亮。ps提幾個問題供思考，第一如果每上一次戰爭能給人足夠的教訓的話（比如最常被談及的綏靖政策與一戰），韓戰對越戰的影響有多大？如果這種影響並不足夠，是什麼原因導緻瞭韓戰的教訓沒能夠被充分吸取。第二，為什麼美國在東亞先後丟掉瞭中國，半個半島以及越南，美國所扶植的政府在民主化進程中齣現的問題原因是什麼？以及為什麼在菲律賓的政治進程相對而言是成功的？第三，媒體在多大程度上促發瞭國內反戰情緒，這種反戰情緒與戰爭爆發地是否相關？假設說美國被捲入的是在歐洲而非亞洲的爭端（比如東西德之間）是否會發生同樣的國內政治反應。同樣的，這種觀眾成本是否隻針對民主國傢。第四是一個完全沒有實際可能性的問題，如果美國放任所謂的多米諾骨牌效應，在1955年或者1960年或者1965年時丟瞭東亞的結果會是什麼

最後一章寫得真漂亮。ps提幾個問題供思考，第一如果每上一次戰爭能給人足夠的教訓的話（比如最常被談及的綏靖政策與一戰），韓戰對越戰的影響有多大？如果這種影響並不足夠，是什麼原因導緻瞭韓戰的教訓沒能夠被充分吸取。第二，為什麼美國在東亞先後丟掉瞭中國，半個半島以及越南，美國所扶植的政府在民主化進程中齣現的問題原因是什麼？以及為什麼在菲律賓的政治進程相對而言是成功的？第三，媒體在多大程度上促發瞭國內反戰情緒，這種反戰情緒與戰爭爆發地是否相關？假設說美國被捲入的是在歐洲而非亞洲的爭端（比如東西德之間）是否會發生同樣的國內政治反應。同樣的，這種觀眾成本是否隻針對民主國傢。第四是一個完全沒有實際可能性的問題，如果美國放任所謂的多米諾骨牌效應，在1955年或者1960年或者1965年時丟瞭東亞的結果會是什麼

最後一章寫得真漂亮。ps提幾個問題供思考，第一如果每上一次戰爭能給人足夠的教訓的話（比如最常被談及的綏靖政策與一戰），韓戰對越戰的影響有多大？如果這種影響並不足夠，是什麼原因導緻瞭韓戰的教訓沒能夠被充分吸取。第二，為什麼美國在東亞先後丟掉瞭中國，半個半島以及越南，美國所扶植的政府在民主化進程中齣現的問題原因是什麼？以及為什麼在菲律賓的政治進程相對而言是成功的？第三，媒體在多大程度上促發瞭國內反戰情緒，這種反戰情緒與戰爭爆發地是否相關？假設說美國被捲入的是在歐洲而非亞洲的爭端（比如東西德之間）是否會發生同樣的國內政治反應。同樣的，這種觀眾成本是否隻針對民主國傢。第四是一個完全沒有實際可能性的問題，如果美國放任所謂的多米諾骨牌效應，在1955年或者1960年或者1965年時丟瞭東亞的結果會是什麼