具体描述
《国际社会中的国家利益》是乔治•华盛顿大学政治与国际事务学院教授玛莎•芬尼莫尔1996年出版的专著。本书从定义国家利益、规范与国家机构等五个方面对国际社会中的国家利益关于规范的互动作了深入的探讨。作者以独特的视角、鲜明的观点、实证的考察和理论的反思，脉络分明地为我们展示了剖析国家利益的轨迹，提供了一个分析国家利益的社会学新视角。第一章“重新”定义了国家利益，提出有国际规范与国家利益的互动、国际社会对国家利益的规范，而不仅仅是权力政治的斗争形成了当下的国际社会。第二至第四章中，作者用了联合国教科文组织与国立科学政策科层组织、红十字国际委员会及《日内瓦公约》、世界银行的减贫议程三个案例进行了分析研究。第五章总结了国际社会作为一个有机体，国家利益和国际规范在其中的互动，并强调了从社会学视角解读国际社会。
本书研究国际规范形成中。是美国建构主义国际关系理论代表性著作之一，也是国际组织、国际规范研究代表作之一。作者以独特的视角、鲜明的观点、实证的考察和理论的反思，脉络分明地为我们展示了剖析国家利益的轨迹，本书中译本2001年曾由浙江人民出版社列入“国际关系学当代名著译丛”出版，已经绝版多年，且译文粗糙，疏漏较多。此次新版花了很大的功夫校订了译文，使之更为准确晓畅。
作者简介
玛莎•芬尼莫尔 现为乔治•华盛顿大学政治与国际事务学院教授，2011年当选美国人文与科学院院士。著有《干涉的目的：武力使用信念的变化》，与迈克尔•巴尼特合著《为世界定规则——全球政治中的国际组织》。
目录信息
第二章 规范国家结构：联合国教科文组织和国家科学科层组织的创立
第三章 规范和战争：红十字国际委员会与《日内瓦公约》
第四章 规范与发展：世界银行与贫困问题
第五章 国际社会中的政治
· · · · · · (收起)
读后感
这不是一本新书。英文版1996年出版，中文版也即将出第二个版本了。 浙江人民出版社2001年曾出，据说当时匆忙未仔细编辑校译，所以整套书被骂得很著名。新中文版上海人民出版社将出（东方编译所译丛） 英文原版给四星，而且是给第一章到第四章的，一颗星扣在...
评分和溫特的《國際政治的社會理論》一樣都是有關建構主義理論的主要著作，但不知是翻譯的問題還是原著就寫得不夠透徹，讀來遠沒有像溫特的《國際政治的社會理論》一書清晰系統，對建構主義的闡述也沒有像后者那樣深刻和全面。建議可以先看看溫特的《國際政治的社會理論》再看這本...
评分 评分关于国际机制/组织/规范的作用通常存在两种范式：规范性范式；建构性范式。 一、规范性范式 规范性范式（regulative effect）强调国际机制对国家行为的限制性作用，新现实主义和新自由主义均属于该范式。两新在这个问题上的区别大概在于，新现实主义认为国际机制更多是霸权的“...
评分和溫特的《國際政治的社會理論》一樣都是有關建構主義理論的主要著作，但不知是翻譯的問題還是原著就寫得不夠透徹，讀來遠沒有像溫特的《國際政治的社會理論》一書清晰系統，對建構主義的闡述也沒有像后者那樣深刻和全面。建議可以先看看溫特的《國際政治的社會理論》再看這本...
用户评价
坦白说，我对这类主题的著作往往抱有一种审慎的期待。很多时候，它们容易陷入两种极端：要么是过于宏大叙事的理论空谈，缺乏对现实复杂性的捕捉；要么是陷入细节的泥潭，使得整体论证失去了冲击力。我更希望这本书能找到一个精妙的平衡点。我关注的重点在于，它是否提供了一种超越西方中心主义视角的分析工具。如果所谓的“国家利益”仅仅是以西方自由主义的框架来衡量，那么它对全球南方国家（Global South）复杂处境的解释力必然会大打折扣。真正的国际政治分析，必须能够解释为什么对一个国家而言是安全红利的行为，在另一个国家眼中却构成了生存威胁。我期望看到的是，作者能否以一种近乎人类学的细致，去描述和解析不同文化背景和政治体制下，“集体福祉”与“精英私利”如何在“国家利益”的名义下被混淆或剥离。这本书的成功，或许不在于给出一个“正确”的答案，而在于它能够提出足够尖锐、足够具有挑战性的问题，迫使我们重新审视那些被我们视为理所当然的国际政治常识。
评分从一个普通读者的角度出发，我希望这本书在叙事上是引人入胜的，而不是枯燥的说教。虽然主题严肃，但优秀的非虚构作品应当具有一种内在的节奏感，能够引导读者从宏观的理论层面，一步步沉浸到具体的决策困境之中。我特别期待书中对那些“边缘案例”的分析。那些在教科书中不常被提及，但却深刻揭示了国家利益本质的事件，往往是检验任何理论框架的试金石。比如，一个国家如何为了短期经济利益而牺牲长远的战略环境，或者为了维护意识形态的纯洁性而承受巨大的经济代价。这种“非理性”行为背后的“理性计算”，才是国际关系最迷人的谜题。这本书是否能将复杂的国际政治博弈，转化为清晰、可理解的因果链条，让一个对国际事务有基本了解的读者，也能在阅读过程中，感受到那种步步为营、充满算计的紧张感，我想这是衡量其可读性和影响力的重要标准。
评分这部作品，如果以其标题来揣测其内容，想必是对当代国际政治图景中“国家利益”这一核心概念的深度挖掘。我期待它能撕开那些光鲜亮丽的外交辞令，直抵各国决策桌上的真实算盘。一个优秀的国际关系分析，绝不应止步于对条约文本的梳理，而应深入剖析在地缘政治的棋盘上，权力、资源和安全是如何被重新定义和争夺的。我尤其关注作者如何处理“利益”的动态性和演变性——在信息高速流通、非国家行为体影响力日益增强的今天，传统主权国家的利益边界是否正在模糊？比如，气候变化、跨国金融风险这类议题，是否已经超越了传统的安全范畴，成为新的核心利益驱动力？我希望看到超越简单的好人/坏人叙事的复杂分析框架，也许是通过历史的纵深对比，亦或是对特定区域冲突案例的微观解剖，来展现不同国家在追求“国家利益最大化”过程中所展现出的逻辑悖论与策略取舍。一个令人信服的论述，应当能让人在读完之后，对正在发生的新闻事件产生一种“原来如此”的洞察力，而不是仅仅停留在事件本身的新闻报道层面。
评分这本书的语言风格，据我观察，似乎偏向于一种克制而内敛的学术表达，这对于严肃主题的探讨来说是必要的。我尤其留意了其中对于国际规范（Norms）与国家利益之间张力的处理。规范本应是塑造行为的无形之手，但当核心国家利益受到根本性威胁时，这些规范往往成为可以被灵活解释甚至公然违反的工具。这本书是否深入探讨了这种“规范的工具化”过程？例如，在涉及人权或贸易争端时，各国是如何挑选、放大或淡化既有国际规范，以合理化其维护自身利益的行动的？我希望看到作者能描绘出这条动态的界限——规范何时成为约束力量，何时又沦为权力博弈的装饰品。如果书中能提供一些鲜活的案例，展示某一规范是如何在特定政治压力下发生“意义漂移”的，那就太棒了。这不仅是对国家行为的剖析，更是对国际政治伦理底线的拷问。
评分读完这本书后，我最大的感受是，它在结构上似乎采取了一种非常严谨的、近乎社会科学实证研究的路径来探讨国际互动。我注意到其中对于特定理论模型的引用和应用，特别是那些试图量化或至少是分类化“利益”优先级的学说，被运用得相当巧妙。与其说是哲学思辨，不如说它更像是一份严谨的智库报告，充满了对数据和案例的参照。例如，书中对于“战略自主性”与“联盟依赖性”之间权衡的分析，如果能配以具体的历史时期数据支持，那无疑会大大增强其说服力。我个人非常欣赏那种不预设立场，而是通过观察各国行为模式的“异同点”来反推其内在利益驱动力的写作风格。这种风格要求作者具备极强的批判性思维，能够穿透官方声明，直指决策背后的结构性压力和短期政治需求。如果作者能够进一步探讨在多极化世界中，新兴大国如何重新构建和表达其“国家利益”，使其不再仅仅是对现有国际秩序的模仿或挑战，而是形成一套具有内在一致性和文化根基的新叙事，那这本书的价值将不可估量。
评分这本看的挺快
评分小书，但理论还挺强大
评分一本糅合了建构主义和英国学派的书。本书中所谓“国际制度”是社会学属性的，这就与新自由制度主义中制度的经济学属性构成了对比，从而丰富了国际制度的内涵：国际制度既是权力结构的产物（政治学属性），又是出于公共产品的要求（经济学属性），同样也起到构建国家身份、利益的作用（社会学属性）。
评分典型建构主义视角的国际机制塑造论
评分这本看的挺快
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有