具体描述
Why can it sometimes feel as though half the population is living in a different moral universe from you? Why do ideas such as 'fairness' and 'freedom' mean such different things to different people? Why is it so easy to see the flaws in others' arguments, and less in our own? Jonathan Haidt, one of the world's most influential psychologists, reveals that the reason we find it so hard to get along is because our minds are designed to be moral. Not only that, we are hardwired to be moralistic, judgemental and self-righteous too. Our intrinsic morality enabled us to form communities and create civilization, and it is the key to understanding political and religious divisions. It explains why some of us are liberal, others conservative. It is often the difference between war and peace. It is also why we are the only species that will kill for an ideal. Drawing on moral psychology, ancient philosophy, modern politics, advertising and the semantics of bumper stickers, Haidt's incredibly wise and enjoyable book examines how morality evolved; why we are predisposed to believe certain things; how our surroundings can affect our morality; and how moral values are not just about justice and fairness - for some people authority, sanctity or loyalty are more important. Morality binds and blinds, but with new evidence from his own empirical research, Haidt shows that it is possible to liberate ourselves from the disputes that divide good people and cooperate with those whose morals differ from our own. After all, they might just have something to say.
作者简介
全球百大思想家、道德心理学的革命者 乔纳森•海特（Jonathan Haidt）
● 2012 年被《外交政策》(Foreign Policy)评选为“全球百大思想家”之一
● 2013 年被《展望》杂志 (Prospect) 评选为“世界顶级思想家”
● 他在 TED 大会上的演讲点击量超过 300 万次
1992年获得宾夕法尼亚大学心理学博士学位,在弗吉尼亚大学任教16年,获得由州长颁发的弗吉尼亚州杰出教授奖、洛克菲勒客座教授杰出教学奖。
积极心理学的先锋派领袖，2001年获得坦普尔顿积极心理学奖。
2011年, 加入纽约大学，任斯特恩商学院教授，主攻道德心理学、商业伦理以及复杂社会系统。
他和几位科学家一起创办了YourMorals.org网站,通过对道德与政治心理学的研究,帮助人们认识道德心理学, 促进不同群体间的相互理解。
他的研究引发了美国民主党和共和党人的广泛关注，著名脱口秀节目《科尔伯特报告》曾邀请他做嘉宾，《金融时报》、《人物》、《纽约时报》、《华尔街日报》、《科学》等知名媒体对他以及他的研究都进行了大篇幅报道。
目录信息
读后感
去年曾在某个场合与海特教授聊过几句，简单说，他谦和、绅士、睿智、开放，满足个人对于大神的一切想象。 与国内多数心理学者专注象牙塔不同，海特在更广泛的社会主题及领域上所做的努力和取得的影响力令人印象深刻。他的多次TED talks，在2011年SPSP上的演讲，及这几本专著，...
评分一 我竟然读过Haidt的另外一本书，叫the Happiness Hypothesis（《象与骑象人》）。那是几年前读的了，我现在已经不记得里面说了什么。Haidt说，当初他写这本the Happiness Hypothesis，还认同古代哲人的智慧，如Buddha和斯多葛派，认为你无法改变外在的世界，你只能改变你自己...
评分《正义之心》是一本极具说服力的书。它的极具说服力并非是因为作者在书中建构了一套极其精密无可挑剔的理论体系，而是因为作者深谙直觉主义式的劝服之道，即如果想要改变一个人对某事某物的看法，必须对着他的直觉说话。因此，作者并未开门见山，一开始就论述其核心发现，而是...
评分作为当前道德心理学研究的大牛之一，Haidt把自己近20年在道德心理学的研究成果——道德基础理论——总结出来，并从政治心理学的角度来阐发出来，非常有助于理解人类道德行为。 书中提到第六个道德基础，是颇有政治意味的平等，这个可能与Haidt本人由心理学系转移到NYU的商学院...
评分读到这本书完全是巧合。那天闲来无事，于是去了Barnes & Noble。那几天刚读完围城，被故事中的失望与绝望弄的精神萎靡。于是很想找一本毫无感情纠葛的严肃读物。当时走到新书书架，一下子就被这本书的副标题吸引住了：Why good people are divided by politics and religio...
用户评价
阅读这本书的过程，就像是在解开一个关于人类行为的巨大谜题，而我逐渐意识到，很多时候，我们只是被我们自身深层的道德本能所驱使，而我们对“理性”的追求，往往只是对这些本能的“事后解释”。作者用大量的实证研究，清晰地描绘了人类道德感的多维度性，以及它如何影响我们的社会交往和政治参与。我曾经以为，政治辩论的终极目标是达成共识，但这本书让我明白，很多时候，政治的本质在于群体认同和价值观的表达，共识的达成只是一个偶然的结果。它让我开始重新审视那些看似“不可理喻”的政治现象，并尝试去理解它们在更深层次的道德逻辑中的位置。这是一种非常有价值的思考方式，它让我不再轻易地将持不同政见者视为敌人，而是将他们视为拥有不同道德“操作系统”的个体。这种理解，是建立更有效沟通和更健康社会关系的基础。这本书，无疑为我打开了一扇全新的认知之门。
评分我一直以来都对人类的社会性和政治行为感到着迷，这本书为我提供了一个前所未有的深度和广度来理解这一切。它不仅仅是一本关于政治的书，更是一本关于人性的书。作者用一种非常易于理解的方式，将复杂的心理学和神经科学研究成果娓娓道来，让我惊叹于人类大脑的精妙和我们道德感的原始力量。我尤其喜欢他对“道德论证”的分析，指出我们常常是为了证明自己已有的立场而寻找论据，而不是通过论据来形成自己的立场。这一点非常具有颠覆性，因为它揭示了许多我们在公开场合看到的辩论，其实更像是“道德自我表达”而非“理性探求”。这让我开始审视自己参与过的许多讨论，思考我当时是否真的在寻找真理，还是在巩固自己的“道德身份”。这本书给我最大的感悟是，理解分歧，远比消除分歧更为重要。当我们能够理解对方道德世界的构建方式时，我们就更有可能找到沟通的桥梁，而不是不断筑起隔阂的高墙。它让我看到了复杂性，也看到了希望。
评分这本书真的像是一场思想的“洗礼”，它让我看到了政治和道德的另一面，一种我从未深入思考过的层面。它告诉我，所谓的“道德”并非普适的标准，而是根植于我们生物本能和文化传承的复杂混合体。我一直认为，我们对“好人”和“坏人”的定义，应该是客观且一致的，但这本书让我意识到，在不同群体眼中，一个人是否“好”，取决于他是否符合该群体的道德基石。例如，在某些群体中，忠诚和服从被视为至高无上的美德，而在另一些群体中，独立和反叛可能更为受人推崇。这种差异，并非简单的对错之分，而是不同道德“操作系统”的运行结果。我曾经对那些坚决反对我的观点的人感到困惑和沮丧，但这本书让我明白，他们并非故意制造麻烦，而是他们大脑的“道德芯片”与我的不同。这种理解，并没有让我改变自己的观点，但它极大地改变了我与持不同观点者的互动方式。我开始尝试去倾听，去理解他们为何会这样想，而不是急于去纠正他们。这是一种艰难但非常有价值的转变。
评分我一直对宗教和道德之间的联系感到好奇，这本书以一种非常独特的方式，将两者联系起来。作者认为，许多我们今天视为“政治”的问题，其实在本质上都是“宗教”的延伸。他解释了“圣洁/堕落”这一道德基石，如何成为许多政治意识形态的核心，以及它如何塑造了人们的社会规范和群体认同。我曾经对一些极端政治观点感到无法理解，它们似乎超越了理性的范畴，充满了某种近乎“信仰”的狂热。这本书让我看到了这种“信仰”的根源，它们并非凭空产生，而是与我们深层的道德直觉和社会需求紧密相连。理解这一点，并不是要我认同这些观点，而是让我能够更冷静地去分析它们，去理解它们的吸引力所在。它让我明白，我们不应该仅仅用“对错”来评价政治观点，更应该去理解它们所处的“道德生态系统”。这种理解，是一种超越简单的对立的智慧，它让我们能够看到更广阔的图景。
评分这本书彻底改变了我对“政治正确”的看法。过去，我可能认为“政治正确”是一种不必要的限制，是一种对自由表达的压抑。但通过这本书，我开始理解，所谓的“政治正确”，在很多情况下，实际上是在努力调整和平衡那些根深蒂固的、但可能具有伤害性的道德直觉。例如，关于“圣洁/堕落”的基石，在许多文化中，某些行为被视为“不洁”或“罪恶”，而这种看法可能源于一种保护群体完整性的进化本能。然而，当这种本能被过度强调，并用来压迫或排斥某些群体时，就需要一种“政治正确”的力量来纠正这种偏差。这本书让我看到了道德的“双刃剑”效应，它既能促进合作，也能导致排斥。它迫使我思考，我们如何才能在维护群体凝聚力的同时，又不丧失对个体权利的尊重和对多元化的包容。这是一种微妙的平衡，而这本书为我们提供了理解这种平衡所需的关键洞察。它让我对社会争论有了更深刻的理解，也对如何在复杂社会中保持开放和尊重的态度有了更清晰的认识。
评分我一直以为，政治争论的本质在于事实的对错，在于逻辑的严谨。然而，这本书彻底颠覆了我的认知。它告诉我们，人类的道德感是一种高度适应性的进化产物，它不像我们想象的那么纯粹，而是与我们的社会本能、情感反应紧密相连。作者引入的“六种道德基石”（six foundational moral virtues）理论，为理解不同政治群体之间的差异提供了一个极其有力的框架。无论是“关怀/伤害”、“公平/欺骗”、“忠诚/背叛”、“权威/颠覆”、“圣洁/堕落”还是“自由/压迫”，这些基石的权重在不同人身上的分配差异，直接塑造了他们看待世界的道德地图。我曾以为那些持不同政见者是“无知”或“愚蠢”，这本书让我意识到，他们只是沿着不同的道德路径在行走，他们的“正确”与我的“正确”有着不同的出发点。这让我开始反思，我们如何才能在彼此都能接受的道德领域内进行对话，而不是在对方完全无法理解的道德语境里 futilely 争辩。它提供了一种理解“为什么”的深度，而不仅仅是“是什么”。这种理解，是真正化解冲突的关键，它让我们看到，即使我们所站的道德山峰不同，但我们都可能在同一个山脉中。
评分这本书的语言风格非常独特，它既有学术的严谨，又不失通俗的趣味。作者擅长用形象的比喻和生动的故事来阐述复杂的理论，让我能够轻松地进入他的思想世界。我尤其喜欢他关于“道德感应器”（moral intuitions）的比喻，将它们比作我们大脑中预设的各种“开关”，不同的政治群体，就是对这些开关的“按键方式”不同。这种比喻非常直观，让我能够快速理解不同政治立场的人们，为什么会因为同一件事而产生截然不同的反应。它并没有告诉我应该按哪个“开关”，而是让我意识到，我们的大脑是如何工作的，以及我们的“按钮”是如何被塑造的。这让我开始反思，我自己的“道德感应器”是如何被校准的？它是否过于敏感于某些方面，而忽略了其他方面？这种自我审视，是这本书带给我的最宝贵财富之一。它让我不再固执于自己的“校准”，而是愿意去了解和理解其他“校准方式”，这是一种非常有价值的成长。
评分一本真正能让你重新思考自己政治观点的书，它毫不留情地挑战了我长期以来根深蒂固的信念，让我意识到，很多时候，我们对“对错”的判断，并非基于理性分析，而是源于我们与生俱来的道德直觉。作者用大量的心理学、社会学和人类学研究成果，层层剥茧，揭示了人类道德感背后的复杂机制。我尤其印象深刻的是关于“道德地盘”（moral territory）的比喻，它生动地解释了为什么不同政治立场的人们，即使面对相同的事实，也会得出截然不同的结论。这本书迫使我走出自己舒适区的道德围墙，去理解那些与我意见相左的人们，他们的道德框架到底是如何构建的。这不仅仅是一次智力上的挑战，更是一次深刻的自我反省。阅读过程中，我常常会停下来，回想自己过往的言论和行为，问自己，我的“ righteous mind ”究竟是如何运作的？它是否真的如我所想的那般，纯粹而公正？这本书并没有提供简单的答案，而是提供了一种全新的视角，一种去探究和理解的工具。它让我明白，理解的分歧，往往比我们想象的要更深层、更根本。这种理解，或许是弥合社会裂痕的第一步，也或许是让我们自己变得更加宽广和成熟的必经之路。它所带来的震动，至今仍在我的思想深处回荡。
评分这本书给我最大的启发，在于它对“道德直觉”的深入剖析。它不是一本让你去学习如何“赢”得辩论的书，而是一本让你去理解“为什么”人们会坚持某种观点的书。我一直以来都倾向于认为，理性是人类行为的最高驱动力，但这本书有力地证明了，我们的道德直觉，那些快速、自动、情感化的判断，往往在事实和逻辑之前就已做出决定。作者用大量生动的案例和研究，展示了这种直觉如何塑造我们的信念，甚至扭曲我们对事实的感知。这让我感到有些不安，因为这意味着，很多时候，我自以为的“理性”，可能只是我直觉的“辩护”。但是，这种不安也带来了清醒。它促使我审视自己的道德判断，问自己，我的直觉是否被特定的社会群体、文化背景或个人经历所“编程”？理解这一点，就如同获得了一副能够洞察自己内心偏见的眼镜。它让我不再轻易地去评判他人的道德立场，而是尝试去理解他们的“道德基因”。这是一种谦逊，也是一种成长。它告诉我，真正的智慧，不在于坚持自己的正确，而在于理解他人的视角。
评分这本书的论证过程犹如一场精密的心理游戏，让你在不知不觉中，一步步地瓦解自己原有的认知，然后重新构建。我一直以为，我们之所以选择某个政党或某种意识形态，是因为它在事实层面或逻辑层面更具说服力。但这本书告诉我，事实和逻辑往往只是我们“事后诸葛亮”的工具，用来合理化我们早已形成的道德情感。作者用“我们的大脑是用来说服别人的，而不是用来发现真相的”这句话来概括，让我恍然大悟。这意味着，很多时候，我们争论的目的，并不是为了找到一个共同的真理，而是为了在自己的群体中获得认同，或者在对方群体中证明自己的优越。这种认知，让我对自己过往的许多“激烈辩论”感到一丝啼笑皆非。它并没有让我放弃表达自己的观点，而是让我更加审慎地对待每一次争论，并更关注争论背后的“道德意图”。它教会我，理解对方的“道德密码”比试图破解他们的“逻辑谬误”更为重要。这是一种非常深刻的洞察，它为我理解人际关系和群体行为提供了全新的视角。
评分enlightening points: moral matrix & moral foundation theory, coevolution of meme and gene, the persistence of moral community (or religion)
评分enlightening points: moral matrix & moral foundation theory, coevolution of meme and gene, the persistence of moral community (or religion)
评分enlightening points: moral matrix & moral foundation theory, coevolution of meme and gene, the persistence of moral community (or religion)
评分enlightening points: moral matrix & moral foundation theory, coevolution of meme and gene, the persistence of moral community (or religion)
评分只想说blew my mind，去年读过的最爱。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有