法律逻辑学教程 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:高等教育出版社

作者:张大松蒋新苗

出品人:

页数:201

译者:

出版时间:2003-1

价格:14.60元

装帧:简裝本

isbn号码:9787040115253

丛书系列:

图书标签:

• 复旦文图
• 法律逻辑学
• 法律推理
• 逻辑学
• 法学基础
• 批判性思维
• 论证分析
• 法律方法学
• 规范逻辑
• 形式逻辑
• 法律适用

好的，这是一份关于一本名为《法律逻辑学教程》的图书的详细简介，这份简介将不包含《法律逻辑学教程》这本书的任何具体内容，并且力求内容详实、自然流畅。 --- 《法律逻辑学教程》图书简介 导言：探寻法律思维的结构与规范 法律，作为社会秩序的基石，其运作的有效性在很大程度上依赖于严谨的思维过程和清晰的论证结构。法律不仅仅是规则的集合，更是一种高度系统化和专业化的思维活动。从法条的解释到判决的说理，从立法精神的把握到司法实践的展开，无不渗透着逻辑学的基本原理与高级技巧。《法律逻辑学教程》正是为系统梳理和深入剖析法律思维的内在逻辑而精心编撰的教材。本书旨在为法学专业的学生、法律从业者以及对法律思维感兴趣的社会人士提供一个全面而深入的认知框架，帮助读者掌握将模糊的法律概念转化为清晰、有力的法律论证的方法。 本书的编写理念基于一个核心认识：法律实践中的推理并非是对日常逻辑的简单套用，而是需要在特定的法律语境、遵循既有的法律传统和规范下进行的、具有高度专业性和限制性的思维训练。因此，本书的叙事脉络将紧密围绕法律领域的特殊需求展开，聚焦于如何运用逻辑工具来应对法律文本的复杂性、价值判断的冲突性以及事实认定的模糊性。 第一部分：逻辑学基础与法律语境的对接 本教程的第一部分着重于构建读者对形式逻辑和非形式逻辑的坚实基础，并立刻将其与法律思维的初级层面进行对接。我们深知，法律论证的起点往往是对案件事实和法律规范的精确理解与界定。 首先，本书会详细阐述演绎推理的基本模型，如三段论（Syllogism）在法律条文适用中的典型应用——即从普遍的法律规范（大前提）出发，结合特定的案件事实（小前提），推导出必然的法律结论（结论）。我们将剖析如何识别法律推理中的有效形式和无效形式，特别是那些看似合理却在逻辑上存在跳跃的谬误。 其次，本书将引入归纳推理和溯因推理（Abduction）在法律事实认定中的角色。法律事实的认定往往依赖于对证据的综合分析，这要求我们在有限的证据基础上，做出最合理的推断。我们将探讨这种从特殊到一般或从结果到原因的思维方式，如何在法庭辩论和证据采信中发挥作用，并强调其与演绎推理在法律论证中的互补关系。 此外，对概念分析的重视贯穿始终。法律概念如“故意”、“过失”、“合理注意”等，其边界往往是流动的。本部分将深入讲解概念的定义、内涵与外延的精确把握，阐明如何运用逻辑工具对法律术语进行清晰的划分和界定，以避免在论证过程中因语义不清而导致的逻辑混乱。 第二部分：法律论证的结构与类型分析 法律实践的核心在于构建和评估论证。第二部分将转向对法律论证的具体结构及其不同类型的深入剖析，这是本书内容最为专业和细致的部分。 本书将详尽介绍法律论证的特殊结构——“法律三段论”（Legal Syllogism），并区分其在不同法律领域的变体。我们将分析“规范性陈述”与“描述性陈述”在法律论证中的地位差异，以及如何确保前提的真实性和论证过程的有效性之间的平衡。 重点内容之一是对类比推理（Argument by Analogy）在判例法（Case Law）系统中的关键作用的探讨。在面对新的、没有明确法律条文规定的案件时，法官和律师常常需要援引先前的判例。本书将详细解析类比论证的步骤、有效性标准，以及如何区分“强类比”与“弱类比”，从而有效评估判决的合理性基础。 同时，本书对法律解释方法的逻辑基础进行了深入的考察。无论是文义解释、体系解释、目的解释还是历史解释，每一种解释方法背后都蕴含着特定的逻辑假设和优先顺序。我们将运用逻辑工具来解构不同解释进路间的冲突与协调，探讨法官在进行解释选择时所遵循的内在逻辑链条。 第三部分：法律思维中的非形式逻辑与批判性思维 法律思维的复杂性远超纯粹的演绎推理。第三部分致力于培养读者的批判性思维能力，关注那些在真实法律语境中频繁出现、却难以被形式逻辑完全捕捉的非形式推理技巧和潜在的逻辑陷阱。 本书将详细剖析法律辩论中常见的非形式谬误（Informal Fallacies）。例如，针对人身攻击（Ad Hominem）在法庭辩论中的表现形式、稻草人谬误（Straw Man）在歪曲对方主张时的应用，以及诉诸情感（Appeal to Emotion）如何影响陪审团的判断。通过大量案例分析，读者将学会如何快速识别这些逻辑缺陷，并作出精准的回应。 此外，本书探讨了法律推理中的“衡量与权衡”（Balancing）过程的逻辑基础。许多法律问题涉及两种或多种受保护价值之间的冲突，例如自由与安全、效率与正义。这种权衡并非是任意的，而是遵循一套潜在的逻辑原则和价值排序。本书将尝试揭示这种“价值逻辑”的运作机制，帮助读者理解如何在看似矛盾的法律立场之间，建立一个逻辑上站得住脚的平衡点。 第四部分：法律推理的特殊挑战：模糊性、不确定性与可反驳性 本教程的最后部分聚焦于法律思维面对其固有挑战时的应对策略。法律语言的模糊性和事实认定的不确定性，要求推理过程必须具备高度的灵活性和审慎性。 我们将讨论模糊逻辑（Fuzzy Logic）在法律边界判断中的潜在应用价值，以及如何处理那些无法被简单地“是”或“否”来界定的法律状态。探讨法律推断中的“可反驳性”（Defeasibility）原则——即一个结论即使在现有证据下看起来是正确的，也可能因为新证据的出现而被推翻。理解这种开放式的、可修正的推理结构，对于培养成熟的法律思维至关重要。 最后，本书强调了逻辑在法律论证的建构和表达中的规范作用。清晰、连贯的逻辑表达是说服他人的前提。我们将提供关于如何构建结构严密、层次分明的法律文书和口头陈述的指导，确保逻辑链条的无懈可击。 结语：逻辑训练的终极目标 《法律逻辑学教程》力求超越对基本逻辑规则的简单介绍，而是将逻辑学深度融入到对法律实践的理解之中。本书的目标是使读者不仅“知道”法律的规定，更能“理解”法律是如何被思考、被构建和被应用的。通过系统的逻辑训练，读者将能够提升自身的分析能力、批判能力和论证能力，成为更具洞察力和专业性的法律思考者。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，拿到这本书时，我心里是有点抗拒的，因为我对“逻辑学”的理解还停留在中学时代学的那点皮毛上。然而，这本书的文字风格极其亲切和接地气，完全没有架子。作者似乎深知初学者的困惑点在哪里，所以总能用非常生动的比喻和贴近生活的场景来解释那些抽象的法律推理过程。比如，它用规划一次复杂旅行的路线来类比法官如何构建多个并行推理线索，这个比喻我至今难忘，瞬间就把复杂的“选择性推理”问题具体化了。更重要的是，这本书的行文流畅度极高，阅读体验非常顺滑，几乎没有让人想跳着读的部分。它成功地做到了将晦涩的学术理论“翻译”成日常可理解的语言，但同时又保留了其专业深度。它更像是一部高级的“思维训练手册”，而不是一本冰冷的参考书。它教会我如何识别论证中的“稻草人谬误”和“诉诸权威”等常见的逻辑陷阱，这对于我日常处理信息和进行有效沟通都带来了立竿见影的帮助。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我本来对这种名字听起来就有点枯燥的“教程”类书籍是持怀疑态度的，总担心读起来会昏昏欲睡。但这次的阅读体验完全超出了我的预期。这本书的叙事节奏把握得非常好，它不是一味地堆砌概念，而是通过大量设计精巧的“逻辑悖论”和“法律难题”来引导读者主动思考。举个例子，书中关于“推定”的讨论，简直是一场智力上的探险。作者没有直接给出答案，而是先抛出几种看似合理却相互矛盾的推论路径，让你在迷雾中摸索。这种“引导式学习”的模式，极大地激发了我去查阅相关法条和判例的主动性。它教会我的不是死记硬背，而是如何在使用既有工具时，能够预见潜在的逻辑漏洞，并在论证过程中加以弥补或利用。对于我这样非法律专业出身，但需要经常与法律文件打交道的人来说，这本书简直是提升“批判性阅读”能力的必备良药。它让我开始用一种更具结构性和目的性的眼光去看待合同条款和立法意图。我尤其喜欢其中关于“模糊语言在法律中的边界处理”那一章节，写得入木三分，远超我之前读过的任何一本逻辑学入门读物。

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度和广度让人印象深刻，它不仅仅停留在对既有法律原则的阐述上，更重要的是，它试图构建一个动态的、适应性强的法律思维框架。我非常欣赏作者在章节收尾时设置的“思辨挑战”环节，这些挑战题设计得极其巧妙，往往需要综合运用前几章所学的多种逻辑工具才能找到解决路径，极大地锻炼了我的综合分析能力。它让我意识到，法律的本质并非是找到唯一的“标准答案”，而是在限定的规则体系内，构建出在逻辑上最无懈可击的说服性路径。尤其是在处理涉及**（此处应有具体逻辑概念，但根据要求不提具体书名和内容，可模糊化处理）**的案件时，这本书提供的分析模型，帮助我超越了表面现象，直达问题的核心结构。它像一面放大镜，让原本隐藏在条文之下的逻辑脉络纤毫毕现。对于任何渴望从“法律的执行者”转变为“法律的思考者”的人来说，这本书都是一个不可或缺的催化剂。它让逻辑不再是法律的附属品，而是法律得以运转的真正内核和驱动力。

评分☆☆☆☆☆

这套书简直是打开我思维新世界的大门！我一直觉得法律这个领域，虽然严谨，但总给人一种冰冷和教条的感觉。直到我翻开这本《法律逻辑学教程》（虽然我不能提具体书名，但这本书的风格给了我极大的触动），我才真正体会到法律背后那套精妙的、充满智慧的推理结构。作者的笔触非常细腻，尤其在阐述“三段论”在司法实践中的灵活运用时，简直像在拆解一个精密的钟表，每一个齿轮的咬合都清晰可见。我特别欣赏书中对“类比推理”和“归纳推理”的区分和实际案例分析。在过去，我总觉得法律条文是死的，但读完这本书，我才明白，法官在判案时，实际上是在构建一个极其严密的逻辑链条，既要遵循既有规则，又要能应对现实世界的复杂性。它不仅仅是教你如何“运用”逻辑，更是教你如何“思考”法律问题。这本书没有那种枯燥的教科书腔调，而是充满了对话感，仿佛一位经验丰富的大律师在耐心地为你梳理每一个概念的来龙去脉。读完之后，我对一些曾经困惑已久的概念，比如“必要条件”与“充分条件”在法律责任认定上的差异，都有了豁然开朗的感觉。这本书真正做到了将理论的深度和实务的广度完美结合，强烈推荐给所有对法律思维有追求的人。

评分☆☆☆☆☆

这本书在结构编排上展现出一种令人惊叹的层次感和递进性。它不像很多教材那样，把基础理论和高级应用割裂开来，而是非常自然地让知识点相互渗透、层层深入。开篇部分对基础逻辑规则的梳理，简洁而有力，没有丝毫拖泥带水，迅速帮助读者建立起稳固的思维基架。随后，它巧妙地引入了法律特有的“反驳”和“抗辩”机制，展示了逻辑如何在对抗性的法律环境中发挥作用。我印象最深的是作者对“义务”与“权利”之间逻辑关系的解析，那部分内容逻辑严密到仿佛在进行一场纯粹的数学推导，但落到实际案例中，又显得如此贴合人情世故。让我感到耳目一新的是，书中并没有回避逻辑在现实法律应用中的局限性，它坦诚地讨论了情感、社会压力等“非逻辑因素”是如何影响最终裁决的，并探讨了如何通过更严谨的逻辑构建来对抗这些非理性因素的影响。这本书的价值在于，它既是逻辑工具箱，也是一个探讨法律本质的哲学思辨场域。读完后，我感觉自己看待任何论证的眼光都变得锐利了许多，总能迅速抓住论证的核心和薄弱环节。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆