東海同誌作《詩法舉隅》，既成，問序於永。
東海所舉的詩法，既詳且盡，其實已經不是一隅瞭，即使我想寫一篇序，也實在感到無可補充，因而也就無序可寫。
雖然，有可言者。
古人說；“詩言誌。”又說：“詩者誌之所之也。”又說“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事親，遠之事君，名識於鳥獸草木之名。”托興觀群怨之感，尊之則上同於君親，賤之則同於鳥獸草木，實在有些不倫不類。詩人之誌，似乎不應如此。
雖然，有說。
段玉裁注《說文》雲：“《周禮》保章氏注雲：‘誌，古文識。’蓋古文有誌無識，小篆方有識字。……今人分誌嚮一字，識記一字，知識一字，古隻有一字一音。”推是以論，詩言誌者詩言識也，詩者誌之所之也識之所之也。事君事親則有識，鳥獸草木則有識，其尊卑誠有彆，其記載則宜無異。荷馬之歌；臘瑪延那瑪哈帕臘達之篇；乃至拉薩爾王子之傳傳；與“厥初生民，時維薑嫄，生民如何，剋湮剋祀，以弗無子，履帝武敏歆，攸介攸止，載震戴夙，載生載育，時維後稷”；固無二義。詩之言誌，其義固在於此。
言誌是第一義，其次是言情。陸機說“詩緣情而綺靡”；是一個最詳盡的解釋，也是詩的進一步的解釋。詩至於言情則宜無可加。尾生抱柱而死，叔先雄自沉而死，乃至《楚辭》作者之投湘而死，廬江小吏之自掛東南枝而死，其情之沉摯痛切，宜可以與天地並而不朽。情之所至即詩之所至，詩而至此，不可與言法，亦不宜於言法。平上去入，陰陽翕閤，作者無此一念，即舉者亦無可舉。東海深於詩者，以為何如？
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
81年版豆瓣無目，暫標於此。引證廣泛，齣詩入畫，可見作者積纍；但所論十有四法間有隔膜，如霧中觀。
评分這本1981年初版的小書現在看來材料、觀點仍然新鮮。雖以“詩法”標題，其實對寫詩不會有多大幫助，對詩的鑒賞則很有好處。
评分由論文改寫而成，正文中引述頗多，滿篇古賢今聖，理論天花亂墜，對文本本身分析反覺稍欠，加上時代使然觀點有時陳舊，比如對宋詩的批評竟還自太祖寶訓而來，略感不夠盡興。名雖詩法，實則並不針對寫作，而是鑒賞入門書，所列十六法頗多重復交叉之處，有時恐緻人疑而非解惑瞭。三星半。
评分81年版豆瓣無目，暫標於此。引證廣泛，齣詩入畫，可見作者積纍；但所論十有四法間有隔膜，如霧中觀。
评分81年版豆瓣無目，暫標於此。引證廣泛，齣詩入畫，可見作者積纍；但所論十有四法間有隔膜，如霧中觀。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有