史籍导引 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中共中央党校出版社

作者:张岱年

出品人:

页数:213

译者:

出版时间:2004-6

价格:14.00元

装帧:

isbn号码:9787503529610

丛书系列:

图书标签:

• 史学
• 历史文献
• 史料
• 史学研究
• 导读
• 史书
• 中国历史
• 学术著作
• 工具书
• 文献检索

史籍导读：一部穿越时空的史学研究指南 书名：史籍导读 内容简介： 《史籍导读》并非一部传统的通史著作，它更像是一份精心绘制的地图，为所有渴望深入中国古代浩瀚史学海洋的探险者提供指引。本书旨在系统性地梳理和解析中国历史文献的演变脉络、体例特征、价值取向及研究方法，从而构建起一套科学、严谨的史籍阅读与鉴别框架。我们拒绝枯燥的文献罗列，而是力求通过生动的阐释和具体的实例分析，让读者领悟历代史官、史学家们在记录历史过程中的思维方式、局限性及其对后世史学观念的深远影响。 本书的结构设计旨在层层递进，引导读者从宏观的史学发展史过渡到微观的文献辨析。全书大致可分为四个主要部分：“史学源流与体例革新”、“核心典籍的深度剖析”、“史料的辨伪与解读技巧”，以及“专题史籍的精要考察”。 --- 第一部分：史学源流与体例革新 本部分追溯中国史学自先秦至清末的演进轨迹。我们不满足于简单介绍《史记》或《汉书》的地位，而是深入探讨“史”这一概念在不同历史时期的内涵变化。 先秦史料的初步考察： 重点分析了铭文、竹简、帛书等原始材料的特征，以及《春秋》及其“春秋笔法”的政治伦理意义。我们探讨了孔子、左丘明、国语作者等群体的叙事策略，揭示了早期史学如何从记录走向阐释。 “纪传体”的定型与发展： 详尽比较了司马迁的“宏大叙事”与班固的“经世致用”。司马迁的“太史公曰”体现了何种史学自觉？班固在“志”和“表”的增设中，体现了何种治国理念？《后汉书》的编纂过程及其对史料的取舍，展示了东汉士人阶层对历史的特定关注点。 “纪事本末体”的兴起与意义： 以杜佑的《通典》和司马光的《资治通鉴》为核心案例，解析“本末体”如何试图调和“编年体”的时间连续性和“纪传体”的事件聚焦性。特别是对《通鉴》的阅读，本书强调其如何通过编年体框架，实现对历代政治得失的系统性总结，以及其对后世政治实践的指导作用。 正史的体系化与规范化： 聚焦于“二十四史”的形成过程，分析了唐、宋、明、清历代官方修史的制度保障、史官的选任标准，以及“诏修”的政治意图。理解历代“官修正史”的体例、体例间的内在逻辑关系，是准确把握史料性质的首要步骤。 --- 第二部分：核心典籍的深度剖析 本部分将选择数部里程碑式的史籍，进行细致的文献学考察，而非仅仅停留在内容梗概。 《史记》的“互见”与“散文之美”： 探讨了《史记》在史料运用上的灵活性，如何通过人物传记的结构来展现历史的流动性。解析司马迁如何融合民间传说、地方志、竹帛异文等多元材料，以及其叙事中饱含的个体生命关怀。 《资治通鉴》的“鉴古知今”： 深入分析司马光在编纂过程中如何筛选材料，如何运用“臣光曰”来表达其政治伦理立场。本书将重点剖析《通鉴》的“纲鉴”作用，以及其对后世史家在“取舍”与“褒贬”上的巨大影响。 地方志与谱牒的史学价值： 讨论以《水经注》为代表的地理学史著，以及各类宗谱、府州县志在弥补正史不足方面的独特作用。揭示地方史料如何成为重建社会史、经济史和风俗史的关键线索。 笔记、奏议与档案的补充性： 分析唐宋以来的“笔记小说”类史料（如《唐会要》、《宋稗类钞》）如何以碎片化的形式保存了正史往往忽略的细节，以及奏议、敕令等官方文件如何直接反映决策层的真实思维过程。 --- 第三部分：史料的辨伪与解读技巧 史籍阅读的最高境界在于“去芜存菁”，本部分致力于提供实用的史料辨识工具。 文本的校勘与版本问题： 讲解中国古籍版本学的基础知识，如抄本、刻本的流传特点。以特定史籍的几个关键版本为例，演示如何通过对异文的比较，还原更接近原貌的文本，识别后人增补或删改的痕迹。 史官的立场与叙事偏见： 强调任何史著都是特定时代的产物。分析史官的家族背景、所属党派、个人遭遇如何潜移默化地影响其对历史事件的描述。例如，对“外朝”与“内朝”的记载差异，以及对异己者的刻意贬抑。 “史料层级”的划分： 建立一个初步的史料可靠性层级体系：第一手直接记录（档案、日记、奏疏）优于第二手转述（纪传体史书），而传闻轶事和后世整理的“史料汇编”则需更加谨慎对待。 “语境还原”的必要性： 讨论如何在脱离当时语境的情况下，避免对古代概念（如“名田”、“食邑”、“三省六部”）的现代式误读。理解特定的历史术语和制度背景，是准确把握史料含义的前提。 --- 第四部分：专题史籍的精要考察 本部分着眼于特定领域史学典籍的特点，以拓宽读者的研究视野。 史学与经学的交融： 探讨汉代经学如何渗透到史学中，特别是对《尚书》、《春秋》的诠释如何影响了史书的结构和论断。 军事与边疆史料的特殊性： 分析《后汉书·南匈奴传》等与边疆民族相关的记载，它们在信息来源上的局限性与不可替代性。探讨兵书战策（如《孙子》、《吴子》）与正史军事记载的互证关系。 宋代史学的变革： 考察宋代理学思潮对史学观念的影响，特别是对“义理”的强调如何在史籍评价中得到体现。 本书最终目标是培养读者一种“史家之眼”——一种既能尊重文本的客观记载，又能穿透文字表象，审视其背后的历史真实与叙事动机的批判性眼光。通过阅读《史籍导读》，读者将不再是被动接受历史结论的旁观者，而是能主动参与到历史文献的挖掘与对话中的研究者。

评分☆☆☆☆☆

书名不太合适，感觉叫“古籍导引”更合适，毕竟不是仅仅关于史籍的……自近代以来，许多名人都开过国学最低书目的清单，我个人更喜欢梁启超开列的。像这本书一样，梁启超关于每本书都有个简单的介绍。这本书算是许多人合著的，关于书的评价还算客观。很不喜欢其中老是说“由于...

评分☆☆☆☆☆

书名不太合适，感觉叫“古籍导引”更合适，毕竟不是仅仅关于史籍的……自近代以来，许多名人都开过国学最低书目的清单，我个人更喜欢梁启超开列的。像这本书一样，梁启超关于每本书都有个简单的介绍。这本书算是许多人合著的，关于书的评价还算客观。很不喜欢其中老是说“由于...

评分☆☆☆☆☆

书名不太合适，感觉叫“古籍导引”更合适，毕竟不是仅仅关于史籍的……自近代以来，许多名人都开过国学最低书目的清单，我个人更喜欢梁启超开列的。像这本书一样，梁启超关于每本书都有个简单的介绍。这本书算是许多人合著的，关于书的评价还算客观。很不喜欢其中老是说“由于...

评分☆☆☆☆☆

书名不太合适，感觉叫“古籍导引”更合适，毕竟不是仅仅关于史籍的……自近代以来，许多名人都开过国学最低书目的清单，我个人更喜欢梁启超开列的。像这本书一样，梁启超关于每本书都有个简单的介绍。这本书算是许多人合著的，关于书的评价还算客观。很不喜欢其中老是说“由于...

评分☆☆☆☆☆

书名不太合适，感觉叫“古籍导引”更合适，毕竟不是仅仅关于史籍的……自近代以来，许多名人都开过国学最低书目的清单，我个人更喜欢梁启超开列的。像这本书一样，梁启超关于每本书都有个简单的介绍。这本书算是许多人合著的，关于书的评价还算客观。很不喜欢其中老是说“由于...

评分☆☆☆☆☆

这本《史籍导引》的封面设计得极其朴素，那种带着年代感的米黄色纸张，配上沉稳的黑色宋体字，一下子就把人拉回了图书馆深处那堆积如山的古籍堆里。我抱着极大的期望翻开它，心想终于能有一位“老前辈”带我入门了。然而，阅读的过程更像是在摸索一条布满迷雾的小径。书里对具体史料的梳理，似乎总是停留在概念层面，像是地图的缩略版，标注了“这里有宝藏”，却没告诉我该如何挖掘。比如，讲到“二十四史”的选取标准时，作者的笔触显得有些蜻蜓点水，只是简单罗列了体例，却没有深入剖析其中蕴含的时代精神和编纂者的深层考量。我期待的是那种能洞察史家心境的精妙分析，但得到的却是框架性的概述，让我感觉自己像个急于求成的学生，而老师只是递给我了一把钥匙，却没告诉我锁头在哪里。这本书的价值，或许在于搭建了一个基础的认知网络，但要真正深入史学殿堂，恐怕还需要读者自己去填充那些空隙，用自己的汗水和时间去丈量书中所指引的方向。它更像是一份合格的目录索引，而非一次深入的私人向导。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和印刷质量，坦白说，是本次阅读体验中最大的“劝退点”之一。内文的字体选择偏小，而且字距调整得有些局促，长时间阅读下来，眼睛非常容易疲劳，尤其是在光线稍弱的环境下。更令人困扰的是，书中对引文和注释的处理方式显得有些混乱。有些重要的原始材料引述得过于简略，让人意犹未尽，想追溯原文却无从下手；而另一些篇幅，则用了大段的留白和不必要的符号来凑数，使得版面显得很不均衡。我期待的“导引”，应当是能提供清晰的阅读路径，无论是通过恰当的图表、时间轴，还是清晰的逻辑划分来辅助理解。但《史籍导引》似乎更侧重于内容本身的堆砌，而忽略了载体对内容传达效率的影响。这让我感觉，作者的精力几乎全部倾注在了对史籍的梳理上，而对如何将这些知识以最优化、最易于吸收的方式呈现给读者，则考虑不足。可以说，这本书的“物理形态”与它所承载的深奥学问之间，存在着明显的张力。

评分☆☆☆☆☆

初读此书，最大的感受是作者的学养深厚，那种对史学脉络的把握是毋庸置疑的，但行文风格却着实让我有些“出戏”。它的语言风格偏向于一种学院派的、近乎于学术论文的严谨与克制，句子结构复杂且冗长，常常需要反复阅读才能捕捉到其核心语义。例如，在论述“官修正史与私家史学的分野”时，书中用了大段的篇幅来界定不同文献的“形制学价值”和“叙事权重”，这对于初学者而言，无疑是增加了阅读的门槛。我本想寻找一种引人入胜的叙事，能将枯燥的史籍分类讲得生动有趣，例如通过某个著名史官的逸闻趣事来侧面展示其著作的特点。然而，这本书似乎更专注于“是什么”和“为什么是”，而不太关注“怎么读”和“读了有什么感悟”。读完某些章节后，我感觉脑子里装满了许多专业术语，却依然难以确定，面对浩如烟海的史料时，我到底该从哪一本开始，如何有效率地进行交叉印证。这本书更像是给已经有了相当基础的研究者提供一个“概念校准器”，而非为新手准备的“启蒙指南”。

评分☆☆☆☆☆

翻阅全书，我感受到的最强烈的氛围，是一种对“历史的权威性”的绝对尊重，以至于在分析史料时，缺乏了一种批判性的审视角度。例如，当论及某些带有明显褒贬色彩的编年体著作时，作者倾向于先确认其体例的完整性，再讨论其内容的可靠性，而对编纂者自身的政治立场或时代局限性所造成的史料扭曲，着墨不多。这使得读者很容易在不知不觉中接受书中所阐述的既定观点，失去了对信息源头进行“去魅”的能力。我更希望导引能教会我如何带着怀疑的眼光去看待一切书面记录，如何像一个侦探一样去发现字里行间的“潜台词”。这本书的价值在于指明了主要的水源，但它没有教我们如何测试水质，更没有提醒我们注意那些隐藏在支流中的暗礁。对于追求独立思考的现代读者来说，这种过于“顺从”的论述方式，反而成了阅读中最大的障碍，因为它似乎在暗示：被收录的，就是可信的，这在信息爆炸的今天，显得有些过于天真了。

评分☆☆☆☆☆

在研读到关于“地方志”的章节时，我产生了一种强烈的割裂感。作者在宏观层面详细介绍了中央史馆的构建与史料的定性，但在涉及到地方文献，尤其是那些零散的、未被纳入主流史学的民间记录时，笔锋明显减弱，处理得略显草率。我本来很期待，一本名为“导引”的书，能够帮我辨识那些淹没在历史尘埃中的、具有地方特色的珍贵史料，了解如何去甄别民间传说与真实史事的边界。但这本书似乎默认了“主流史学即全部史学”，对于非官方文献的价值评估标准模糊不清，仅仅将其视为补充性的材料。这使得我的求知欲在接触到那些更贴近社会肌理的史料时，戛然而止。这种局限性让我反思，这本书的“导引”作用，是导向了某一种特定、学院认可的史学路径，而非一个开放、包容的史学探索空间。它似乎更像是一份“官方推荐书单”，而非一份“全景式指南”。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆