作者简介:
伊恩•夏皮罗是美国耶鲁大学政治学教授。他兴趣广泛,著作涉及当代政治和社会理论,特别是最近关注的民主理论。他的著作包括《自由理论的权利演变》(The Evolution of Rights in Liberal Theory,1986)、《政治批判》(Political Criticisim,1990)、《理性选择理论的病理剖析》(Pathologies of Rational Choice Theory,与唐纳德•格林合著,1994)、《民主的方位》(Democracy’s Place,1996)和《民主的正义》(Democratic Justice,1999)等。
卡西亚诺•海克考登是耶鲁大学的博士生。他主要致力于当代政治哲学和社会理论的研究。
译者简介:
刘厚金,1973年生,华东师范大学法学(政治学)博士,华东政法大学法学(经济法)博士后,华东政法大学政治学与公共管理学院副教授、硕士研究生导师、执业律师。主要研究领域涉及公共管理、公共服务、政府经济职能、政府经济法治等。在《中国行政管理》、《学术论坛》、《理论探索》等核心期刊上发表学术论文20余篇,出版学术专著《我国政府转型中的公共服务》一部,多次参与国家社会科学基金项目、主持省部级课题研究。2011年在美国密歇根大学做访问学者。
评分
评分
评分
评分
这本书的语言艺术达到了一个新的高度,它成功地将枯燥的政治理论与极具画面感的场景描写融为一体,形成了一种独特的“寓言式”的写作风格。我尤其欣赏作者在描述社会群体行为时的那种近乎诗意的笔触,例如,当描述“集体沉默”的形成时,他用“如同潮水退去后沙滩上留下的,是未经消化的、无法言说的碎片”这样的比喻,瞬间激活了我对这一概念的感性理解。它不再是一个抽象的社会学术语,而是一种可以被触摸、被感受到的集体心理状态。这种文学性的融入,使得原本可能晦涩难懂的议题变得平易近人,同时又保持了其思想的深度和锐度。读完后,我不仅在智识上获得了满足,更在情感层面受到了一次强烈的触动,仿佛被邀请进入了一个由符号和权力交织构成的复杂剧场,并被赋予了审视剧中每一个角色的视角。
评分这部作品读完后,我感到一种知识的洪流席卷而来,作者对权力运作机制的剖析深入骨髓,远超我过去对政治哲学的理解范畴。它不仅仅是对既有理论的梳理,更像是一场对现代社会治理模式的解剖手术。特别是书中对“共识的脆弱性”这一章节的论述,简直是醍醐灌顶。作者没有停留在理想化的描述,而是毫不留情地揭示了在多元价值冲突的现实中,任何形式的集体决策都潜藏着滑向多数人暴政的风险,以及少数群体话语被系统性压制的隐蔽路径。书中引用的历史案例,从古希腊城邦的直接民主到当代社交媒体驱动的民粹主义浪潮,无不佐证了这一论点。我特别欣赏作者在行文间流露出的那种冷静的批判精神,它迫使读者——我——不得不审视自己内心深处对“效率”与“正义”之间权衡的预设。那种对制度设计缺陷的洞察力,让这本书的价值远远超越了一般的政治学读物,它更像是一部社会病理学的诊断报告,深刻、尖锐,且发人深省。
评分坦白说,我最初拿起这本书时,预期会读到一些关于制度改革的宏大蓝图,然而,作者最终呈现给我的却是一系列关于“可能性的边界”的探讨。这部作品的基调是审慎而略带悲观的,它拒绝了乌托邦式的乐观主义,而是将焦点置于如何在既有的、充满缺陷的框架内,最大限度地挤压出公正的空间。书中对“微观抵抗”的强调尤其抓住了我的注意力,作者认为,真正的变革往往不是自上而下的政治宣言,而是无数个体在日常生活中对不公现象的细微反抗和坚持原则。这种对个体能动性的重视,打破了我过去那种“一切都由大人物决定”的宿命论。阅读这本书的过程,仿佛经历了一次心智上的“去魅”过程,它剥去了许多政治话语中常见的鼓舞人心的外衣,露出了其下运作的冷硬的、非人性的逻辑。这无疑是一部要求读者付出巨大心智努力才能完全消化的佳作。
评分这本书在处理复杂概念时的细腻程度,令我印象深刻,它远非一本浅尝辄止的入门读物。作者似乎对人类动机的幽暗面有着近乎病态的关注,尤其是在探讨信息流动与认知偏差的部分,其论述之深邃,简直令人不寒而栗。书中对“确认偏误”在公共领域的放大效应进行了细致入微的建模分析,指出在高度碎片化的媒体生态中,个体如何主动构建出越来越狭隘的现实图景,并将其视为唯一的真理。这部分内容让我不得不回溯自己过去半年来接收信息的渠道和方式,意识到自己在不知不觉中已经陷入了一个由算法和自我选择编织的“信息茧房”。作者没有提供廉价的解决方案,而是冷静地描绘了这种困境的结构性根源,强调了批判性思维的培养并非一蹴而就,而是一场永无止境的、对抗本能惰性的艰苦斗争。这种对人性弱点的深刻洞察,使得这本书具有极强的现实指导意义。
评分翻开这本书的扉页,我立刻被其行文的节奏感所吸引。作者的叙事风格如同一个经验丰富的老练的辩手,步步为营,逻辑链条严密得令人赞叹。它没有那种艰涩难懂的学术腔调,而是采用了大量生动的、近乎口语化的表达,将宏大的政治概念巧妙地植入日常生活的场景中。举例来说,书中探讨“公民参与的异化”时,作者并没有堆砌复杂的术语,而是通过对一个普通社区委员会会议的细致描摹,展示了激情如何被程序性的繁文缛节所消磨殆尽,最终导致最有建设性的声音被边缘化。这种将理论“落地”的能力,是许多严肃著作所欠缺的。读这本书的过程,与其说是学习,不如说更像是一场与作者在思想的迷宫中共同探险的旅程。每当我以为找到了一个明确的出口时,作者总能以一个更具颠覆性的视角,将我引向更深层的疑问。这种阅读体验,极大地激发了我对现有社会结构的质疑和反思。
评分此书里Prezworski的那篇最小限民主定义的一种辩护的论文是非常有名的,Romer写的论文理解不能(太理论经济学化了),Shapiro的introduction也非常好,还有deliberative democracy的部分。民主不是:追求真理的一种方式,也不是追放恶人的最好办法,甚至不是建立民意表达机制的最有效的工具。坦率地来说,这些公共选择理论的不少“常识",现在都少见于最基础的政治学教科书之中。政治学的学生的理论功底的差劲,和微观经济学的教程稍微加以比较,就显现出来了。自然,现在基本上学界关心的也都是实证可能的具体问题,不过,政治理论学者仍旧讨论的都是非常抽象的共和主义,参与制民主,洛克学说里民主的含义这种书呆子的问题。。。
评分此书里Prezworski的那篇最小限民主定义的一种辩护的论文是非常有名的,Romer写的论文理解不能(太理论经济学化了),Shapiro的introduction也非常好,还有deliberative democracy的部分。民主不是:追求真理的一种方式,也不是追放恶人的最好办法,甚至不是建立民意表达机制的最有效的工具。坦率地来说,这些公共选择理论的不少“常识",现在都少见于最基础的政治学教科书之中。政治学的学生的理论功底的差劲,和微观经济学的教程稍微加以比较,就显现出来了。自然,现在基本上学界关心的也都是实证可能的具体问题,不过,政治理论学者仍旧讨论的都是非常抽象的共和主义,参与制民主,洛克学说里民主的含义这种书呆子的问题。。。
评分此书里Prezworski的那篇最小限民主定义的一种辩护的论文是非常有名的,Romer写的论文理解不能(太理论经济学化了),Shapiro的introduction也非常好,还有deliberative democracy的部分。民主不是:追求真理的一种方式,也不是追放恶人的最好办法,甚至不是建立民意表达机制的最有效的工具。坦率地来说,这些公共选择理论的不少“常识",现在都少见于最基础的政治学教科书之中。政治学的学生的理论功底的差劲,和微观经济学的教程稍微加以比较,就显现出来了。自然,现在基本上学界关心的也都是实证可能的具体问题,不过,政治理论学者仍旧讨论的都是非常抽象的共和主义,参与制民主,洛克学说里民主的含义这种书呆子的问题。。。
评分此书里Prezworski的那篇最小限民主定义的一种辩护的论文是非常有名的,Romer写的论文理解不能(太理论经济学化了),Shapiro的introduction也非常好,还有deliberative democracy的部分。民主不是:追求真理的一种方式,也不是追放恶人的最好办法,甚至不是建立民意表达机制的最有效的工具。坦率地来说,这些公共选择理论的不少“常识",现在都少见于最基础的政治学教科书之中。政治学的学生的理论功底的差劲,和微观经济学的教程稍微加以比较,就显现出来了。自然,现在基本上学界关心的也都是实证可能的具体问题,不过,政治理论学者仍旧讨论的都是非常抽象的共和主义,参与制民主,洛克学说里民主的含义这种书呆子的问题。。。
评分此书里Prezworski的那篇最小限民主定义的一种辩护的论文是非常有名的,Romer写的论文理解不能(太理论经济学化了),Shapiro的introduction也非常好,还有deliberative democracy的部分。民主不是:追求真理的一种方式,也不是追放恶人的最好办法,甚至不是建立民意表达机制的最有效的工具。坦率地来说,这些公共选择理论的不少“常识",现在都少见于最基础的政治学教科书之中。政治学的学生的理论功底的差劲,和微观经济学的教程稍微加以比较,就显现出来了。自然,现在基本上学界关心的也都是实证可能的具体问题,不过,政治理论学者仍旧讨论的都是非常抽象的共和主义,参与制民主,洛克学说里民主的含义这种书呆子的问题。。。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有