具体描述
Metaphors of inscription and writing figure prominently in all levels of discourse in and about science. The description of nature as a book written in the language of mathematics has been a common trope since at least the time of Galileo, a metaphor supplemented in our own day by the characterization of DNA sequences as the code for the book of life, decipherable in terms of protein semantic units. An important recent direction in the fields of science and literature studies is to consider such descriptions as more than metaphoric, as revelatory of the processes of signification in science more generally. Nearly everywhere we look, the "semiotic turn" is upon us.
Recent science and technology studies have been characterized by a rich diversity of research directions, manifesting several trends apparently counter to one another. On the one hand stands the rich tradition of detailed microstudies of experiments, instruments, and scientific practice; on the other hand are grouped studies grander in scope, aimed at examining science within the framework of cultural production. This volume of sixteen essays seeks common ground among these different approaches by juxtaposing work from historically focused science and literature studies with work inspired by poststructuralist philosophy and semiotics.
The contributors are Gillian Beer, Lisa Bloom, Robert Brain, Lorraine Daston, Richard M. Doyle, David Gugerli, Hans Ulrich Gumbrecht, Friedrich Kittler, Timothy Lenoir, Alex Pang, Philip Prodger, Hans-Joerg Rheinberger, Robin Rider, Brian Rotman, Simon Schaffer, and Bernhard Siegert.
作者简介
Timothy Lenoir is Professor of the History of Science at Stanford University. He is the author, most recently, of Instituting Science: The Cultural Production of Scientific Disciplines (Stanford, 1997).
目录信息
2. The language of strange facts in early modern science Lorraine Daston
3. Shaping information: mathematics, computing and typography Robin Rider
4. The technology of mathematical persuasion Brian Rotman
5. On the take-off of operators Friedrich Kittler
6. Switchboards and sex: the nut(t) case Bernhard Siegert
7. Politics on the topographer's table: the helvetic triangulation of cartography, politics, and representation David Gugerli
8. Writing Darwin's islands: England and the insular condition Gillian Beer
9. Illustrations as strategy in Charles Darwin's The Expression of the Emotions in Man and Animals Phillip Prodger
10. The Leviathan of Parsontown: literary technology and scientific representation Simon Schaffer
11. Technology, aesthetics and the development of astrophotography at the Lick Observatory Alex Pang
12. Standards and semiotics Robert Brain
13. Experimental systems, graphematic spaces; Hans-Jong Rheinberger
14. Emergent power: vitality and theology in artificial life Richard M. Doyle
15. Science and writing: two national narratives of failure Lisa Bloom
16. Perception versus experience: moving pictures and their resistance to interpretation Hans Ulrich Gumbrecht
Notes
Index.
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
说实话，《Inscribing Science》这本书带给我的冲击是前所未有的。在此之前，我习惯于将科学知识看作是直接来源于自然界的“事实”，仿佛它们本身就存在着，只需要被科学家们“发现”并记录下来。然而，这本书让我窥见了“发现”和“记录”背后那一系列复杂的“书写”过程。它不是简单的复制，而是一种对现实世界的“翻译”和“再创作”。我开始理解，所谓的科学“真相”，其实是经过了一系列社会、文化和语言的筛选、组织和表达的。 这本书最让我着迷的地方在于，它揭示了“书写”科学的多种形式。这不仅仅是学术论文中的文字，还包括了科学插图的精准度、实验仪器的设计哲学，甚至科学模型构建中所蕴含的隐喻。作者通过对这些不同形式的“书写”进行细致入微的分析，让我看到了科学知识是如何在物质和符号层面被建构和传播的。这种跨越文本和视觉、理论与实践的分析，极大地拓展了我对科学研究的理解边界。我开始意识到，要真正理解一个科学概念，不仅要掌握其逻辑和公式，更要理解它是如何在特定的语境中被“书写”出来的，以及在“书写”的过程中，可能包含了哪些未被言明的假设和价值取向。
评分翻阅《Inscribing Science》的过程，就像是在探索一个巨大的、由文字、图表、公式和概念组成的迷宫。我一直以为科学的“语言”是绝对精确的，任何歧义都应该被排除。然而，这本书却让我看到，科学的“书写”过程本身，就充满了选择、阐释和协商。科学家们在将自己的发现“写”下来时，其实也在同时“书写”着自己对世界的理解，以及他们想要构建的特定科学范式。 最令我震撼的是，作者在书中揭示了科学“书写”背后那股无形的力量——社会、文化和经济因素对科学知识形成的影响。我开始意识到，科学的“书写”并非孤立的活动，它深深植根于当时的社会结构、思想潮流和技术条件之中。通过对大量历史案例的分析，这本书让我看到了，那些我们今天视为“科学事实”的结论，在它们诞生之初，可能经历过多么激烈的辩论、多么复杂的“书写”策略，以及多么不为人知的妥协和博弈。这种对科学“书写”过程的深入挖掘，让我对科学的客观性和普遍性有了更为 nuanced 的理解。
评分《Inscribing Science》这本书带给我的启发是，我们所熟知的科学知识，并非是直接从自然界“翻译”而来的，而是经过了漫长而复杂的“书写”过程。我过去总觉得科学语言是客观而中立的，但这本书让我看到了，在“书写”科学的过程中，科学家们既是事实的记录者，也是意义的建构者，他们通过各种方式，将抽象的观察和实验数据转化为我们能够理解的科学理论。 让我尤为着迷的是，作者在书中对科学“书写”形式的细致描绘。从早期科学著作中充满艺术性的插图，到近代科学文献中严谨的数学符号和图表，再到科学模型中所蕴含的哲学思辨，这些都构成了“书写”科学的不同载体和方法。这本书让我看到了，科学的“书写”本身也是一种创造性的活动，它不仅需要逻辑上的严谨，也需要语言、视觉和符号上的表达力。通过理解这些“书写”方式，我能更深入地体会到科学思想的演变，以及科学家们在探索未知过程中所付出的努力和智慧。
评分《Inscribing Science》这本书无疑是一次深刻的智识之旅。它打破了我对科学的固有印象，让我看到科学的“诞生”远非一次性的、纯粹的顿悟，而是一个漫长、复杂且充满“书写”过程的建构。我一直认为科学的语言是客观的、精准的，但这本书揭示了，即使是最严谨的科学文献，也充满了选择、组织和叙事的成分。科学家们在“书写”科学时，其实也在同时“书写”着自己对世界的理解，以及他们想要传达的特定信息。 让我感到尤为兴奋的是，作者在书中展现的对历史细节的把握。通过对具体科学文献、通信记录、甚至科学插图的深入剖析，他生动地展现了科学思想是如何在历史的长河中被反复打磨、修正和“书写”的。我看到了那些曾经被视为“错误”的理论是如何一步步被淘汰，以及那些被采纳的理论又是如何通过精巧的“书写”策略，最终获得了科学界的认可。这种对科学“过程”的关注，让我对科学研究的严谨性有了更深的敬畏，同时也认识到，科学的进步离不开一代代人对“如何更好地书写科学”的不断探索和实践。
评分《Inscribing Science》这本书无疑为我提供了一个全新的视角来审视科学的本质。我过去总是将科学视为一种客观、独立于人类社会的活动，它的发展路径是清晰且必然的。然而，这本书通过深入的案例分析，揭示了科学知识是如何在特定的历史时期，通过复杂的社会互动、文化语境和权力关系被“书写”出来的。我第一次意识到，科学的“书写”过程，不仅仅是记录事实，更是一种积极的建构，它包含了选择、解释、叙事，甚至是一种对现实世界的“编码”。 令我印象深刻的是，作者并没有回避科学研究中那些充满争议和不确定性的时期。相反，他深入到那些早期科学探索的“实验室”，展现了科学家们如何在混乱和模糊中，通过不断的实验、讨论和辩驳，最终将一些模糊的观察和猜想“书写”成相对清晰的科学理论。这种对科学“生成”过程的细致描绘，让我看到了科学的生命力和创造性。它不是一个静态的成品，而是一个动态的、不断演进的过程。读完这本书，我不再仅仅将科学视为一个知识体系，更将其视为一种充满活力的文化实践，一种人类与世界互动、表达和理解的方式。
评分对于我来说，《Inscribing Science》这本书是一次关于科学“叙事”的深度解读。过去，我总是将科学的成果看作是直接来源于客观现实的“真理”，仿佛它们是自然本身就存在的、等待被发现的。然而，这本书却让我意识到，科学的“书写”过程，本身就是一种建构，一种对现实世界的“翻译”和“编码”。科学家们在将他们的观察和实验数据转化为科学理论时，其实也在同时“书写”着他们对世界的理解方式，以及他们所处的时代所推崇的价值观念。 最让我受益匪浅的是，作者在书中对科学“书写”的细腻呈现。它不仅仅是关于文字的选择和组合，更是关于如何通过图像、图表、模型和实验记录等多种形式，来构建科学的权威性和说服力。这本书让我看到了，科学的“书写”本身也是一种充满策略和博弈的活动，它塑造着我们对科学的认知，也影响着科学知识的传播和接受。读完这本书，我对于如何理解和评价科学信息，都有了更为审慎和批判性的视角，不再仅仅接受结论，而是开始关注结论是如何被“写”出来的。
评分在我翻开《Inscribing Science》之前，我对科学的理解就像一本已经装订好的厚重字典，里面的词条（科学发现）是固定不变的，而我只需要去查询和记忆。这本书却颠覆了我的这种认知，它让我看到，这本“字典”的编纂过程远比我想象的要复杂和充满博弈。作者通过一系列生动而详实的案例，揭示了科学知识是如何在特定的社会、政治、经济和文化环境中被“构建”和“定型”的。我开始意识到，那些我们今天视为“真理”的科学概念，在它们诞生的那个时代，可能经历过激烈的辩论、反复的修正，甚至是被赋予了特定的社会功能和价值。 让我尤其感到震撼的是，作者对于科学“书写”的细腻描绘。它不仅仅是文字的排列组合，更是一种权力、一种权威的构建。无论是科学文献的发表机制、学术会议的讨论方式，还是科学奖项的评选标准，都构成了“谁有权书写科学”以及“如何书写才能被认可”的复杂网络。这本书让我看到了科学背后那股无形的力量，它如何影响着科学研究的方向，如何塑造着科学家群体的行为，以及如何将某些声音放大，将另一些声音消弭。读完这本书，我不再简单地接受科学的结论，而是开始思考，这些结论是如何被“写”出来的，以及在“书写”的过程中，可能存在着哪些被忽略的视角和声音。这种批判性的阅读体验，让我受益匪浅。
评分在我看来，《Inscribing Science》这本书不仅仅是关于科学史的论述，更是一次关于“知识如何被创造和传播”的深刻反思。我过去对科学的理解，更多的是关注那些已经定型的理论和发现，而这本书则将我的目光引向了科学“书写”的幕后。它让我看到了，科学并非是凭空产生的，而是通过科学家们对自然现象的观察、实验数据的整理、以及对这些内容进行翻译、组织和表达的“书写”过程而最终形成的。 令我印象深刻的是，作者并没有将“书写”理解为一种单一的活动，而是将其置于一个更为广阔的社会、文化和技术语境中进行考察。从科学仪器设计的细节，到科学报告的叙事结构，再到科学期刊的编辑规则，都构成了“书写”科学的复杂图景。这本书让我意识到，科学的“书写”本身也是一种权力关系和话语实践，它塑造着我们对科学的认知，也影响着科学的发展方向。读完这本书，我对于如何理解和评判科学知识，都有了更为审慎和深入的思考。
评分这本《Inscribing Science》简直是打开了我对科学史研究的一扇全新的大门。在阅读这本书之前，我对科学的认知更多停留在那些闪耀的发现、伟大的科学家以及他们最终定格的理论体系。我总觉得科学是一条笔直的、向前发展的道路，而这本书却像是一个经验丰富的向导，带我深入探索了这条道路上那些被忽视的、错综复杂的“痕迹”。它没有直接告诉我“爱因斯坦发现了相对论”，而是让我看到，在那个时代，是什么样的社会结构、学术思潮、甚至是艺术家们的作品，都在潜移默化地塑造着科学家们的思考方式，以及他们最终是如何将那些抽象的数学公式“书写”成我们今天所理解的科学知识。 最令我印象深刻的是，作者在探讨“科学如何被书写”的过程中，并没有局限于传统的文本分析，而是将目光投向了更为广阔的文化领域。从早期的科学插图，那些细致入微的解剖图、天体图，到科学仪器设计中体现出的美学追求，再到科学报告中严谨而富有说服力的叙事结构，这本书都进行了鞭辟入里的分析。我开始意识到，科学并非是纯粹的理性产物，它的“诞生”和“传播”都深深地烙印着时代的文化基因。那些看似寻常的科学图表、实验记录，实际上是科学家与当时的社会、技术、甚至艺术语言进行互动和协商的结果。这种跨学科的视角，让我对科学研究的复杂性和多维度有了更深刻的理解，也让我反思，我们在学习科学时，是否也应该更加关注科学背后的“书写”过程，而不仅仅是那些被“写好”的结论。
评分《Inscribing Science》这本书为我揭示了一个我之前从未深入思考过的维度：科学的“书写”过程。我总是习惯于将科学视为一种可以直接获取的“知识”，而这本书则让我看到了，这些“知识”是怎样通过一系列复杂的“书写”活动被构建、传播和固化的。科学家们在进行研究时，不仅是在探索自然，更是在用一种特定的语言和叙事方式，将他们的发现“书写”进科学的体系中。 让我感到特别着迷的是，作者并没有将“书写”仅仅局限于学术论文的范畴，而是将其扩展到了科学插图、模型构建、甚至科学仪器设计等更为广泛的领域。这本书让我意识到，科学的“书写”是一种多模态的活动，它融合了文字、图像、数学符号和物质载体等多种形式，共同作用于知识的形成和传播。通过对这些不同“书写”形式的分析，我能够更深刻地理解科学思想是如何在历史中演变，以及科学家们是如何通过巧妙的“书写”策略，来确立和巩固自己的科学理论，从而影响着我们对世界的认知。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有