具体描述
王志强，男，复旦大学法学学士、法学硕士，北京大学法学博士。曾在复旦大学中国历史地理研究所从事博士后研究。现任教于复旦大学法学院，聘副教授。主要研究领域为中国法律史。在《中国社会科学》、《法学研究》等刊物发表论文多篇，承担国家和教育部等各级科研项目多种。
本书以法律多元的视角，以清代为中心，超越中央制定法的视野局限，力图在国家层面多角度透视当时法的存在状态，以求揭示国家法中所存在的地域性、结构
作者简介
目录信息
清代的地方法规
清代条例中的地区性特别法
清代刑部的法律推理
清代成案的效力和其运用中的论证方式
清代的丧娶、收继及其法律实践
附表
表一 清代各省例对基层官员审理词讼功过的明限规定
表二 汪代各省例对邮驿递送公文责任的规定
表三 清代各省例对各级地方官员回籍路费支给的
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《法律多元视角下的清代国家法》这个书名，让我对这本书的期望值非常高。我一直对中国古代法律的研究非常感兴趣，而清朝作为一个承前启后的重要时期，其法律体系自然是研究的重点。我希望这本书能够从“多元视角”出发，提供一些前人研究中可能忽视的角度。我尤其想知道，这本书是否会探讨清朝国家法与其他法律传统之间的互动。例如，明朝时期形成的一些法律制度，在清朝是如何被继承、改造或取代的？汉族文化对清朝国家法的影响有多大？同时，清朝作为一个多民族的帝国，它所制定的国家法，又如何处理与其他民族的法律习惯之间的关系？这本书是否会关注到法律在不同区域、不同阶层中的实际执行情况？法律条文的颁布，并不等同于法律的有效实施。我希望书中能够通过具体的历史资料，来展现法律在社会实践中的复杂性。它是否会探讨法律的接受度、法律的变通以及法律的潜在规避？这本书如果能够做到这一点，那么它无疑将是一部极具价值的研究著作，能够帮助我更全面地理解清代国家法的真实面貌。
评分我一直在寻找能够深入理解中国古代法律体系的书籍，而《法律多元视角下的清代国家法》这个书名，给我的感觉是它能填补我在这方面的知识空白。我尤其好奇的是，它如何处理“国家法”这个概念在清朝的实际含义。清朝作为中国历史上最后一个封建王朝，其国家权力结构和法律体系都具有其独特的复杂性。我希望这本书能够清晰地阐释清朝的国家法是如何建立、运行和演变的，包括其法律渊源、立法原则、司法机构以及刑罚制度等方面。更重要的是，它所强调的“多元视角”是否意味着作者会深入分析在国家法律的框架下，是否存在着其他形式的法律，例如契约法、土地法、婚姻法等，它们在实际运行中是否与国家法存在着张力，或者它们是否构成了对国家法的一种补充？我特别想知道，书中是否会涉及到一些具体的法律案例，通过对这些案例的剖析，来展现国家法在不同社会情境下的具体应用，以及它与其他法律形式的互动关系。我期待这本书能够让我对清朝的国家法律体系有一个全面而深刻的理解，并从中看到法律在维护社会秩序、调节社会关系方面的作用。
评分《法律多元视角下的清代国家法》这本书，当我第一次在书店的架子上看到它的书名时，就深深吸引了我。我一直对中国古代的法律制度，尤其是清朝那个时期，充满了好奇。我的初步印象是，这本书将不仅仅是一部枯燥的法条汇编，而是会以一种更加宏观、更加人文的视角来审视那个时代的法律。书名中的“多元视角”更是让我眼前一亮，这意味着它可能不会只从官方的、统治者的角度来解读法律，而是会考虑到民间、不同社会阶层、甚至不同文化群体在法律实践中的作用和影响。我设想，这本书可能会深入探讨在清朝那种庞大而复杂的社会结构中，官方法律是如何与习惯法、宗族法、甚至宗教法等并行存在的，以及这些不同的法律体系之间是如何相互作用、相互影响、甚至相互冲突的。例如，在处理一些民事纠纷时，官方的律令可能是一方面，但地方上的习惯或者家族内部的规矩可能在实际操作中扮演着更重要的角色。这本书是否会通过案例分析，展现这些法律多元性的具体体现？它是否会探讨不同群体对于法律的认知和接受程度的不同，以及这种差异如何影响了法律的实施和效果？我期待着它能为我揭示一个更加立体、更加生动的清代法律图景，让我能够超越教科书中那些冰冷的条文，去理解法律在那个时代是如何渗透到人们的日常生活，并塑造着社会秩序的。
评分我对《法律多元视角下的清代国家法》这本书充满了期待，因为我一直认为，理解一个时代的法律，必须从多个维度去审视，而不仅仅是官方颁布的条文。书名中的“多元视角”正好契合了我的这种想法。我很好奇，这本书将会从哪些具体的“多元视角”来切入对清代国家法的研究？它是否会包含对社会学、人类学、甚至经济学视角的运用？例如，在法律的执行层面，社会经济状况、地域文化差异、甚至个人身份地位，都可能对法律的适用产生影响。我希望这本书能够展现这些“非官方”的因素是如何影响法律的实际运作的。它是否会深入探讨基层社会的法律实践？在广袤的清朝土地上，地方官员、士绅、甚至普通民众，他们是如何理解和应用法律的？是否存在着一些地方性的法律传统或习惯，它们在多大程度上影响了国家法的实施？我特别期待书中能够提供一些具体的历史材料和研究方法，来支撑其“多元视角”的论点，让我能够感受到作者的严谨和深度。这本书的价值，或许就在于它能够突破传统的法律史研究范式，为我们展现一个更加丰富、更加贴近历史真实的清代法律面貌。
评分当我看到《法律多元视角下的清代国家法》这本书名时，我脑海中立刻浮现出一个关于中国古代法律的宏大图景。我一直对清朝时期，特别是它的法律制度，充满了浓厚的兴趣。书名中的“多元视角”，让我对其研究的深度和广度有了更高的期待。我希望这本书不仅仅局限于对国家法律条文的阐述，而是能够深入探讨法律在不同社会群体、不同文化背景下的实际运作情况。例如，在处理婚姻、继承、土地等民事纠纷时，国家法与民间习惯法之间是否存在着张力，它们又是如何相互作用的？再者，清朝作为统一的多民族国家，它所制定的国家法，又是如何回应和处理不同民族的法律习俗的？我期待书中能够提供一些鲜活的历史案例，通过对这些案例的分析，来展现法律在现实社会中的复杂性。它是否会关注到法律的执行过程中，是否存在着地方差异、阶层差异，甚至是性别差异？这本书如果能够细致地描绘出这些“多元”的法律实践，那么它将极具阅读价值，能帮助我更深刻地理解法律与社会生活的紧密联系。
评分当我第一次看到《法律多元视角下的清代国家法》的书名时，我立刻被它所吸引。在我看来，任何一个时代的法律，都不是孤立存在的，而是深深植根于其所处的社会、文化和经济环境之中。书名中的“多元视角”让我预感到，这本书不仅仅是对清朝国家法条文的简单解读，而是会深入探讨法律与其他社会规范、社会力量之间的互动关系。我尤其好奇的是，清朝国家法是如何在庞大而复杂的社会结构中发挥作用的，并且在这种作用过程中，是否会受到其他“法”的挑战或影响。例如，习惯法在民间纠纷处理中的地位如何？宗族势力在法律实施过程中扮演着怎样的角色？是否存在着一些非官方的纠纷解决机制，它们在多大程度上能够与国家法并行或补充？我希望这本书能够提供一些具体的历史案例，通过对这些案例的深入分析，来揭示国家法在实际运作中的复杂性。它是否会关注到法律的变通性，以及在特定历史条件下，法律是如何被解读和适用的？这本书的价值，就在于它能否带领我穿越冰冷的法律条文，去感受那个时代法律的真实生命力。
评分《法律多元视角下的清代国家法》这个书名，让我对这本书的学术价值和研究深度充满了好奇。我一直认为，法律的研究需要跳出条文本身，去关注法律在社会现实中的作用。书名中的“多元视角”，正是我所期待的。我希望这本书能够从更广阔的视野来审视清代的国家法，不仅仅是官方的法律条文，更包括了法律的社会接受度、法律的实践过程以及法律与其他社会规范的互动。我特别想知道，在清朝那个庞大而复杂的社会体系中，国家法是如何与习惯法、宗族法、甚至是一些非正式的权力结构相互交织的。它是否会通过具体的历史事件或案例，来展现这些“多元”的法律因素是如何影响法律的执行和结果的？我期待这本书能够揭示法律在现实社会中的复杂性，比如法律的变通、法律的解释以及法律的潜在规避。这本书如果能够做到这一点，那么它无疑将是一部能够拓宽我们对中国古代法律认知边界的力作，让我能够更全面、更深入地理解清代国家法的真实面貌。
评分《法律多元视角下的清代国家法》这个书名，让我联想到了很多关于中国古代法律的讨论。我对清朝的国家法，尤其是它与其他社会规范如何共存并相互影响的方面，一直抱有浓厚的兴趣。我希望这本书能够深入探讨“多元”的概念，不仅仅是法律条文本身的多元，更包括了法律观念、法律实践以及法律主体上的多元。例如，清朝时期，宗族制度依然十分强大，宗族内部的规矩和判例，在多大程度上能够替代或补充国家法？在商业活动中，商人之间的契约和约定，是否构成了某种意义上的“商事法”，并与国家法存在怎样的关系？再者，不同民族、不同地区的法律习惯，如何在清朝的国家法律体系下得到体现或被压制？我希望这本书能够通过具体的历史案例和文献资料，来回答这些问题，让我能够清晰地看到清朝国家法在不同社会层面的“落地”情况。它是否会展现法律在具体司法实践中，如何受到社会力量、人情关系、甚至官员个人的影响？这本书的价值，我认为就在于它能否提供一个更加细致入微的观察，让我们看到法律并非是一成不变的铁律，而是在复杂的社会现实中不断被解读、被适用、甚至被塑造的。
评分《法律多元视角下的清代国家法》这个书名，给了我一种非常深刻的学术期待。我一直认为，法律的研究不应该仅仅局限于法律本身，而应该与其他学科进行交叉融合，才能获得更深刻的理解。书名中的“多元视角”，让我猜想这本书可能会运用社会学、人类学、甚至历史学等多种学科的研究方法和理论来分析清代的国家法。我特别想知道，清朝的国家法是如何在复杂的社会现实中被接受、被执行，以及被规避的。它是否会深入到基层社会，去考察法律在普通民众心中的地位和作用？那些看似微不足道的民间纠纷，在法律条文之外，又遵循着怎样的逻辑？我希望这本书能够提供一些具体的历史文献和档案资料，来支撑其论点，让我能够感受到作者的严谨和深度。它是否会探讨法律的变迁，以及清朝国家法在不同历史时期所呈现出的不同特点？这本书如果能做到这一点，那么它无疑将是一部能够拓展我们视野的研究著作，帮助我们更全面地理解清代法律的真实面貌。
评分当我看到《法律多元视角下的清代国家法》这个书名时，我首先想到的是，这是否意味着这本书会打破以往对清朝法律研究的某些固定模式，引入一些新的研究方法或理论视角？我一直觉得，单纯从官方文献来解读法律，往往会忽略掉很多真实的历史细节。书中的“多元视角”可能指的是，除了国家制定的律令之外，还会关注到习惯法、宗族法、宗教法、甚至是一些不成文的社会规范对法律实践的影响。我特别希望这本书能够探讨这些不同法律形式之间的张力与融合。例如，在处理一些涉及家庭伦理、财产继承的案件时，国家法和宗族习惯法之间是如何协调的？又或者，在边疆地区，国家法如何与当地的民族习惯法并存？我期待书中能够提供一些具体的历史研究案例，通过分析这些案例，来揭示法律在现实社会中的复杂运作机制。它是否会深入到基层社会，去考察法律在普通民众心中的地位和作用？这本书能否为我提供一个更具象、更生动的清代法律图景，让我能够更深入地理解法律与社会、法律与文化之间的深刻联系。
评分“更为重要的是，在范围上，这种异质性，并非个别个体的特殊例外，而是集团性、层次性庞大群体的差异，其多样性和复杂程度远非“统治阶级一被统治阶级”或“国家一社会”的二元结构所能涵盖，也不是历史渊源上的儒、法二元论所能解释的。” 十余年前的法律多元主义视角，还在中道之上。如今对司法档案研究的讨论，不乏矫枉过正的嫌疑。 邱澎生老师法律史研究的路数就是法律多元主义+社会经济史背景。尤其是《当法律遇上经济》中关于当铺、染坊失火失窃过失论一文，似乎就是从此书中引出深挖，但并未见引用。两位学人极有可能共享了寺田浩明老师研究的脉络。
评分按需。
评分好书，需要反复琢磨。
评分按需。
评分按需。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有