费希特耶拿时期的思想体系 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:梁志学

出品人:

页数:227

译者:

出版时间:1995

价格:10.00

装帧:平装

isbn号码:9787500417521

丛书系列:费希特研究丛书

图书标签:

• 费希特
• 哲学
• 费希特研究丛书
• 德国古典哲学
• 费希特研究
• 费希特及其研究
• 西方哲学
• 梁志学
• 费希特·耶拿时期·思想体系·哲学·德国古典哲学·理性主义·认识论·自由·自我意识·思想发展

《费希特耶拿时期的思想体系》—— 一场启蒙时代思想的深刻回响 本书并非对某一部特定著作的梳理，而是意在追溯和解析一个极其重要的思想流派——费希特（Johann Gottlieb Fichte）思想核心时期的精神脉络与演变。这一时期，通常指的是费希特早期著作，特别是《全部知识学基础》（1794-1795）及其后续阐述，他在此基础上构建起一套激进而深刻的哲学体系，对后来的德国唯心主义乃至整个欧洲思想史产生了深远的影响。 一、 知识学的“第一原则”：自我确立的自由 费希特思想的基石，便是他所称的“知识学”。区别于以往哲学对“物”或“实体”的关注，费希特将哲学研究的起点，牢牢地置于“知识”本身。而知识学的核心，在于探究知识得以可能的根本原则。他认为，这个根本原则，不是外在于我们、独立于我们的某种“自在之物”，而是我们自身活动所产生的“自我”（Ich）。 “自我”在此并非指个体经验中的某个具体的人，而是一种先于一切经验的、纯粹的、自在的活动能力。费希特认为，我们能够认识世界，能够理解“他者”（Nicht-Ich，即非我），其前提是我们首先能够认识“自我”。而“自我”的成立，是通过“自我确立”（Selbstsetzung）实现的。也就是说，自我不是被动地存在，而是主动地、创造性地确立自身。这种自我确立，就是自由的体现。 因此，费希特的知识学，本质上是对自由的哲学证明。他试图从最纯粹、最普遍的意义上，揭示自由是人类之所以为人的根本属性，是认识世界、介入世界、改造世界的基础。这种对自由的强调，是对启蒙时代“理性”与“人本”精神的深刻回应和发展。 二、 “非我”的设定：世界的生成与客体化 如果说“自我”是知识学的第一原则，那么“非我”便是其第二原则。然而，费希特明确指出，“非我”并非独立于“自我”而存在，而是由“自我”通过一种“想象”（Einbildung）或“设定”（Setzung）的方式而产生的。 这个过程可以用一个形象的比喻来理解：当“自我”意识到自身的自由活动时，它为了能够更清晰地认识和把握自身，便需要一个参照物，一个与自身相对立的东西。这个参照物，就是“非我”。“非我”的出现，使得“自我”能够意识到自身的界限，也能够反过来认识自身的无限性。 “非我”的设定，并非是“自我”的偶然行为，而是“自我”为了实现其理性目的、为了在世界中发挥其自由而必然采取的行动。这也就意味着，我们所认识的外部世界，我们所经验到的客观实在，并非独立于我们而存在，而是由我们的“自我”所建构、所创造的。 这是一种极其激进的唯心主义立场，它将认识的主体推向了极致，将世界的生成与人类的意识活动紧密地联系起来。费希特认为，我们对世界的认识，就是“自我”在活动中不断地将“非我”主体化、客体化的过程。 三、 道德的呼唤：实践理性的优先性 尽管费希特以知识学开篇，将哲学探究的重点放在了认识论的层面，但他最终的目的，却是指向了道德实践。他认为，知识学的终极目标，是为了证明和确立人类的道德自由。 费希特坚信，我们之所以能够设定“非我”，并与“非我”发生关系，最终是为了在与“非我”的互动中，实现我们作为自由个体的道德使命。我们面对“非我”所遇到的阻碍和困难，正是我们发挥自由、实践道德的契机。 “自我”通过不断克服“非我”所带来的限制，不断地将“非我”转化为实现自身道德目的的工具，从而不断地提升和完善自身。这种克服，并非是简单的征服，而是一种在责任感和使命感驱动下的积极介入和改造。 因此，在费希特的思想体系中，实践理性（道德理性）具有优先性。认识的目的是为了更好地行动，知识的目的是为了更好地实现自由的道德目标。他将哲学视为一种“实践的科学”，认为哲学家的任务，不仅是思考，更是要去“行动”，去改造世界，去实现人类的自由与尊严。 四、 影响与遗产：德国唯心主义的灯塔 费希特这一时期的思想，对后来的德国唯心主义者，如谢林（Friedrich Wilhelm Joseph Schelling）和黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）产生了极其重要的影响。 谢林 在费希特的基础上，引入了“自然”和“精神”的辩证统一，试图弥合“自我”与“非我”之间的张力。 黑格尔 则将费希特“自我确立”的辩证法发展成为一个宏大的“绝对精神”体系，将历史和现实视为绝对精神自我展开和认识的过程。 可以说，没有费希特早期激进的知识学奠基，就没有后来席卷欧洲的德国唯心主义思潮。他的思想，以其对自由的坚定信仰，对人类主体性的深刻挖掘，以及对道德实践的强烈呼唤，在启蒙时代之后，为欧洲哲学开辟了新的道路，至今仍具有强大的思想穿透力。 本书旨在通过对这一时期费希特核心概念的深入分析，展现一个充满力量与逻辑的哲学建构，探讨自由、认识与道德之间的深刻联系，并理解其在西方哲学史上的独特地位和不朽遗产。它并非对某一本书的简单介绍，而是一场对一个伟大思想时期精神内核的探寻。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

收到这本书，我首先就被其沉甸甸的体量所震撼，这预示着内容的翔实与深入。我一直对“费希特耶拿时期”这个概念感到些许陌生，但又隐约觉得它是一个关键的转折点。《费希特耶拿时期的思想体系》这本书，很可能就是理解那个时代思想演变的一把钥匙。我最希望它能够清晰地阐述，那个时期思想家们是如何在后康德哲学的基础上，发展出自己独特的哲学体系的。比如，费希特的“科学知识学”，它与康德的“先验唯心论”究竟有着怎样的继承和超越关系？这本书是否会深入剖析“科学知识学”中的“设定”概念，以及它在构建整个哲学体系中的核心地位？我也会关注书中对“精神”和“自然”关系的探讨。在那个时期，自然界是否被视为“精神”的对立面，还是被看作是“精神”自我实现的场所？这本书是否会涉及到，当时艺术家和科学家们是如何理解“自然”，以及这种理解又如何与哲学思想相互影响？我期待书中能够出现对“理性”与“非理性”的辩论。浪漫主义思潮的兴起，是否意味着对纯粹理性的质疑？“费希特耶拿时期”的思想家们，是如何平衡理性思维与情感、直觉、想象力的作用的？我希望这本书能够提供一些关于当时艺术创作的例子，比如歌德、席勒等人的作品，是否能够印证和体现出那个时期的哲学思潮？另外，我非常想知道，这本书对于“历史”和“进步”的看法。在那个时期，对历史的理解是否发生了变化？是否开始出现关于历史必然性、人类进步方向的讨论？这本书是否会触及到，当时关于民族国家形成、政治变革的理论思考？我希望这本书能够提供给我一个全面的视角，让我能够理解那个时期思想的复杂性和多面性，以及它对后世产生的深远影响。

评分☆☆☆☆☆

拿到《费希特耶拿时期的思想体系》这本书，我脑海中浮现出的第一个问题是：这个“时期”是如何被界定的？是什么特质让它与其他时期区分开来？我希望这本书能够给出一个令人信服的答案，并以此为基础，展开对那个时代思想图景的描绘。我最期待的是，书中能够深入探讨“自我”在那个时期的哲学概念中扮演的核心角色。费希特式的“绝对自我”，是如何将个体的存在与普遍的理性联系起来的？这本书是否会分析，这种对“自我”的强调，是如何影响了当时的人们对自由、责任和政治的理解的？我同样关注书中对“知识”的理解。在那个时期，知识是否被视为一种静态的、被发现的东西，还是被看作一种动态的、被创造的过程？我希望书中能够提供一些关于当时教育理念的讨论，来佐证这些哲学观点。例如，当时的学校教育，是否强调培养学生的独立思考能力？我也会留意书中对“实在”的探讨。那个时期的思想家们，是如何理解我们所处的“实在”的？他们是否认为，实在是由我们的意识所构建的，还是它本身具有独立的存在？我希望这本书能够以一种引人入胜的方式，展现那个时期思想的深度和广度，让我能够对那个时代有一个更全面的认识。

评分☆☆☆☆☆

初次翻阅《费希特耶拿时期的思想体系》这本书，我立刻被其深邃的标题所吸引。我一直对那些思想的“转折点”充满好奇，而“费希特耶拿时期”听起来就充满了意义非凡的变革。我最期待的是，这本书能够清晰地勾勒出那个时期思想的“地图”，让我能够理解不同思想家是如何相互连接、相互影响的。我特别希望书中能够深入分析，费希特等人是如何在前人的基础上，发展出关于“主体”的全新理解。那种“能动的主体”，它如何从一个被动的认识者，转变为一个主动的创造者？我期待书中能够提供具体的哲学论证，来解释这种转变是如何发生的。另外，我非常关注书中对“理性”和“非理性”的探讨。在经历了启蒙运动对理性的高度推崇之后，那个时期的人们，是否开始重新审视非理性的力量，例如情感、直觉、想象力？这本书是否会深入分析，那种对“整体”的追求，是否与对“个体”的关注之间存在着张力？我希望书中能够提供一些关于当时社会现实的描述，来帮助我理解这些哲学观念是如何与当时的社会变革相呼应的。例如，当时的政治动荡、民族觉醒等，是否为这些思想提供了土壤？我也会留意书中对“终极目的”的探讨。那个时期的思想家们，是否在寻找某种人生或历史的终极意义？他们是如何理解“幸福”和“完善”的？我希望这本书能够以一种清晰而引人入胜的方式，展现那个时期思想的丰富性和多维性，让我能够对那个时代有一个更深刻的理解。

评分☆☆☆☆☆

当我拿到《费希特耶拿时期的思想体系》这本书时，我最大的期待就是它能够为我揭示那个时期思想发展过程中那些不为人知的细节和联系。我希望它不仅仅是关于某个哲学家或某个学派的介绍，而是能够展现出那个时期整个思想界的活力和创造性。我最想知道的是，作者是如何界定“费希特耶拿时期”的。它是否仅仅是德国古典哲学的一个阶段，还是会涉及到更广泛的欧洲思想交流？我迫切希望书中能够清晰地阐述，费希特的核心思想，例如“绝对自我”和“科学知识学”，是如何在当时的思想界引发了讨论和争议的？这本书是否会深入探讨，费希特及其同时代人是如何理解“自由”和“必然”的关系的？他们是否认为，自由是人超越自身局限、实现潜能的必然途径？我同样关注书中对“精神”的理解。在那个时期，“精神”是否被视为一种独立于物质的存在，还是仅仅是物质活动的某种表现？我希望书中能够提供一些关于当时艺术、文学、音乐等领域的例子，来佐证这些哲学观点。比如，浪漫主义的艺术形式，是否体现了对“精神”的独特追求？我也会留意书中对“整体性”的讨论。那个时期的思想家们，是否倾向于将世界视为一个不可分割的整体？他们是否试图寻找支配万物的普遍规律？我希望这本书能够以一种引人入胜的方式，展现那个时期思想的深度和广度，让我能够对那个时代有一个更全面的认识。

评分☆☆☆☆☆

在阅读《费希特耶拿时期的思想体系》之前，我对那个时期的人物和事件已经有了一些零散的了解，但我始终觉得缺乏一个将它们串联起来的清晰的线索。《费希特耶拿时期的思想体系》这本书，正好填补了我认知上的空白。我最期待的是，它能够揭示出那个时期思想家们是如何在面对时代巨变的背景下，重新审视人类的本质和社会的可能性的。这本书会不会从“主体性”这个角度出发，来解读费希特及其同时代思想家的核心贡献？他们是如何将笛卡尔的“我思故我在”向前推进，使其成为一种积极主动的、塑造世界的“自我”？我希望作者能够详细阐述，这种新的主体性观念，是如何影响了他们对知识、道德、政治的理解的。另外，对于“自由”的理解，那个时期与启蒙运动时期又有何不同？这本书会不会强调，那种“自由”不再仅仅是消极的免于干涉，而是积极的自我实现，是人通过理性与自由意志，实现其潜能的过程？我特别期待书中对“绝对”的探讨。费希特式的“绝对自我”概念，在当时引起了怎样的争议？这本书是否会探讨，这种“绝对”的观念，是如何被后来的浪漫主义者所接受和改造，并对后世的哲学思想产生了深远影响？我也会关注书中对“有限性”的讨论。在强调“绝对自我”的同时，那个时期的思想家们又是如何处理个体的有限性、世界的客观性以及他人存在的？这本书会不会分析，那种对“无限”的追求，与对“现实”的妥协之间，存在着怎样的张力？我希望作者能够提供一些具体的案例，来阐释这些抽象的哲学概念在实际思想辩论中的体现。例如，他们之间关于“自由”与“必然”、“个体”与“集体”、“理论”与“实践”的论战，是如何展开的？这本书的逻辑结构是否清晰，是否能够引导读者一步步深入理解那个时期思想的复杂性？

评分☆☆☆☆☆

当拿到《费希特耶拿时期的思想体系》这本书时，我最大的期待就是它能为我打开一扇通往那个时期思想世界的大门。我希望这本书不仅仅是枯燥的哲学理论的堆砌，而是能够让我感受到那个时代思想家们的思维火花，以及他们对现实世界的深刻反思。我特别想知道，作者是如何界定“费希特耶拿时期”的。是仅仅指费希特本人及其直接的追随者，还是会包括更广泛的、与他同时代但可能观点不同的重要思想家？书中是否会涉及一些边缘但同样重要的学派或思潮，例如某些早期的浪漫主义者，或者一些对科学发展有独特见解的思想家？我迫切想了解的是，那个时期关于“自我”的观念，是如何从“知性”的自我，演变为“生命”的自我，再到“精神”的自我？这本书是否会深入探讨，在费希特之后，其他思想家是如何对“自我”的定义进行修正、扩展或颠覆的？我同样关注书中对“自由”的探讨。那种“绝对自由”的理念，在实际社会和政治生活中，是否会遇到挑战？书本是否会涉及，那个时期关于“道德”和“责任”的讨论？在强调个体自主性的同时，社会秩序和集体利益又该如何维系？我希望这本书能够提供一些具体的例子，来阐述这些哲学观念的实际应用。比如，当时的教育理念，是如何体现这些思想的？再比如，当时关于艺术和文学创作的讨论，是否也反映了这些哲学观点？我也会留意书中对“真理”的理解。在经历了启蒙运动的理性主义之后，那个时期的人们，是否开始寻求新的真理来源，例如直觉、信仰、情感？这本书是否会分析，那种对“有限性”的认识，以及对“无限”的追求，在那个时期思想家们的生活中扮演了怎样的角色？我期待这本书能够以一种引人入胜的方式，展现那个时期思想的魅力和深度。

评分☆☆☆☆☆

当我收到这本书时，我首先就被它的装帧所吸引，一种古朴而又内敛的设计，仿佛在暗示着书中内容的深邃与厚重。我迫不及待地翻开，想要一探究竟。我最关心的是，作者是如何将“费希特耶拿时期”这个相对来说比较窄小的学术概念，融入到更广阔的历史背景中的。这本书是仅仅聚焦于德国境内的哲学发展，还是会将其置于欧洲整体的文化视野下进行考察？比如，法国大革命的余波，英国的工业革命，以及当时其他欧洲国家新兴的思想流派，对“费希特耶拿时期”的思想家们产生了怎样的影响？我希望作者能够提供清晰的梳理，展示这些外部因素是如何被吸收、转化，并最终在“费希特耶拿时期”的思想体系中留下印记的。另一个我非常期待的方面是，这本书是否会深入探讨那个时期关于“精神”的观念。在浪漫主义思潮兴起的背景下，“精神”作为一个核心概念，被赋予了怎样的新的内涵？它与此前的理性主义传统，又有着怎样的继承与颠覆关系？这本书会不会从现象学的角度，去解读那些思想家们对个体经验、情感、直觉的重视？我很好奇，作者是如何通过文献研究，去还原那些思想家们在创作过程中所经历的艰难与喜悦的？它会不会引用大量的原始文献，包括书信、手稿、未发表的讲稿等，来增强论证的说服力？我期待作者的解读能够超越简单的概念罗列，而是能够呈现出思想家们内在逻辑的演进，他们是如何在相互辩驳中不断完善自己的思想体系的。此外，我对书中关于“政治哲学”的讨论也充满了兴趣。那个时期，民族主义的萌芽、对国家统一的渴望、以及对自由与秩序关系的思考，是如何体现在“费希特耶拿时期”的思想体系中的？这本书会不会触及到当时社会变革的动因，以及知识分子在其中扮演的角色？我希望作者的分析能够兼具历史的深度和思想的广度，让我能够从这本书中获得对那个时代思想文化全方位的认识。

评分☆☆☆☆☆

我第一次接触到《费希特耶拿时期的思想体系》这个书名时，就觉得它非常有吸引力。我一直对历史上的思想转型期非常感兴趣，而“费希特耶拿时期”听起来就像是一个充满变革和创新的时代。《费希特耶拿时期的思想体系》这本书，能否让我感受到那个时期思想家们的创造力？我最想知道的是，这本书是否会深入探讨“知识”的本质以及知识的来源。在启蒙运动之后，那个时期的人们，是如何重新认识“知识”的？是仅仅从逻辑和理性出发，还是开始关注经验、情感、甚至是灵感？我特别期待书中对“体系”的分析。费希特本人就以构建庞大的哲学体系著称，那么，这个时期的思想家们，是否都致力于构建某种“体系”？这种“体系”的构建，又是如何体现了他们的世界观和方法论的？我也会关注书中对“现实”的理解。那个时期的思想家们，是如何看待我们所处的现实世界的？他们是否认为现实是可以通过人的意志来塑造的？还是说，现实有其自身的规律，是人需要去认识和适应的？我希望书中能够提供一些关于当时社会生活的细节，来帮助我理解这些哲学观念是如何与当时的社会现实相互作用的。例如，当时的社会制度、人们的生活方式、以及科学技术的发展，是否对这些思想产生了影响？我同样对书中关于“宗教”和“信仰”的探讨也充满兴趣。在启蒙运动之后，宗教在那个时期是否仍然扮演着重要的角色？思想家们是如何看待宗教的？他们是否试图将哲学与宗教相结合，或者对宗教进行批判性反思？我希望这本书能够以一种清晰而生动的方式，向我展示那个时期思想的丰富性和复杂性，让我能够对那个时代有一个更深入的了解。

评分☆☆☆☆☆

当我拿到《费希特耶拿时期的思想体系》这本书时，我最大的期待就是它能够为我解答关于那个时期思想发展的核心问题。我希望它不仅仅是文献的罗列，而是能够引领我深入理解那个时期思想家的思维方式和核心理念。我最想知道的是，作者是如何定位“费希特耶拿时期”的。它是否仅仅是德国古典哲学的某个特定阶段，还是会将其置于更广阔的欧洲思想史背景下进行考察？例如，它是否会涉及到法国启蒙思想的后续影响，或者当时英国和意大利等地的思想发展？我迫切希望书中能够清晰地阐述，费希特的核心思想，例如“绝对自我”、“科学知识学”等，是如何在当时的思想界引发讨论和争议的？这本书是否会深入探讨，费希特及其同时代人是如何理解“自由”和“必然”的关系的？他们是否认为，自由是人超越自身局限、实现潜能的必然途径？我同样关注书中对“精神”的理解。在那个时期，“精神”是否被视为一种独立于物质的存在，还是仅仅是物质活动的某种表现？我希望书中能够提供一些关于当时艺术、文学、音乐等领域的例子，来佐证这些哲学观点。比如，浪漫主义的艺术形式，是否体现了对“精神”的独特追求？我也会留意书中对“整体性”的讨论。那个时期的思想家们，是否倾向于将世界视为一个不可分割的整体？他们是否试图寻找支配万物的普遍规律？我希望这本书能够以一种引人入胜的方式，展现那个时期思想的深度和广度，让我能够对那个时代有一个更全面的认识。

评分☆☆☆☆☆

初次翻开这本书，我怀揣着对“费希特耶拿时期”这个概念的极大好奇。历史上的“时期”划分总是带着些许模糊和争议，但正如任何一部严谨的学术著作一样，它必然会尝试去勾勒出那个时代独特的思想脉络。我期望作者能够像一位经验丰富的地质学家，通过对岩层细致的剖析，揭示出隐藏在地下的哲学、政治、社会思潮的演变过程。这本书会不会像一个精密的显微镜，让我们得以近距离观察那些构成时代精神的微观粒子？它是否会挑战我们对启蒙运动后期和浪漫主义早期交汇期的一般认知？我特别想知道，作者是如何界定“费希特耶拿时期”的边界的？是基于某个具体的历史事件，还是一种更宏观的文化转向？或者，它仅仅是一个为了方便学术讨论而设定的概念标签？但即便如此，对这个标签背后所代表的思想特质的辨析，本身就极具价值。这本书会从哪些角度切入，去阐述那个时代独特的哲学辩论？例如，它会不会深入探讨康德哲学在经过费希特等人诠释后所产生的裂变与发展？那时期关于“自我”的观念，在不同思想家那里呈现出怎样的形态？这种对“自我”的再思考，又如何影响了他们对自由、责任乃至国家角色的理解？我尤其期待书中能够出现对一些关键哲学家之间思想碰撞的详细描述，他们是如何相互启发、又如何针锋相对的？这本书的语言风格是否会偏向学术的严谨，还是会试图用更具文学性的笔触来描绘那些抽象的思辨？作为一个读者，我希望它既能提供扎实的理论框架，又能让我感受到那个时代思想家们的热情与挣扎。我还会留意它是否会讨论到那个时期艺术、文学、科学等领域与哲学思想之间的相互渗透，因为思想的演进往往不是孤立发生的，它会像涟漪一样扩散到各个文化层面。总之，我期待的不仅仅是一本关于某个时期的思想史，而是一次穿越时空的思想之旅，让我能够真正理解那个时代“为什么”以及“如何”成为那个样子。

评分☆☆☆☆☆

读书笔记也可以出书

评分☆☆☆☆☆

梁老确实牛逼

评分☆☆☆☆☆

梁老确实牛逼

评分☆☆☆☆☆

梁老确实牛逼

评分☆☆☆☆☆

读书笔记也可以出书