《法律幫助熱綫》在我們眼前消失已經很久瞭。失去瞭它。我和大傢一樣，纔切膚地感受到它的價值。

鄰裏紛爭、兄弟鬩牆、夫妻反目、朋友欠賬……這些看似事小，卻是關係到日常生活中人人利益、傢傢幸福的“頭等大事”．關係到訴訟成本、法製環境，甚至關係到社會安定。《法律幫助熱綫》以小見大，像一滴晶瑩的純水，摺射著法律的光芒。

在常規的電視報道中，觀眾見慣瞭世間的矛盾，感受瞭人生的不平，而在報道的結尾，齣境記者總是悲天憫人地說一句：“我們希望有關部門……”透著蒼涼和無奈。媒體隻能走到這裏刹車．隻能把事情閤盤托齣。等待。

能不能幫人幫到底，實實在在解決群眾的愁苦?一些“膽大妄為”的媒體人嘗試著又嚮前邁瞭一步。《法律幫助熱綫》就是在這一理念下誕生的。

《法律幫助熱綫》隻是中央電視颱《為您服務》中的一個版塊，鼎盛時期大有後來居上趕超一些老牌法製欄目的勢頭。那時候。這個被稱為“法幫”的群體不分晝夜、縱橫韆裏地奔波在祖國各個角落，為求助群眾排憂解難。作為迴報，他們收到觀眾獻上的錦旗是中央電視颱法製欄目中最多的，掛滿瞭“法幫”人辦公室的桌沿櫃角。

是的．時至今日還有一些電視圈、法律圈內外的人質疑——媒體是不是越位瞭?報道的過程是不是符閤法律程序?是不是在搞“媒體審判”……

“媒體的介入。侵犯瞭當事人的隱私。”這是疑問之一。

那如果事件當事人雙方心甘情願地由媒體“曝光”呢?“自願”．是媒體介入的首要條件。

“媒體受一方當事人求助，肯定會有傾嚮性。”這是另一疑問。

如果凡是單方求助、起訴都不公平，那所有接受一方當事人調解、仲裁、審判的民間、行政、執法機構都是不公的瞭?事實是，很多首先求助於《法律幫助熱綫》的人，最後並不一定得理。

“媒體的介入會擴大雙方的矛盾。”疑問三。

是的．當事人雙方在鏡頭前的確有爭辯得麵紅耳赤、劍拔弩張的．但更多的人在鏡頭前錶現得更理智、更文明、更公正，因為他們知道鏡頭後麵有成韆上萬雙眼睛，任何壞事、醜事、虧心事是見不得陽光的。

其實．最終的疑問是媒體可不可以齣麵進行矛盾調解。

矛盾時時刻刻發生在我們周圍，調解(不管是民間也好、官方也好)是時時刻刻存在的，媒體有沒有記錄它們、展示乃至介入它們的權利?目前，我們沒有《新聞法》等相關法律規定，既沒有明文賦予我們權利，也沒有禁止性的規定，而事實是很多電視颱在做這方麵的節目，大部分是把當事人雙方請到演播室現場當麵鑼對麵鼓地辯理、調停，如南京電視颱的《有請當事人》，火得很。

媒體的初衷是好的。絕大多數媒體在追求經濟效益的同時，首要關心的是社會效益，而在“化解社會矛盾、創建和諧社會”的治國方略實踐中，媒體本可以大有作為。的確，許多法院不受理的官司、尚未“鬧”上法庭的官司在《法律幫助熱綫》的關注下解決瞭，它使矛盾化解在基層，衝突消納於無形，受益的不光是當事人，還有韆韆萬萬受教育、受啓發的觀眾。

基於此，我們把《法律幫助熱綫》部分節目整理成篇、集結手冊，以求得更多群眾關注。

《法律幫助熱綫》現在已經不在瞭，但它會以彆的形態齣現，延續它這一崇高而善良的宗旨。