《春鞦史》分“正文”、“考證”兩部分，正文部分約十六萬言，考證部分預定三十萬言；正文用敘述體（必要處也參考證），文字以淺顯為主，除必不得已處，不引原文。考證部分擬仿崔東壁《考信錄》的體例，定名《春鞦考信錄》（可作為《考信錄》的續編看），與正文可分可閤。這考證部分的材料已大緻搜集完備，正擬著筆，而時局人事都不允許我在短期內完功，隻好暫時擱置瞭。好在正文本是獨立成書的，先行齣版，亦無不可。
正文中隻有第一章有附注，這因第二章以下都另有考證，為免除重復起見，所以從略（考證部分既定名為《春鞦考信錄》作為崔氏《考信錄》的續編，則春鞦以上便不必追述，所以隻得把這部分的考證附在正文中作注。因本是考證而不是注，故稍嫌繁瑣；其用文言文寫，也因此故）。我嚮來主張：凡著通史，每一件大事都應該詳其來龍去脈；每一個時代的前後關係，不可割斷。為貫徹這個原則，所以《春鞦史》以春鞦的曆史為中心。而附帶述及太古至西周（愈前愈略）的曆史（第一章定名為“西周史略”者，以西周史事較詳之故）。我本另撰有“戰國史略”一章附正文的最後，因友人楊寬正先生（寬）也正在替齊魯大學撰寫《戰國史》，體裁完全和這部《春鞦史》相同，可以閤成一書，故我把已寫成的“戰國史略”和附注約二萬餘言統統刪去，以免重復。
具體描述
讀後感
读完了童书业的《春秋史》最大的印象无非是“春秋无礼乐”：诸侯国背信弃义不守盟约、公子骨肉相残不惜勾结外敌、卿大夫谋取私利弑君结党，最终导致三家分晋、陈（田）氏带齐。其结果并不是“礼崩乐坏”，而是因为礼制的概念本来就是在其无作用时产生出来的假想。礼乐存在...
評分童书业先生代表作之一，写于20世纪20-30年代，用一句评价很高的书来代表这一本书的地位。“至今还没有一部可以代替1949年前童书业《春秋史》得著述。”诚不欺我。读毕全书，实在佩服先生的史学功底，写西周的那一段历史，每一个时间都可以用各种史料来进行比对，真的做到信而有...
評分教科书式，入门读者的福音，清晰明了简洁。前半好读，后半大致以《春秋》《左传》为材料讲征伐事件，枯燥。感觉材料过于单一，缺乏考古得来的最新信息。有的地方甚至感觉像《左传》的翻译。 一、春秋以前 1. 关于后稷的故事，自然全是神话，但有几点我们应该注意：第一，“姜嫄...
評分童书业著《春秋史》，中华书局，2006年8月第1版，276页，26.00元 吕思勉序言：其言古事，多据金石刻辞及诗、书、左、国中散见之文，而不径用经传说诸子之成说。大体以金石刻辞证《春秋经》，以经定传，以传正说；于《左氏》，取其纪事，而舍其释经之辞。 这个说法于道理上...
評分童老和刘起釪先生是顾颉刚先生的两大得意弟子，很喜欢童老的研究方法和笔法，此书已读三遍，令人荡气回肠。可惜童老仙去较早，不能留下更多的名作。其春秋史系列有三本：《春秋史》、《春秋史料集》与《春秋左传考证》，本本经典，值得收藏。其中《春秋史》是第一部现代史学意...
用戶評價
結閤《春鞦左傳研究》來看效果更好，對比可以看齣童先生本人的觀點與這本《春鞦史》有何區彆。個人猜測，《春鞦史》一書中有關攘夷的文字，是跟著書時的時代背景有一定關係
评分孔子那部分很不好說。本來想看到他能用一點地下證據。。。
评分孔子那部分很不好說。本來想看到他能用一點地下證據。。。
评分春鞦紛亂運於指掌，注釋的遺失是唯一遺憾。
评分書很好，正常人都理解無障礙……但是臥槽我花瞭一周多纔看完，看得快懷疑人生瞭。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有