医疗损害赔偿立法研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:法律出版社

作者:龚赛红

出品人:

页数:441

译者:

出版时间:2001-09-01

价格:26.0

装帧:

isbn号码:9787503634505

丛书系列:中国民商法专题研究丛书

图书标签:

• 医疗损害
• 损害赔偿
• 立法
• 医疗纠纷
• 侵权责任
• 法律研究
• 民法
• 医疗法
• 赔偿标准
• 医疗事故

好的，这是一份关于《医疗损害赔偿立法研究》的图书简介，内容聚焦于该领域，但不包含《医疗损害赔偿立法研究》一书的具体内容。 --- 聚焦医疗责任与法律构建：现代医疗环境下的法律图景 图书核心主题：医疗事故与法律责任的复杂交织 图书名称： （此处应为另一本与医疗损害赔偿立法研究主题不同，但同属法律或医学领域的著作） 内容概要： 本书旨在深入剖析当代医疗实践中日益凸显的医疗纠纷问题，并从法学、医学伦理学及社会治理的交叉视角，对现有法律框架进行系统的梳理、批判与展望。不同于侧重于某一具体立法条文的详尽解读，本书更着重于构建一个宏观的分析框架，用以理解医疗损害的本质、归责原则的变迁以及未来法律体系可能的发展方向。 第一部分：医疗活动的特殊性与风险的内化 本部分首先确立了医疗行为的法律属性。医疗行为并非简单的商业交易，它具有高度的专业性、不确定性和人身依附性。作者详细探讨了“技术风险”与“医疗过错”之间的界限。在技术层面，本书批判性地审视了“注意义务”在不同医疗场景下的适用性。例如，在尖端手术、罕见病诊断等高风险领域，传统的过错标准是否能够公正地分配责任？ 重点探讨内容包括： 风险告知的法律效力： 详细分析了“充分告知义务”在知情同意中的核心地位，以及在紧急情况下或患者缺乏判断能力时，如何平衡患者自主权与救助义务。 医疗的“不确定性”： 区分了因疾病自身发展导致的损害与因医疗行为不当导致的损害。通过大量案例分析，揭示了医学判断的局限性如何影响法律上的因果关系认定。 系统性风险的责任分担： 考察了医疗机构内部管理失范、设备缺陷、药品供应链问题等系统性因素对患者损害的贡献。这部分内容超越了对单一医务人员的道德谴责，转向对组织责任的研究。 第二部分：归责原则的理论基础与实践困境 医疗损害赔偿的理论核心在于如何确定责任主体和适用何种归责原则。本书对现行法律体系中常见的过错责任、无过错责任（严格责任）以及公平责任进行了深入的比较分析。 理论辨析与实践挑战： 1. 过错责任的举证难题： 详尽分析了医疗行为中“举证责任倒置”或“高度盖然性证明”的法理基础与实际操作中的弊端。探讨了如何平衡患者获取证据的困难与医疗机构的专业保密性需求。 2. 医疗事故鉴定制度的法治化： 本部分着重批判了当前某些地区依赖行政色彩浓厚的鉴定程序对司法公正可能带来的冲击。提出了建立更具独立性、透明度和科学性的第三方鉴定机制的必要性。 3. 产品责任与医疗器械： 随着高科技医疗设备和新型生物制剂的广泛应用，本书开辟了专门章节讨论医疗器械的缺陷责任归属，将其纳入产品责任法的范畴，探讨了制造商、分销商与使用者的连带责任问题。 第三部分：损害赔偿的范围界定与救济机制的完善 有效的法律救济不仅关乎责任的认定，更关乎损害赔偿金的计算标准和支付方式。本书超越了基础的医疗费、误工费计算，关注更深层次的损害补偿。 关于赔偿范围的深度探讨： 精神损害赔偿的量化困境： 探讨了精神损害在医疗损害案件中难以量化的现实，主张引入更为精细化的评估工具，以更好地补偿患者因身体创伤或死亡带来的精神痛苦。 惩罚性赔偿的引入与克制： 对比了国际上在极端恶性医疗欺诈或故意隐瞒病情等情况中适用惩罚性赔偿的经验。本书认为，在涉及医疗安全的长远制度建设中，惩罚性赔偿的引入需要极其审慎，以避免扼杀医学创新和过度保守化医疗实践。 多元化争议解决机制（ADR）： 详细评估了调解、仲裁在快速解决医疗纠纷中的潜力。重点分析了“快速赔付基金”机制（如某些国家设立的无过错赔偿基金）在保障患者基本生存需求与减轻医疗机构诉讼压力方面的平衡作用。 第四部分：面向未来的医疗法律生态构建 最后，本书将视野投向国际比较法和未来趋势。作者分析了英美法系、大陆法系在处理医疗纠纷上的主要差异，并探讨了大数据、人工智能在医疗决策中的应用将如何重塑未来的医疗过错认定标准。 核心观点总结： 未来的医疗法律体系需要从“事后惩罚”转向“事前预防”和“事中控制”。这要求法律不仅要惩罚已经发生的错误，更要激励医疗机构持续优化其安全管理流程，建立基于风险数据分析的动态安全标准。本书呼吁建立一个更具韧性、更注重预防、同时保障患者基本权利的医疗法律生态环境。 本书目标读者： 法学研究人员、从事医疗法律实务的律师、医院管理者、医学伦理学学者，以及对公共卫生政策与法律交叉领域有浓厚兴趣的专业人士。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，很大程度上体现在其跨学科的融合能力上。我注意到作者并未将自己局限于纯粹的法律文本分析，而是巧妙地引入了社会学、经济学乃至伦理学的视角来剖析问题。例如，在探讨某一特定法律原则的适用边界时，作者引用了最新的行为经济学研究成果，论证了“理性人假设”在现实中的局限性，并由此推导出立法层面应如何进行更具人文关怀的制度设计。这种将“硬科学”的逻辑严谨性与“软科学”的经验洞察力相结合的尝试，极大地拓宽了我们对该议题的理解维度。阅读过程中，那些看似孤立的法律条文，在作者的笔下被赋予了鲜活的社会意义和经济后果。特别是对于某一类新型法律争议的分析，作者不仅给出了现有法律框架下的判断，更超前地预设了未来社会结构变化可能带来的冲击，并提前布局了可能的法律应对策略。这种前瞻性，使得这本书的阅读体验超越了一般理论著作的范畴，更像是一次针对未来法律生态的深度预演。对于任何希望从宏观和跨界角度理解法律运作机制的研究者来说，这本书都是一份不可多得的“智力地图”。

评分☆☆☆☆☆

说实话，一开始我对这样一部专业性极强的著作抱有一丝敬畏，担心自己无法完全跟上作者的节奏。然而，这本书的叙事方式却出乎意料地具有感染力。作者似乎深谙如何将复杂的学术论证转化为引人入胜的故事线。他不是简单地堆砌论点，而是通过一系列精心设计的“思想实验”来引导读者进行深层次的思考。例如，在处理某一关键性法律适用冲突时，作者设计了一个非常具有代入感的场景，让读者亲身站在不同主体的立场上去权衡利弊，这种“沉浸式”的阅读体验，极大地增强了论证的说服力。书中对于某一特定历史时期法律实践的描述，更是充满了画面感，仿佛能看到当时法官们在摇摆不定中艰难抉择的场景。这种叙事上的张力，使得原本枯燥的法律推导过程变得充满戏剧性。此外，作者对于文献引用的处理也极为高明，既保证了学术的严谨性，又避免了不必要的晦涩，引用之处往往能起到画龙点睛的作用，为后续的论述提供坚实的支撑。这是一本真正能让读者“读进去”的学术专著。

评分☆☆☆☆☆

这部著作的篇幅之宏大，结构之精巧，着实令人叹为观止。作者在开篇便为我们勾勒出了一个宏观的法律图景，将某一特定领域的复杂性置于整个法律体系的脉络之中进行审视。这种“大处着眼，细处着手”的写作手法，使得即便是对相关法律条文不甚熟悉的读者，也能迅速抓住问题的核心要害。书中对于历史沿革的梳理尤为深入，它不仅仅罗列了时间线上的事件更迭，更深刻地剖析了每一次立法变动背后的社会驱动力与法理基础的微妙互动。特别是关于某一司法解释在不同历史阶段如何被解释和适用的论述，提供了极具启发性的视角。阅读过程中，我仿佛跟随一位经验丰富、洞察秋毫的向导，穿梭于层层叠叠的法律条文与司法实践的迷宫。作者对某一概念的界定，绝非简单的词典式解释，而是通过大量的案例比对和学理思辨，将其内涵与外延刻画得淋漓尽致，使得原本晦涩的法律术语变得生动而具有操作性。那种对细节的执着和对逻辑的严密把控，使得整本书读起来酣畅淋漓，每一次翻页都像是揭开了一个新的谜团，让人迫不及待想知道下一步的论证走向。这本书无疑为该研究领域树立了一个新的标杆。

评分☆☆☆☆☆

从装帧设计到章节排版，这本书都透露出一种对阅读体验的极致尊重。纸张的质感细腻柔和，长时间阅读也不会感到刺眼或疲劳，这对于一部深度阅读的作品来说至关重要。更值得称赞的是其严谨的注释系统。注释不仅仅是简单的文献来源标注，更像是作者留下的“第二文本”，其中包含了许多正文无法展开的、但同样重要的学理辨析和分支讨论。我特别喜欢这种将次要信息结构化、便于查阅的设计，它使得正文的流畅性得以保持，同时又不牺牲任何学术信息的完整性。在索引和术语表的编排上，也体现了极高的专业水准，查找特定概念时，效率极高，避免了在浩瀚的文字中迷失方向。总而言之，这本书在形式和内容上达到了高度的统一：内容深刻、结构清晰，形式上也为读者提供了最舒适、最高效的知识获取渠道。它不仅仅是一部学术研究成果，更是一件制作精良的知识产品。

评分☆☆☆☆☆

这部作品在方法论上的创新，是其最令人称道的亮点之一。作者似乎对既有的研究范式提出了温和而坚定的挑战，提出了一种全新的分析工具或观察角度来审视传统问题。具体来说，它对某一核心法律概念的解构，采用了非常新颖的“反向工程”思路，即不是从既定的规则出发去寻找案例，而是从大量看似矛盾的司法判决中提炼出潜在的、未被明文规定的“底层逻辑”。这种由实践复杂性反推理论模型的做法，展现了极高的学术勇气和洞察力。书中对某一特定法律原则适用“灰度地带”的界定，尤其精妙，作者没有急于给出一个非黑即白的结论，而是精细地描绘出了构成这个灰度的所有微小变量，并量化了它们的影响权重。这种对模糊性的精确把握，是很多同类著作所欠缺的。阅读它，不仅仅是学习知识，更像是在学习一种全新的、更具批判性的思维模式，它教会我如何在既有的法律框架下，看到框架之外的可能性，并有效地表达出来。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆