具体描述
《比较法律传统》是美国法学院比较法课程的概要读物，该书从美国律师的实践需要和学术兴趣出发，选取了西方几大重要的法律体系，进行深入浅出的论述和比较。本书是1999年的第二版，共分四个部分，依次为“法律比较研究导论”、“民法传统”、“普通法传统”、“欧洲超国家法律与制度”。
与欧洲各国以及发展中国家的同行相比，美国法律界对比较法的重视程度显得相对不足。在导论中，作者首先对此进行了反思，分析了原因，并在这一语境下论述了比较法的意义、目的和功用。在研究方法上，作者强调了功能主义和语境论的重要性，并讨论了“法律传统”的概念。这里所称的“传统”，并非凝固的过去，而是指经过长期历史积淀，至今仍具有活力的现实动态体系。将书名定为“比较法律传统”，而非“比较法”，反映了作者主张超越实定法而注重法律系统研究的立场。
导论之后，作者以全书五分之四的篇幅，分别介绍了西方两大法律传统：民法传统和普通法传统，即我们更常说的大陆法系和英美法系。本书依次探讨了这两大法律传统的历史起源、文化背景、传播分布、组织机构、职业群体、法律程序、法的渊源和部门等。但要指出的是，本书对普通法传统的讨论，实际上主要针对的只是英国法。而美国法，虽同为普通法系重要一支，但却并无系统介绍，而只是作为一个远景和衬托，隐现于全书对其他法律传统的论述之中．这体现了该书的美国视角，是中国读者需要注意的。
在1982年第一版中，作者曾将社会主义法律传统与民法、普通法并列，作为西方文明的三大法律传统之一，用相同的篇幅加以介绍。第二版的一个重要变化，就是根据社会变迁和时代发展的需要，删去了这部分内容，而代之以欧洲联盟法律体系和欧洲人权保障机制，简要介绍了两者的历史、主旨、机构和范围等情况。
本书共有三名作者，其中两位也参与了第一版的写作。玛丽．A．格林顿是哈佛大学法学院教授，著名学者，在比较法、宪法、人权和法理等领域著述颇丰，其代表作有《权利话语》(Rights 7alk，1991年)、《法律人之国》(A Nation UnderLawyers，1994年)和《打造新世界》(A World Made New，2001年)等。她毕业于芝加哥大学法学院，1961年获法律博士(了．D，)学位，1963年获比较法硕士学位。格兰顿是本书1982年第一版的三位作者之一，当时她是波士顿学院的法学教授。
另一位作者是迈克．w．戈登，他是佛罗里达大学法学院教授，比较法、公司法、国际商法专家，1963年毕业于康涅狄格大学法学院，获法律学士(LL．B．，法律博士的旧称)学位。戈登也是本书第一版的作者之一。
作者中相对比较年轻的是保罗．G．卡罗兹，他1989年毕业于哈佛大学法学院，获法律博士(J．D．)学位，现为美国圣母大学法学院(Notre Dame Law Sch001)副教授。他的主要研究领域包括国际法、国际人权、欧洲和拉丁美洲法律体系、比较法和法理等。
本书结构完整，内容翔实，用语简练，是中国读者了解西方法律传统和学习法律英语的极好材料。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
如果说这本书有什么亮点，那就是它在某个极其细分的法律领域展现出的惊人深度。我记得有一章专门讨论了某个欧洲国家在中世纪末期关于“信托财产”的微妙界限划分问题，那部分内容写得简直是艺术品级别的细致。作者不仅梳理了历史上的主要判例，还结合了当时的社会经济结构，推导出了为什么某些看似无关紧要的细节（比如财产登记的方式）会最终演变成法律上的重大分歧点。这种对历史背景和社会土壤的深刻洞察，确实让人看到了法律并非空中楼阁。然而，这种深度是“点状”的，而非“面状”的。在花费了巨大精力理解了那个特定的“信托”案例后，我发现它与全书其他章节的联系并不十分紧密，更像是一颗打磨得光彩夺目的宝石，被随意地放置在了一块平平无奇的岩石上。读者很容易被这种瞬间的“顿悟”所吸引，但很快又会意识到，要在这本书中找到更多这种级别的“光点”，可能需要极大的运气和不懈的努力。
评分厚重的一本书，初翻时就被那些晦涩的法律术语和复杂的历史脉络给震住了。我本以为能从中窥见一些现代法律体系的影子，毕竟书名听起来就带着一种宏大的比较视角。然而，读进去才发现，作者似乎更热衷于在那些古老的法典条文和中世纪的判例中打转。大量的篇幅被用来梳理某个特定地区在特定时期对于“契约”或“财产”的定义和演变，引用了大量拉丁文或早期德语的文献，着实考验着读者的耐心和语言功底。读完一部分关于“习惯法”的章节，我感觉自己像是被拉进了时间机器，直接站在了某个欧洲小镇的广场上，听着当地人争论着祖传的土地边界，那种沉浸感是毋庸置疑的，但对于一个期待了解全球法律差异的读者来说，这种聚焦略显偏颇。它更像是一部精雕细琢的法律史专著，而不是我期待中的那种跨越不同文明的比较分析。如果说期待的是如同一张全景地图，这本书更像是一份极其详尽的、关于某条特定河流源头的地图集，细节丰富到令人窒息，但缺少了对整片流域的整体把握。
评分从整体结构来看，这本书的章节组织逻辑更像是某种精神流的散文，而非传统意义上清晰的“总分总”结构。作者似乎更关注自己研究兴趣的自然流动，而不是为读者提供一个平滑的认知路径。有时候，前一章还在深入探讨某个大陆法系的某一特定原则，下一章可能突然跳跃到了某个完全不相干的地域，用一种极其简短的篇幅抛出一个对比性的观点，然后又迅速返回到最初的深挖之中。这种跳跃性使得我很难建立起一个连贯的知识框架。我不得不频繁地翻回前面的章节去寻找上下文，以确认我是否遗漏了某个关键的连接点。它更像是一位顶级专家在进行一场头脑风暴式的、极其个人化的知识分享会，充满了智慧的火花，但缺乏一个能够引导听众平稳前行的导航图。对于那些习惯于结构清晰、层层递进的学习材料的读者来说，这本书无疑是一次充满挑战的阅读体验，它要求读者自行承担起组织和梳理知识的重担。
评分关于本书的装帧和排版，我必须得说，设计者显然没有充分考虑读者的“使用体验”。纸张的质感是那种偏黄的、追求“复古感”的纸张，初看之下很有文化气息，但一长串的脚注和尾注密密麻麻地挤在页脚，稍不留神就会被这些引用文献的“洪流”冲垮原本的阅读思路。更要命的是，书中对于案例和条文的引用标注方式，似乎遵循着某种作者自创的、高度个性化的体系，这让我在试图去查阅原始出处时感到异常困难。我几次尝试去对照那些晦涩的法典编号，最终都因为无法快速定位而放弃了。这本书更像是一个学者为同行准备的“案头工具书”，所有信息点都预设了读者已经具备快速检索和理解特定引文背景的能力。对于我这样一个希望通过阅读来建立知识体系的普通读者而言，这种内在的“信息壁垒”是相当令人沮丧的，它似乎在无声地告诉非专业人士：请自行退后。
评分这本书的文字风格有一种独特的、近乎冷峻的学者气质。作者似乎完全不屑于使用任何引人入胜的叙事技巧，每一句话都像是在进行严谨的逻辑推导，目的明确，不含任何感情色彩。这种写作方式的好处是论证的逻辑链条极其坚固，几乎找不到可以被轻易反驳的逻辑漏洞。但坏处也同样明显，它使得阅读过程变成了一种智力上的高强度攀登。我花了大量时间去揣摩那些结构极其复杂的长句，它们往往包含着好几个从句和大量的限定条件，稍不留神就可能错失作者想要表达的核心论点。特别是当涉及到对不同法律理论的对比时，作者似乎故意让两种理论的表述变得同样晦涩难懂，仿佛在考验读者是否有资格理解这种深刻的差异。读完一个章节，需要的不是轻松的满足感，而是如同完成了一场高难度数学证明题后的那种智力上的疲惫。它更适合那些已经对法律理论有深厚基础，并乐于在微观层面进行深度钻研的专业人士，对于入门者来说，可能就是一场文字的迷宫。
评分英文版 前院長所譯
评分简单易懂 没过六级的人都能理解的
评分简单易懂 没过六级的人都能理解的
评分英文版 前院長所譯
评分英文版 前院長所譯
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有