具体描述
康德的《判斷力批判》分為「審美判斷力批判」和「目的判斷力批判」，具有連結前兩個批判從而完成純粹理性的全部批判的必要性和意義。如果我們把「目的判斷力批判」和「審美判斷力批判」作一比較便會發現一個區別。在「審美」中，人意識到自己由於主體的內在可能性而與自由相關，在「目的」論裡，通過對終極目的的追尋，人進一步意識到自己作為世界的終極目的只能是服從道德的人，因而在本體上與道德律相關。
康德認為，自由和道德律是互為前提的：只有出於自由的道德才是真正的道德，也只有服從道德律的自由才是真正的自由。康德向來認為一切形而上學最終都是為了解決人的塵世生活的問題。作為現象的感性的人固然不能成為論證的可靠根據，但作為本體的超驗的人也是抽象的、無從認識的，而只有介於兩者之間聯繫著它們的那個媒介，才真正是康德整個先驗人類學研究的核心，這就是「自由」的理念。
審美判斷力批判解決了自由與認識的必然性的統一問題，目的判斷力批判解決了自由與道德必然性的統一問題，因而這兩種自由與必然的統一都在人的塵世生活中找到經驗的表現，而人的自由也就成為一種「事實」（Tatsache），只有通過它，現象的人才顯出背後有超驗的人的本體，同時也為道德神學、上帝提供了唯一可能的「實踐上的認其為真」。
作者简介
作者簡介
康德（ImmanuelKant，1724-1804），為西方柏拉圖以降重要的哲學家。
譯者簡介
鄧曉芒，男，1948年4月生，湖南長沙市人，1982年獲武大哲學系碩士學位，現任武漢大學哲學系教、博士生導師、西方哲學研究所所長，中華外國哲學史學會常務理事。著有《思辨的張力∕黑格爾辯證法新探》、《康德〈純粹理性批判〉指要》(與楊祖陶合著)、《冥河的擺渡者——康德〈判斷力批判〉導讀》、《靈之舞——中西人格的表演性》、《人之鏡∕中西文學形象的人格結構》、《靈魂之旅∕九十年代文學的生存意境》等，譯有康德《實用人類學》、《自然科學的形而上學基礎》、《康德三大批判精粹》(與楊祖陶合譯)、胡塞爾《經驗與判斷》等；發表論文百餘篇。
目录信息
读后感
这本书展示了康德对于繁复深邃的世界的观察与把握能力，这种能力上升为哲学的超越认识。不同的读者在书里大概都能找到自己需要的东西，而书本身也不是像那些以“巨大市场”为喻的知识综合，而是各种知识的“根本基础”在碰撞与交渗中完成融合的过程。
评分提笔时还是有些胆怯，只因他的光辉太过耀眼，目前的我也只能远远地看这光辉照耀下的斑驳的影子。 只是浅谈些自己的体会吧。 美学史上一直把鲍勃嘉通视为美学之父。只因他提出了“感性学”这个扭转乾坤的研究重点，把美的研究从理性学的角度转移到感性学，这本身是个冒天下之大...
评分提笔时还是有些胆怯，只因他的光辉太过耀眼，目前的我也只能远远地看这光辉照耀下的斑驳的影子。 只是浅谈些自己的体会吧。 美学史上一直把鲍勃嘉通视为美学之父。只因他提出了“感性学”这个扭转乾坤的研究重点，把美的研究从理性学的角度转移到感性学，这本身是个冒天下之大...
评分导言 IV:判断力作为一种先天立法能力 康德在本节中首先区分一般判断力为规定性和反思性的判断力。规定性的判断力就是把特殊归摄于普遍先验规律的判断力；是规则已经由知性给予后，使在自然中的特殊从属于普遍之下的能力， 其本身不再需要其他原则或是原则由知性给予后，使特殊...
评分哲学分为两个部分，即理论哲学和实践哲学；理性认识能力却有三种，即知性、理性和判断力。就其本意来讲，“三大批判”并不构成康德的哲学体系，自然形而上学和道德形而上学才是他对哲学进行体系化构建和表达的努力。批判的工作只如在建设之前对工具的打磨，我们手上有哪些工具...
用户评价
《判断力批判》让我开始重新审视“审美”与“道德”之间的关系。康德在书中反复强调，美的判断是“无利害”的，而道德判断则是有“利害”的，因为道德关乎我们的行为和责任。这让我一度感到困惑：如果美与道德无关，为什么我们常常会发现，那些善良、纯洁的人，更容易被我们认为是“美”的？而那些邪恶、丑陋的人，则往往被我们视为“丑”的？康德的解释是，我们之所以会将美与道德联系起来，是因为我们内心深处有一种对“善”的追求，当我们看到那些符合我们道德理想的美的事物时，我们会产生一种双重的愉悦，一种感官上的愉悦，以及一种道德上的认同。他提出，我们对“崇高”的感受，其根源在于我们道德上的优越性，在于我们能够运用理性来克服感官上的压迫。这让我开始理解，为什么那些具有崇高品质的人，例如那些为了正义而牺牲自己的人，往往在我们心中留下深刻的印象，并且我们会觉得他们是“美”的。康德的理论，似乎为我们提供了一个理解这种复杂关联的框架，让我们明白，美与道德并非完全割裂，它们之间存在着一种微妙的联系。然而，我也在思考，这种联系是否意味着，我们应该将道德的标准应用于审美判断？或者说，我们是否应该只欣赏那些符合道德标准的“美”？这是否会限制我们的审美视野，让我们错过那些虽然在道德上不那么完美，但在艺术上却极具价值的作品？
评分这本《判断力批判》真是让我又爱又恨，沉浸其中，却又时常感到一丝困惑。初读它，我满怀期待，渴望能从中窥见通往“美”与“崇高”的奥秘，更希望能找到那条连接“自然”与“自由”的桥梁。康德的思辨如同精密的仪器，细致入微地剖析着我们感知世界、评价事物的过程。他对于“审美判断”的阐述，尤其是“无利害的愉悦”这一概念，像一道闪电划破了我对美的固有认知，让我意识到，原来我们对美的感受并非仅仅来源于客观事物的属性，更是一种纯粹的主观体验，一种不掺杂任何功利目的的纯粹的满足。这种纯粹性，是多么难以企及，却又如此迷人。然而，当我试图将这种理论应用于实际的审美体验时，却发现自己常常陷入泥沼。在面对一幅画、一首诗，或者一段音乐时，我难以完全剥离掉个人的好恶、过去的经验，甚至是当下的情绪。我常常会问自己，我此刻的愉悦，是真的“无利害”吗？还是我仅仅是喜欢画面的色彩搭配，或者喜欢音乐的旋律，这些都带着我个人偏好的烙印。康德的论证严谨至极，他一步步构建起审美的“普遍必然性”，让我一度相信，只要遵循他的逻辑，我们就能找到衡量一切美的终极标准。但现实却告诉我，审美判断的个体差异是如此巨大，如何能将其归结为一种统一的、普遍适用的法则呢？或许，我还没有完全领会到康德的精髓，又或者，人类的情感和认知，本身就存在着某种无法被理性完全驯服的野性。我需要反复阅读，反复思考，才能一点点地拨开迷雾。
评分《判断力批判》这本书，给我最大的启发在于它对“目的性”的探讨。康德深入分析了我们如何看待自然界中的事物，以及我们是否能够从中发现一种“目的”。他区分了“外在目的”和“内在目的”，并且强调了在理解生命体时，我们必须假定其存在内在目的。这与我过去单纯从物理或机械的角度去理解自然界有着天壤之别。我一直认为，自然界的一切都是由机械的因果律决定的，而康德则提出，当我们面对一个生物体时，我们无法完全用机械论来解释它的复杂性和有机性，我们必须将它视为一个“目的因”的产物，一个能够自我维持、自我繁殖的统一体。这让我重新审视了那些看似微不足道的生命现象：一粒种子如何孕育出参天大树，一个细胞如何分裂生长成一个复杂的生物体。这些过程难道仅仅是偶然的物理化学反应吗？康德的观点似乎为我们提供了一种更深刻的理解方式，让我们能够以一种更“人性化”的视角去欣赏自然，去理解生命体的内在逻辑。他甚至将这种对目的性的假定，推广到了我们对社会和政治的理解上，认为我们必须假定人类社会存在着某种“目的”，才能对其进行评价和改进。这让我不禁思考，我们的社会进步，我们的道德追求，是否也存在着某种内在的目的性？然而，康德也警告我们，这种目的性的概念，终究是一种“主观的假定”，它无法被经验所证实，也无法上升为客观的认识。这意味着，我们对自然和社会的“目的性”的理解，永远停留在一种“如同”的目的性，一种我们为了更好地理解和行动而采取的思维方式。这种界限的模糊，让我感到一丝不安，也让我对康德的思辨之深邃，又有了更深的敬畏。
评分初次翻开《判断力批判》，我内心最深的触动并非来自于对“美”的理论探讨，而是康德对于“崇高”的描述。当他将巍峨的山脉、浩瀚的星空，以及人类内心深处的道德律令联系在一起时，我感受到了一种前所未有的震撼。这并非是那种简单的惊叹，而是一种混合着敬畏、恐惧，同时又伴随着一种超越凡俗的渺小感和伟大的体验。康德的分析让我意识到，崇高并非直接来自客体本身，而是源于我们内心对于自身能力的认识，以及我们如何通过想象力和理性去克服对渺小的恐惧，去理解那些超越我们感官能力的宏大。他区分了“数学的崇高”和“力的崇高”，前者关乎数量的无限，后者则关乎力量的无穷。在阅读过程中，我不断回想自己曾经经历过的那些令我感到“崇高”的时刻：攀登高峰时俯瞰脚下的壮丽，仰望夜空中深邃的星辰，甚至是在阅读一本伟大的哲学著作时，那种思维被拓展到极致的体验。康德似乎为我提供了一个解释这些复杂情感的框架，让我明白，这些感受不仅仅是偶然的情绪波动，而是人类心灵深处对超越性的渴望和对自身理性能力的彰显。然而，他也指出，我们对崇高的体验，其根源在于我们道德上的优越性，在于我们能够运用理性去抗衡感官上的压迫。这让我开始反思，我所感受到的崇高，是否真的与我的道德品质有关？还是我仅仅是被视觉或听觉上的宏大所震撼？康德的论证总是如此滴水不漏，但也正是这份严谨，让我觉得，要真正达到他所描述的那种“崇高”境界，需要一种近乎完美的精神状态，一种能够将一切感官经验都升华为理性力量的超脱。
评分《判断力批判》在论述“崇高”时，让我看到了人类精神的另一面。我之前总是将“崇高”理解为一种巨大的、令人震撼的自然景象，例如波澜壮阔的山河，或者璀璨夺目的星空。但康德的论述让我明白，崇高不仅仅来自于外部的刺激，更来自于我们内心对自身能力的认识。当他描述我们面对无边无际的海洋，或者面对浩瀚无垠的宇宙时，我们的感官被压倒了，我们的想象力似乎也无能为力，但恰恰在这个时候，我们意识到，我们的理性是可以超越这一切的，我们的道德能力可以凌驾于自然之上。这种“精神的胜利”，才是真正的“崇高”。康德对于“力的崇高”的分析，尤其让我印象深刻。他指出，当我们面对强大的自然力量，例如风暴、地震或者火山爆发时，我们虽然感到恐惧，但如果我们能够认识到，我们拥有理性和道德，我们就可以在这种恐惧中发现一种超越的力量。这让我联想到，在面对生活中的困境和挑战时，我们也常常感到渺小和无助，但如果能够运用我们的智慧和勇气，我们就能战胜这些困难，实现自身的价值。这本书让我明白，崇高并非遥不可及，它存在于我们每一个人的内心深处，等待着我们去发掘和体验。然而，我也在思考，康德所说的“理性”和“道德”，是否真的能够帮助我们完全克服对自然的恐惧，或者说，我们是否需要一种更深层次的，超越理性层面的东西，才能真正地感受到崇高？
评分《判断力批判》这本书，对于我理解“艺术”的本质，产生了深远的影响。我一直认为，艺术的价值在于其能够模仿现实，或者能够表达强烈的情感。然而，康德的论述让我意识到，艺术的价值，更在于它能够“自由地”创造，并且能够激发我们的“自由的游戏”。他提出的“艺术天才”的概念，让我看到了艺术家非凡的创造力，这种创造力并非来自于模仿，也并非仅仅是情感的宣泄，而是来自于一种“自由的、无拘无束的”想象和创造。康德认为，艺术作品之所以能够打动人心，是因为它们能够引发我们内心的“自由的游戏”，也就是说，我们的感官、我们的想象力、我们的理性，在欣赏艺术作品时，能够进行一种自由的、和谐的互动。这种互动，既让我们感受到美的愉悦，又能够激发我们对更深层次意义的思考。他对于“美的陈设”的论述，也让我明白，艺术的价值，不仅仅在于作品本身，还在于它如何被呈现，如何被环境所烘托。一本优秀的艺术品，能够唤醒我们内心深处的感受，能够拓展我们的思维空间，能够让我们以一种全新的视角去理解世界。然而，我也在思考，康德所说的“自由的游戏”，是否真的能够完全脱离现实的束缚？艺术作品的创作，是否真的能够完全不受制于社会的、历史的、甚至是艺术家的个人经历的影响？《判断力批判》让我对艺术的理解，进入了一个新的层次，但也留下了更多的探索空间。
评分我一直觉得，在《判断力批判》这本书中，康德最难能可贵之处在于，他没有将我们引向一种僵化的、预设好的答案，而是提供了一种“方法论”，一种思考“如何判断”的方法。尤其是在讨论“自由”与“自然”的关系时，康德并没有试图去证明自由是否存在，或者如何与自然的必然性相调和，而是指出，我们必须在“自然的规律”和“道德的自由”之间，找到一个“折衷”的视角。他认为，在自然界中，我们必须遵循因果律来理解一切现象，但这并不妨碍我们在道德领域，将自己视为一个自由的行动者。而判断力，恰恰是连接这两个领域的桥梁。通过判断力，我们能够将经验的偶然性，转化成一种普遍的法则，也能够将道德的命令，应用于具体的行动中。这对我来说，是一种极大的解放。我曾经因为理解不了自由与必然性的矛盾而感到焦虑，但康德告诉我，我们无需解决这个形而上的难题，我们只需要学会如何在不同的语境下，运用不同的判断方式。他对于“范例”的运用，让我印象深刻。他认为，在很多情况下，我们无法直接找到一条普遍法则来指导我们的判断，这时，我们只能寻找一些“范例”，通过类比和推理，来做出自己的判断。这让我意识到，很多时候，我们所谓的“经验”和“智慧”，其实都是建立在对过往经验的“范例”的借鉴和运用之上的。而《判断力批判》这本书，本身就是一个巨大的“范例”，它引导我们如何去思考，如何去判断，如何在不确定的世界中，找到属于自己的立足之地。
评分《判断力批判》关于“自然的目的性”的论述，让我对生命的理解发生了根本性的改变。我过去一直认为，自然界的一切都是由机械的因果链条决定的，即便是生命体，也无非是更复杂的机械装置。但康德提出的“目的因”的概念，让我开始思考，生命体是否不仅仅是因果关系的产物，而更是一种具有内在目的的统一体。他用“有机体”的概念来解释生命，认为一个有机体是“自然界中的一个实体，它的一切部分都被认为是（因为是其自身）互相为目的因的”。这意味着，生命体的每一个部分，都是为了整个生命的生存和繁衍而服务的，它们之间存在着一种内在的、相互依存的关系。这让我看到了生命的奇妙之处，比如我们的身体，心脏、肺、大脑，每一个器官都各司其职，共同维持着我们的生命。如果仅仅用机械论来解释，很难说明这种精密的协作是如何产生的。康德的理论，为我们提供了一种理解生命的新视角，让我们能够更加敬畏生命，也更加欣赏生命体的内在逻辑。然而，我也在思考，康德所说的“目的性”是否仅仅是一种“如”的目的性，一种我们为了理解生命而强加的假定，还是说，生命体真的具有某种内在的“目的”？如果存在内在目的，那么这个目的又是谁设定的呢？康德的论述，在我心中留下了更多的疑问，也激发了我对生命更深入的探索。
评分《判断力批判》的阅读过程，对我而言更像是一场漫长的“思维跋涉”。康德的论证是如此的严谨、缜密，以至于我常常需要反复阅读，才能抓住他逻辑链条的每一个环节。尤其是他对于“反思的判断力”和“规定性的判断力”的区分，让我感到有些吃力。他指出，规定性的判断力是根据普遍的先验法则来判断个别的，而反思的判断力则是在没有普遍法则的情况下，寻求普遍法则来判断个别的。在我看来，我们的大部分生活经验，都属于反思的判断力，因为我们很少能够遇到那些拥有明确普遍法则的情况。我们常常需要从经验中学习，从大量的例子中归纳出一些经验性的原则，然后用这些原则来指导我们的判断。康德的理论，似乎是在试图为这种“不确定性”找到一种“确定性”的可能。他提出，虽然我们无法在自然界找到一个普遍的先验法则来指导我们判断个别的生命体，但我们可以“假定”它们存在某种目的性，并且将这种假定作为我们判断的依据。这种“假定”的力量，让我感到惊叹。它意味着，即使我们无法完全理解事物的本质，我们也可以通过一种有意识的思维方式，来赋予我们的判断以一定的秩序和方向。然而，我也在思考，这种“假定”的合理性到底有多大？它是否会让我们错失掉对事物更本质的理解？
评分《判断力批判》给我带来的一个深刻体验是，康德彻底颠覆了我对“美”的理解。我过去一直认为，美的东西必然是“好”的，是对我有益的，是能够给我带来实际好处的。然而，康德明确地指出了“美”与“善”之间的区别，他强调“审美的判断”是“无利害”的，也就是说，我们在判断一个事物是否美的时候，不能掺杂任何关于占有、使用或者对我们自身利益的影响。这让我感到非常困惑，如果美不带来任何利益，那为什么我们还会去追求它？为什么我们还会为美而倾倒？康德的解释是，这种“无利害的愉悦”本身就是一种最高贵的愉悦，它来自于我们心灵与客体之间一种和谐的自由游戏。他提出的“普遍性”和“必然性”的标准，更是让我难以捉摸。他认为，一个美的判断，必然要求我们认为所有人都应该同意这个判断，并且我们认为这个判断是必然的。这似乎是对我个人感受的极大挑战，因为我的审美偏好，常常与他人截然不同。我喜欢朦胧的美，而我的朋友则偏爱清晰明快。当我试图去论证某种风格为何是“美”的时候，我常常发现自己只能诉诸于个人品味，而无法提出一种客观的、放之四海而皆准的理由。康德的理论，让我意识到，在追求“普遍性”和“必然性”的过程中，我们可能需要超越个人的局限，去寻找一种更深层次的、与我们理性能力相契合的审美体验。这本书让我开始反思，我是否过于功利地看待美，是否忽略了美本身所具有的那种纯粹的、独立的价值。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有