建築的社會場域：阿姆斯特丹 ．東京．紐約 The Socius of Architecture: Amsterdam．Tokyo．New York pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 建筑
- 文化
- 建筑理论
- Urban_Theory
- 阿姆斯特丹
- 建築
- 场域
- city
- 建筑
- 社会
- 城市
- 阿姆斯特丹
- 东京
- 纽约
- 空间
- 场域
- 文化
- 比较
具体描述
Henk-Jan Hoekjen，Inside Information：「極力推薦對哲學、建築與城市建設之間關係有興趣的讀者仔細玩味作者所援引之主題本身的相互關聯性。」
Edward Robbins，Architectural Review：「本書對其它主題中許多理論的空泛與政治的喪失之關切值得讚許。」
Lara Schrijver，Archis：「在《建築的社會場域》中，阿希．哈夫藍特特別強調兩件事情：理論與設計之間（亦即理論與實際）以及哲學與美學之間的關係。這兩種對相同問題的不同解讀──對理性與感情之間角力戰的研究──彼此是互補的。......關於理論與實際的問題亦反映在全書一分為二這一點上。在第一部份中，哈夫藍特提出某種意欲形成設計之抽象與哲學基礎的概念體系。不過他的確明確地聲明他並未把這個體系看成設計的唯一方法。事實上在書中的第二部份──其中包含對阿姆斯特丹、東京和紐約這三座城市的分析，每個個案均伴隨一個由地方條件賦予活力的設計提案──他證明設計是一個獨立的研究領域，能提供資訊以證實理論。的確這在理論屢屢宣稱能提供設計一個完整解答和完美指引的當兒無疑是一項重要的宣言。」本書為荷蘭臺夫特科技大學教授所編輯關於建築及都市研究之系列書籍之一。
《建築的社會場域》是由建築學、都市學及設計提案所組成的三段式研究；亦即分別為批判分析、社會學研究及建築計畫案。全書分為二大部分，第一部份在於發展某種對建築的嶄新與批判性理解，而第二部份則提出對三種都市現象的分析。
第一部份的建築分析，申論了有關建築涉入現今社會政治論述之可能性的批判立場。作者提出建築的社會場域﹙Socius﹚並不等同於建築中的社交群聚﹙Social﹚，並詳述社會場域與建築意義之間的關係。
為了進一步釐清有關美、社會與社交群聚之間的這些錯綜複雜關係，作者分析探討了荷蘭建築師瑞姆˙庫哈斯的「鹿特丹美術館」與「阿姆斯特丹艾塞河岸計畫」二個案例。這位唯一的荷蘭「解構派」建築師──依作者之見庫哈斯當然不是唯一的，而且庫哈斯本人也覺得解構主義事實上已淪為無可救藥的裝飾性──雖身為最成功的解構主義者之一，但似乎已更靠近現代主義。
然而，有關「大都會建築事務所」﹙OMA﹚作品的討論並非透過符號學的分析而解決，它需要某種慾望的分析以利用現代性的完美軀體中幾乎冷漠的、幾乎醜陋的且臨時的、幾乎適應不良的和幾乎難以駕馭的尺寸來瓦解現代主義的法則。這可藉由與現代建築資料集成保持批判性近距離而達成。「大都會建築事務所」的策略主張正如柔道所說的，保持太遠的距離會輸掉比賽。評論亦可採取這種相同主張。
第二部份的三座城市：阿姆斯特丹、紐約及東京，自敘述分析及有關第一部份所申論之批判立場的角度進行討論。第二部份的每一章最後均為每座城市構思設計了一個計畫案做結論。計畫案被發展成某種結合建築分析與都市研究的斡旋且可能執行的批判。阿姆斯特丹的設計案由位於艾塞河岸西碼頭的住宅計畫案組成；東京的是按日計酬工人的出租宿舍；而紐約的則是流浪漢庇護所。
每個計畫案主題的選擇都根據盛行的地方情勢與政治。每個設計都是每一特定分析的結果，而且在每一政治脈絡中它構成各個城市的每一策略性介入。計畫並非可相互交換的，因為設計所依據的概念與其社會脈絡二者皆根植於地點。然而，三項計畫的建築主要均以第一部份所論及建築之美的意義的問題為基礎。視為反射與變形之社會不完美的建築崇高經驗在設計中扮演重要的角色。
書中將提出的問題之一是：是否一般大眾對現今愈來愈具自主性的建築擁有不僅止於膚淺的興趣？而若「左派」與「右派」以及「美」與「醜」不適於描述一棟建築物的話，那麼我們可以使用什麼類別呢？作者建議我們應該使用源自哲學的術語，例如「崇高」的概念。
然而，在我們可以使用它們之前，首先它們將必須適應建築的領域。當崇高的意義變得清楚時，我們會發現其它慣用術語將變得更模糊。至今尚未出現有關像「形式的」、「純粹主義者」、「現代主義的」或「抽象派的」這類術語使用上的問題；不過現在我們自問這些字的精確意義究竟為何。本書將有許多新的揭露，但亦將使若干慣用術語變得更含糊。
作者简介
阿希．哈夫藍特（Arie Graafland）
任教於荷蘭臺夫特科技大學。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
在阅读这本书之前，我一直对城市规划和建筑设计抱有浓厚的兴趣，但总觉得缺少一个系统性的理论框架来理解它们之间的内在联系。当我看到这本书的题目时，我立刻感受到一种契合感。将“建築”置于“社會場域”之中进行审视，这是一种非常具有启发性的视角。我好奇作者将如何阐释阿姆斯特丹、东京、纽约这三个城市在不同的社会土壤中，其建筑所扮演的角色和呈现出的独特面貌。我设想，作者或许会通过对具体建筑案例的分析，来揭示不同社会力量如何影响了建筑的设计理念、建造方式以及使用功能。比如，阿姆斯特丹的低密度规划和对公共空间的重视，是否反映了其社会对社区凝聚力的追求？东京密集的居住空间和高效的交通系统，又如何体现了其社会对秩序和效率的强调？纽约的多元化建筑风格，是否象征着其作为移民国家的熔炉特质？我期待这本书能够提供给我一套分析工具，让我能够更深入地理解这些城市建筑背后所蕴含的社会逻辑，并能够将这种理解迁移到我对其他城市建筑的观察中去。
评分我一直觉得，城市的魅力不仅仅在于其地标性建筑的宏伟或是设计上的创新，更在于那些渗透在城市肌理中的生活气息和社会互动。这本书的题目“建築的社會場域”恰恰击中了我的这一点。阿姆斯特丹、东京、纽约，这三个城市对我来说，都代表着不同的都市文化和生活方式。我非常期待作者能够通过对这些城市建筑的深入研究，来展示建筑如何成为社会关系、社区认同、甚至权力运作的载体。我希望这本书能够提供给我具体的案例和分析，让我能够理解在阿姆斯特丹，运河边的民居是如何承载了几百年的社区生活；在东京，那些密集的住宅和商业空间，是如何塑造了日本人独特的交往模式；在纽约，那些标志性的摩天大楼，又是如何象征着一个国家对于经济繁荣和个人成功的追求。我期待的不仅仅是建筑的知识，更是通过建筑来理解人、理解社会、理解城市本身。
评分当我翻开这本书，首先吸引我的便是作者对于“場域”这个词的理解，它不仅仅是一个物理空间，更是一个充满权力、文化、经济、意识形态交织的动态网络。将这个概念应用于建筑，尤其是放在阿姆斯特丹、东京、纽约这样充满历史变迁和文化碰撞的城市，无疑是一个极具挑战性但也充满潜力的切入点。我特别期待作者能深入探讨这些城市在不同历史时期，建筑是如何作为社会力量的载体，体现了当时的社会结构、价值观念以及权力分配。例如，阿姆斯特丹作为曾经的贸易中心，其运河边的房屋和商业建筑，是否承载着早期资本主义的痕迹？东京在快速的现代化进程中，那些高耸入云的摩天大楼，又如何在有限的土地上，重新定义人与空间、人与人之间的关系？而纽约，那个象征着梦想与竞争的城市，它的建筑又如何在包容和排斥之间，塑造着不同族裔社群的生活？这本书的价值，我认为就在于它能够帮助读者跳出对建筑外观的肤浅观察，进入到建筑与社会肌理更深层的连接之中，去理解建筑不仅仅是“造”出来的，更是“活”在社会中的。
评分当我看到这本书的书名“建築的社會場域：阿姆斯特丹．東京．紐約”时，我脑海中立刻浮现出这三个城市截然不同的城市景观和人文气质。这本书提供了一个非常迷人的视角，将建筑从一个纯粹的物质载体，提升到了一个与社会紧密联系的“場域”。我迫不及待地想知道，作者是如何通过这三个城市的案例，来阐释建筑在社会生活中所扮演的角色。我期待在书中看到，阿姆斯特丹独特的低矮建筑和水系如何塑造了其开放、自由的社区氛围；东京那些高密度、功能性极强的建筑，如何反映了日本社会对于效率和秩序的追求；而纽约那些高耸入云的摩天大楼，又如何象征着资本的流动和全球文化的交融。更重要的是，我希望这本书能够帮助我理解，在这些建筑的背后，隐藏着怎样的社会结构、权力关系、以及人们的生活方式。这本书不仅仅是对建筑的研究，更是对社会现实的深度洞察。
评分这本书的题目瞬间抓住了我的注意力，因为它触及了我一直以来对城市和建筑之间关系的思考。我一直觉得，建筑并非孤立的存在，而是深深地嵌入在社会之中，并受到社会的影响。将“社會場域”这个概念引入建筑研究，而且聚焦于阿姆斯特丹、东京、纽约这三个风格迥异的国际化都市，无疑是一个极具前瞻性的视角。我非常期待作者能够深入挖掘这些城市在不同历史时期、不同社会背景下，建筑是如何作为一种社会力量的体现，是如何塑造了城市的面貌以及居民的生活方式。比如，阿姆斯特丹那种低矮、开放的建筑风格，是否与其历史上的宗教自由和贸易精神息息相关？东京那种高密度、高效率的建筑布局，又如何反映了其社会对于集体的强调和资源的有效利用？纽约那种多样化、不断变化的建筑景观，又如何象征着其作为全球文化和金融中心的活力与竞争？我希望这本书能够给我带来一种全新的理解建筑的方式，让我看到建筑背后更深层次的社会意义。
评分这本书的书名“建築的社會場域”立刻激发了我对城市发展和社会变迁的浓厚兴趣。将建筑置于“社會場域”这一概念之下进行研究，尤其是在阿姆斯特丹、东京、纽约这三个具有代表性的国际大都市进行对比分析，我认为这是一种极具深度和洞察力的研究方法。我非常期待书中能够呈现出，不同城市在各自独特的社会、经济、文化环境中，建筑是如何被设计、建造和使用的，以及这些建筑又如何反过来影响着城市的社会结构和居民的生活方式。我会关注作者如何具体分析阿姆斯特丹的历史建筑遗产与现代城市发展的融合，东京在经历现代化浪潮后，其建筑如何体现了日本特有的社会秩序和人际关系，以及纽约作为全球中心的建筑如何反映了其多元文化和经济活力。这本书的吸引力在于它能够帮助我从更宏观、更具批判性的角度去理解建筑的意义，看到建筑背后隐藏的社会力量和文化价值。
评分当我看到这本书的书名时，我的脑海中立刻涌现出关于阿姆斯特丹、东京、纽约的各种印象——运河、寺庙、摩天大楼，它们各自代表着不同的城市文化和生活方式。而“建築的社會場域”这个提法，更是让我看到了一个超越了建筑本身，深入探讨建筑与社会互动关系的全新维度。我对此感到非常好奇，期待作者能如何剖析这三个城市在各自独特的社会文化背景下，建筑扮演了怎样的角色。我希望书中能够详细阐述，阿姆斯特丹那些依水而建的房屋，是如何承载着荷兰人对自然与生活的平衡追求；东京那些层叠密布的建筑，又是如何体现了日本社会对于空间利用的极致追求和社区的紧密联系；而纽约那些高耸入云的建筑，又如何象征着美国社会对于资本、权力以及个人奋斗的推崇。这本书的价值，对我而言，在于它能帮助我理解建筑不仅仅是物理空间，更是社会力量、文化价值以及历史记忆的载体。
评分这本书的题目就足够吸引我了，"建築的社會場域"——这几个字一下子就把我拉到了一个更广阔的视角，不再仅仅是钢筋水泥的堆砌，而是思考建筑在社会结构中的位置和影响。当我知道作者会将目光投向阿姆斯特丹、东京、纽约这三个截然不同的国际都市时，我的好奇心更是被点燃了。这三个城市，无论是在历史沉淀、文化基因、还是在现代化的发展轨迹上，都展现出巨大的差异性，却又同时是全球化浪潮下的重要节点。我非常期待作者如何剖析这些城市在各自独特的社会背景下，建筑是如何被塑造，又如何反过来影响着人们的生活方式、人际关系，甚至是一个城市的灵魂。我会仔细阅读书中对于这三个城市具体案例的分析，关注作者是如何将抽象的“社會場域”概念落实到具体的建筑形态、空间布局、以及与之相关的社会现象的。我希望这本书能够给我带来一种全新的认知方式，让我以后在审视任何建筑时，都能跳出纯粹的审美层面，去探究它背后隐藏的更深层次的社会意义。
评分我对这本书的期待，很大程度上源于我对城市研究的浓厚兴趣，尤其是那些在世界范围内具有影响力的城市。阿姆斯特丹、东京、纽约，这三个城市不仅在建筑风格上各具特色，在社会结构、文化传统和发展模式上也呈现出鲜明的差异。这本书的题目“建築的社會場域”让我看到了一种将建筑与社会学、人类学等学科相结合的研究路径，这正是我想深入了解的。我希望作者能够通过细致的案例分析，揭示这三个城市建筑是如何反映和塑造其社会文化的。例如，阿姆斯特丹的房屋建筑如何体现了其历史上的贸易传统和人文关怀？东京的城市规划和建筑设计，又是如何在快速的工业化过程中，维系着传统价值观和社区联系？纽约的摩天大楼和不同区域的建筑风格，又如何映射出其作为全球化大熔炉的社会复杂性？这本书的价值，在于它能够帮助我理解建筑是如何成为社会叙事的载体，如何与人的生活、社会关系、城市发展相互作用。
评分“場域”这个概念在社会学中有着丰富的内涵，而将其与“建築”结合，特别是以阿姆斯特丹、东京、纽约这三个具有代表性的国际大都会作为研究对象，在我看来，这本书具有极高的学术价值和现实意义。我非常好奇作者是如何界定和分析这些城市“建築的社會場域”的。是通过分析建筑的空间属性、物质形态，还是更侧重于建筑在使用过程中所产生的社会互动、文化意义？我会关注作者在论述中，如何将抽象的社会理论与具体的城市实例相结合，是如何构建起一个清晰的逻辑链条，来解释建筑与社会之间的互动关系。例如，阿姆斯特丹在城市发展过程中，如何平衡历史保护与现代化需求，其建筑如何反映了城市居民对于可持续发展和生活品质的追求？东京在经历了地震、战争的洗礼后，其建筑又如何体现了日本民族的韧性和对未来的展望？纽约作为世界金融和文化中心，其建筑又如何承载着全球化带来的机遇与挑战？这本书的深度和广度，都让我充满期待。
评分題目前言都很吸引人，但內容有點難懂
评分題目前言都很吸引人，但內容有點難懂
评分三个教学的案例，从调研到方案。虽然生成过程还是太过于简单了，但思考分析角度还是很有启发。
评分題目前言都很吸引人，但內容有點難懂
评分三个教学的案例，从调研到方案。虽然生成过程还是太过于简单了，但思考分析角度还是很有启发。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有