具体描述
“新世纪高等院校艺术专业基础教材”：云南艺术学院和云南大学出版社联手推出的“新世纪高等院校艺术专业基础教材”包含了《艺术美学导论》、《民族艺术学》、《艺术概论》、《设计艺术概论》、《美术概论》、《中学美术教材教法》、《艺术心理学》、《艺术管理学》，以及综合云南民族民间艺术的《云南民族民间美术史》《云南民族民间舞蹈史》等。这套系列教材既吸收了数十年我国艺术理论的成果，又融合了写书者丰富的教学经验，并十分注重切合艺术类学生的特点来编写，因此有很强的教学针对性，这在艺术基础理论教材的编撰上，无疑是一种大胆的创新和可贵的探索。该套系列教材适应时代与社会发展的新需求，可说是弥补了我国艺术教育中的重大缺憾。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我原本以为这是一本能帮助我提升艺术鉴赏力的“入门”读物，但读完之后，我发现它更像是一份对艺术史的枯燥年表进行哲学加工的产物。书中对于不同艺术门类的介绍，比如绘画、雕塑、音乐，都处理得非常扁平化和概念化。每一类艺术似乎都被强行塞进了一个预设的审美框架里，失去了各自独特的语言和发展脉络。举个例子，讲到现代主义绘画时，重点放在了对“再现”的颠覆上，但对于色彩的革命性运用，或者笔触本身的情感表达，描述得极为敷衍。更令人费解的是，书中的部分章节逻辑跳跃性很大，仿佛是几篇独立撰写的论文被生硬地拼凑在一起。前一页还在讨论现象学，下一页就突然跳到了社会学对艺术赞助人的分析，两者之间的过渡衔接生硬得让人措手不及。我希望看到的是一条清晰的、引导性的认知路径，能让我从零散的艺术体验中提炼出共性，但这本书给我的感觉是，它假设读者已经拥有了大量的艺术背景知识，然后才开始进行高阶的、自说自话的抽象思辨。对于一个真正的“导论”读者来说，这无疑是一道难以逾越的门槛。
评分在对“艺术与时代精神”的探讨上，这本书的处理方式显得极其保守和滞后。它似乎将艺术视为对社会现象的一种被动反映，而不是积极的干预和塑造力量。书中对当代艺术的提及少得可怜，即便有，也多是作为对前卫思潮的简单罗列，缺乏深入的批判性分析。例如，关于数字艺术和互动媒体的兴起，书中只是一笔带过，没有探讨媒介技术本身如何重塑了审美经验和创作者与观众的关系。这使得整本书的知识体系停留在上个世纪中叶的某个时间点。作为一个生活在当下的读者，我更关心的是，在信息爆炸和虚拟现实日益普及的今天，我们如何重新定义“真实感”和“在场感”，而这本书提供的答案却像是从泛黄的教科书中翻出来的。这种对时代脉搏的脱节，让阅读体验变得越来越像是一场考古，而不是一次面向未来的探索。它教给我的“美”，是属于过去时代的精致教条，而不是激发我思考当下困境的有力工具。
评分这本《艺术美学导论》实在让人有些摸不着头脑，它似乎试图构建一个宏大的理论框架，但最终给读者的感觉却是空中楼阁。开篇的理论溯源部分冗长而晦涩，引用了大量哲学家的名字和他们的晦涩术语，但真正触及到艺术实践和审美体验的部分却少得可怜。我期待能看到一些具体的艺术案例来印证那些高深的理论，比如一幅画、一部电影或者一段音乐是如何体现“绝对美”或“时间性”的，但很遗憾，这些内容几乎没有。更多的是对概念的罗列和界定的反复拉扯，读起来像是大学二年级哲学课的讲义，缺乏生命力和启发性。作者似乎更热衷于构建一个封闭的理论系统，而不是引导读者去发现和感受生活中的美。比如，在谈到“崇高”这一概念时，全篇都是对康德的复述和引申，却完全忽略了当代艺术中那种更具颠覆性和冲击力的“反崇高”现象，这使得整本书的视野显得有些过时和狭隘。阅读过程中，我多次需要停下来，查阅那些不熟悉的术语，这极大地打断了阅读的流畅性，让人感觉不是在欣赏美，而是在解一道枯燥的逻辑题。这种理论的过度结构化，反而扼杀了艺术本身那种自由、流动的本质。
评分这本书的结构安排也存在一些令人困惑的问题。它试图在一本书中涵盖从古希腊到后现代的所有美学议题，结果就是每个议题都只触及了皮毛。比如，对东方美学，尤其是日本的“物哀”或“侘寂”思想的讨论，占据的篇幅极短，且引用和解释都非常肤浅，像是为了凑齐“世界美学”的标题而草草添加的附录。这种贪多嚼不烂的做法，最终导致读者对任何一个具体的美学流派都无法形成深刻的理解。我期望能有一本导论是深入浅出、层层递进的，哪怕只聚焦于某个特定领域（比如西方绘画中的光影处理，或者音乐中的和声演变），其收获都会比这种包罗万象但浅尝辄止的梳理要大得多。最终，我合上书本时，脑海里留下的只是一些零散的、无法串联起来的术语碎片，而不是一个连贯的、可以指导我未来欣赏艺术的知识地图。它更像是一本辞典的索引，而不是一本引人入胜的向导。
评分这本书的文字风格，怎么说呢，有一种老派学院派的疏离感。它大量使用被动语态和冗长的从句结构，使得本应充满激情和感性的艺术讨论，变得像是一份经过层层审查的官方文件。我尤其不喜欢那种试图用冷峻的、科学的口吻去量化美的主观体验的做法。比如，作者在分析“形式美”时，花了大量篇幅去讨论黄金分割和对称性的数学基础，仿佛美只是一种可以被精确计算的比例。这完全忽视了艺术作品中那种偶然性、不完美性所带来的独特魅力。真正打动人的艺术，往往是那些打破规则、挑战既定秩序的作品，但这本书似乎对这类“叛逆”的艺术形式持有一种审慎甚至略带排斥的态度。整本书读下来，我感觉自己像是被一个带着白手套的策展人牵着走，被告知哪些地方可以看、哪些角度需要欣赏，但内心深处对艺术的渴望和好奇心，却丝毫没有被点燃。缺乏真诚的情感投入，使得理论的讨论也显得空洞乏力，像是对古老智慧的复述，而非一次充满活力的对话。
评分在我狭窄的视野里，从传统马克思主义出发的艺术与美学观点要么论证不精、要么简单庸俗、要么虚情假意。把上面三个反过来，就是对这本书的评价。另外一点，这本书没有避讳现代主义，尤其是后现代艺术，反而还给出了很中肯的评价。感觉上比较难得。 玩笑话：孙老师上课时候说，从《金瓶梅》中读出淫，大体上是个小人。我觉得有被冒犯到，所以扣一星。
评分在我狭窄的视野里，从传统马克思主义出发的艺术与美学观点要么论证不精、要么简单庸俗、要么虚情假意。把上面三个反过来，就是对这本书的评价。另外一点，这本书没有避讳现代主义，尤其是后现代艺术，反而还给出了很中肯的评价。感觉上比较难得。 玩笑话：孙老师上课时候说，从《金瓶梅》中读出淫，大体上是个小人。我觉得有被冒犯到，所以扣一星。
评分在我狭窄的视野里，从传统马克思主义出发的艺术与美学观点要么论证不精、要么简单庸俗、要么虚情假意。把上面三个反过来，就是对这本书的评价。另外一点，这本书没有避讳现代主义，尤其是后现代艺术，反而还给出了很中肯的评价。感觉上比较难得。 玩笑话：孙老师上课时候说，从《金瓶梅》中读出淫，大体上是个小人。我觉得有被冒犯到，所以扣一星。
评分在我狭窄的视野里，从传统马克思主义出发的艺术与美学观点要么论证不精、要么简单庸俗、要么虚情假意。把上面三个反过来，就是对这本书的评价。另外一点，这本书没有避讳现代主义，尤其是后现代艺术，反而还给出了很中肯的评价。感觉上比较难得。 玩笑话：孙老师上课时候说，从《金瓶梅》中读出淫，大体上是个小人。我觉得有被冒犯到，所以扣一星。
评分在我狭窄的视野里，从传统马克思主义出发的艺术与美学观点要么论证不精、要么简单庸俗、要么虚情假意。把上面三个反过来，就是对这本书的评价。另外一点，这本书没有避讳现代主义，尤其是后现代艺术，反而还给出了很中肯的评价。感觉上比较难得。 玩笑话：孙老师上课时候说，从《金瓶梅》中读出淫，大体上是个小人。我觉得有被冒犯到，所以扣一星。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有