具体描述
德国的魏玛共和诞生于1918年，1933年寿终正寝，时间虽然短暂，却已经成为一段传奇。因为这一“黄金时代”孕育出一大批优秀的文人学者，比如爱因斯坦、托马斯·曼、康定斯基、韦伯、海德格尔、本雅明、马库塞、施彭伯勒、勋伯格等，让我们不得不把魏玛看成是一个相当独特的文化现象。对于中国人来说，魏玛共和还有另一方面的可比性，它跟我们从1911年到1949年的民国很相像：一样的社会动荡，一样的政治纷乱，一样的人才辈出。因此，中国读者来好好读读魏玛共和的文化史就显得格外有意义了。
值得一说的是，本书作者彼得·盖伊就是在魏玛共和期间出生在柏林的，后来移民美国，成为美国最有名的文化史家之一。他对弗洛依德钻研尤深，是“心理史学”的代表人物。
作者简介
彼得 盖伊(Peter Gay),1923年出生于柏林,1938年移民美国.哥伦比亚大学博士,曾任教于哥伦比亚大学,目前为耶鲁大学资深史学教授,古根汉与洛克菲勒基金会学者,剑桥丘吉尔学院海外学者.历获各种研究奖如海尼根(Heineken)史学奖等,其著作多次获美国国家图书奖.
目录信息
诺登平装本导言 "黄金的20年代" 8
序言 十四年的文化传奇 13
1 诞生的创伤:从魏玛到魏玛 1
2 理性的社群:妥协者与批评者 31
3 秘密的德国:诗的力量 63
4 对完整性的渴望:现代化的试炼 97
5 儿子的反叛:表现主义的年代 139
6 父亲的复仇:客观性的兴起和衰落 163
附录:魏玛共和的政治简史 199
人名翻译对照表 225
名词翻译对照表 241
参考书目 241
· · · · · · (收起)
读后感
魏玛是一个乱世，乱到人们看不清，而当大家意识到它时它已经不存在了。魏玛又是个混血的私生子，具有说不清的来历和血统，它无需跨出国门，就已经来到德国之外。它诞生于一个民族的屈辱、忍耐、反思与爆发之中，由此自然而然促发的反抗精神构成了文化的原动力，但也为此后欧洲...
评分魏玛是一个乱世，乱到人们看不清，而当大家意识到它时它已经不存在了。魏玛又是个混血的私生子，具有说不清的来历和血统，它无需跨出国门，就已经来到德国之外。它诞生于一个民族的屈辱、忍耐、反思与爆发之中，由此自然而然促发的反抗精神构成了文化的原动力，但也为此后欧洲...
评分哥伦比亚大学的教授有很多在哲学上有较高的造诣，像杜威，这个教授不知比他们怎样？而且确实影响了很多人，像胡适也不是深受杜威的影响嘛，而且还出了一个《杜威五大演讲》的书。
评分哥伦比亚大学的教授有很多在哲学上有较高的造诣，像杜威，这个教授不知比他们怎样？而且确实影响了很多人，像胡适也不是深受杜威的影响嘛，而且还出了一个《杜威五大演讲》的书。
评分哥伦比亚大学的教授有很多在哲学上有较高的造诣，像杜威，这个教授不知比他们怎样？而且确实影响了很多人，像胡适也不是深受杜威的影响嘛，而且还出了一个《杜威五大演讲》的书。
用户评价
这本关于魏玛文化历史的著作，其对时代背景的铺陈可谓是细致入微，读来让人仿佛置身于一战后德国那段动荡却又充满创造力的时期。作者并未将笔墨仅仅局限于那些耳熟能详的艺术流派和重要人物，而是深入挖掘了社会经济结构如何为这些文化现象提供了温床与养分。比如，书中对魏玛共和国初期恶性通货膨胀如何催生了对廉价、刺激性娱乐形式的需求，以及随后相对稳定时期中产阶级对“进步”艺术的复杂态度，都有着深入的剖析。我尤其欣赏作者对于“现代性焦虑”这一核心主题的处理，它不是一个抽象的理论名词，而是通过对具体人物访谈记录、报纸文章乃至当时流行歌曲歌词的细读中被层层剥开的。那种介于极度乐观的未来主义和对传统价值观崩溃的恐惧之间的摇摆不定，被刻画得入木三分。读完全书，我不再仅仅视魏玛为通往纳粹崛起前的短暂插曲，而是一个独立、复杂且极具启发性的文化试验场。这种深度的挖掘，远超一般历史普及读物的浅尝辄止，实属难得。
评分翻开这本书的篇章，我首先被其叙事节奏所吸引。它不像那种学院派的枯燥论述，而是带着一种近乎小说的流畅感。作者巧妙地运用了时间线的穿插，时而聚焦于柏林剧院后台的幕后纷争，时而又将视角拉远，审视科隆、慕尼黑等不同城市间的文化差异和竞争态势。这种“大景深”的镜头语言，使得魏玛的文化景观立体而生动。其中对于“新客观主义”绘画的解读，更是独辟蹊径。它不是简单地罗列作品，而是将其置于当时德国医疗体系改革、女性地位提升的社会背景下，阐释了那种冷静、去情绪化的凝视，实则是对战后创伤的一种集体防御机制。书中对包豪斯设计如何试图将美学融入日常用品，以期重塑社会秩序的尝试，也进行了非常详尽的论述，即便是一个对设计史不甚了解的普通读者，也能清晰地理解其内在逻辑和最终的局限性。整体而言，阅读过程是愉悦且富有启发性的，它成功地将严肃的历史研究包裹在引人入胜的故事外衣下。
评分这本书最让我感到震撼的是其对于文化精英内部矛盾的剖析，那种尖锐和毫不留情的批判，实在令人耳目一新。它毫不讳言地揭示了魏玛知识分子群体内部的深刻分裂：左翼知识分子对文化精英阶层的鄙夷与自身在政治实践中的无力感，以及保守派知识分子对新艺术形式的排斥和最终倒向极端民族主义的路径。作者似乎带着一种冷静的、近乎解剖刀般的手法，剖开了那些光鲜亮丽的文化外衣，露出了其下脆弱且充满内在冲突的肌理。例如，书中对当时几位著名作家的政治立场转变过程的梳理，其细节之丰富，态度之客观，让人不得不对“文化巨人”的神话产生怀疑。这种不回避争议、不美化历史人物的勇气，使得全书的论证力量倍增。它不再是歌颂一个黄金时代，而是严肃地探讨了文化如何与政治权力相互作用、相互腐蚀的复杂生态。对于任何想深入了解知识分子在社会转型期所扮演角色的读者来说，这本书提供了极佳的案例研究。
评分我必须承认，这本书的阅读门槛比我想象的要高一些，但一旦跨过最初的知识储备障碍，随之而来的回报是极其丰厚的。它在哲学思辨层面的探讨，尤其深入到海德格尔、本雅明等思想巨匠在魏玛时期的思想萌芽和发展脉络，让我对那个时代知识体系的深度有了全新的认识。作者对“灵韵”（Aura）概念在摄影和机械复制时代的消亡这一论题的展开，简直是教科书级别的示范。他不仅解释了理论本身，还通过对比当时流行的画报和电影的艺术手法，直观地展示了这种概念转变在感官层面的体现。对我个人而言，这本书最大的价值在于它提供了一个坚实的理论框架，让我能够用更宏大的视角去重新审视此前阅读过的许多零散的魏玛时期文本。它教会了我如何去“读懂”那个时代的表象之下的结构性张力，而不仅仅是被其表面的光怪陆离所迷惑。这绝非一本可以轻松消遣的作品，它要求读者投入心力，但回报的深度绝对值得这份付出。
评分这本书的另一大亮点在于，它成功地将“政治”与“审美”这两个看似分野的领域，在魏玛的土壤中紧密地编织在一起。作者对当时电影工业的分析尤其精彩，不只是停留在对弗里茨·朗等导演成就的赞美上，而是深入考察了电影审查制度、制片厂的资本构成，以及民族主义叙事如何通过通俗的视觉媒介进行潜移默化的植入。我从未如此清晰地认识到，一部看似纯粹的艺术电影，是如何在特定社会环境下，成为政治动员的工具或反抗的隐晦代码。书中对于“颓废艺术”与“国家艺术”之间的拉锯战，也描绘得淋漓尽致，那种对界限的不断试探和权威对界限的强制划定，充满了戏剧张力。读完之后，我对“文化政治”这个概念的理解上升到了一个新的层次，它远比简单的宣传口号复杂得多，它渗透在每一个被选择的色彩、每一个被聚焦的镜头、甚至每一个被赞颂的旋律之中。这本书的价值在于，它提供了一套识别这种深层渗透的透镜。
评分以前读过 现在只记得封面了= =
评分从这里我算是弄清楚了点点所谓的“表现主义”……
评分重读-2019-01-18
评分热忱而悲哀
评分我这本书当初是谁给借走了没还？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有