具体描述
毒巧克力命案The Poisoned Chocolates Case(1929) Anthony Berkeley(1893-1971)从数学到心理也真是无巧不成书，我曾写过的《礼诺谋杀案》（The Rynox Murder Mystery，1930）的介绍文字里头，文墨有感于推理小说的历史更迭，注重机关装置的本格派如何逐步向注重心理互动的社会派犯罪小说“倾斜”。我顺着文势引出一位推理小说“先知式”的人物，也就是恰巧引述到今天要介绍的小说作者安东尼?柏克莱（Anthony Berkaley，1983-1971）；他在一九三〇年，也就是《礼诺谋杀案》出版的同一年，就曾经在一篇文章中说：“我个人相信，简单纯粹的犯罪解谜，完全仰赖情节设计而不擅角色塑造、行文风格、甚至是幽默感的小说时日，已经落在审判者的手中。侦探小说已经来到一个阶段，未来侦探或犯罪的小说，吸引读者兴趣的心理层面，将超过数学成分。”这句话当然洞悉了时代变革的征兆，自此之后，“心理层面将超过数学成分”的冷硬派犯罪小说逐步发展，在美国终成大器，粲然大备而为盛极一时的“次文类”。历史后来的发展，的确一如柏克莱所预见与所预言，这也让我们再次看到安东尼?柏克莱光首推理士林推崇的另一个原因：他总是能洞见许多当时并不明显的事物。
《毒巧克力命案》，正是安东尼·柏克莱在古典推理类型中最具代表性的作品，也是一切“数学式”推理小说的登峰造极之作。这还是柏克莱的“数学时期”，他那句出名的“心理层面将超过数学成分”的预言则还要晚一年才会说出。
故事一开始，一位先生在他经常流连的私人俱乐部里，得到一和别人寄给他朋友的巧克力（朋友收到包裹随手转赠给他），他带回家之后，他的太太吃了巧克力却被毒死了（包着酒的巧克力里被巧妙的换了毒药）。这是谁下的手？为了什么？目标是要谋杀那位收到包裹的朋友，或者是死者的先生，还是死者她本人？受害人之死是意外的牵连，还是蓄意的规画？又如何可能规画？你怎么知道收件人会把巧克力转赠给“特定的”别人？警方侦办这个奇特的案件，立刻陷入了胶着，毫无线索与头绪，不得不求助一个由各种爱好推理艺术人士组成的业余社团“犯罪圈”（CrimeCircle）来帮忙查案，不料其中六位推理小说迷竟分别找出了六个完美的推理结论来；六个不同结论都能有效解释案情，也就是都能合逻辑地“破案”，但事实真相只能有一个，哪一个推理才是真相？或者都不是，事实另有面貌？这可能是历史上最奇妙的侦探小说，一个案子不是被破了一次，而是破案了六次，甚至还有第七次，因为到了最后，作者还要你从六次答案中再破一次（某个大案或以上皆非）。这个滑稽突梯的结尾，又不乏深意，有点像是推理小说史上另一个名作《褚兰特最后一案》（Trent'sLastCase，1913）。
《毒巧克力命案》里的两位业余侦探分别也在安东尼?柏克莱的其他古典推理小说中扮演破案重任，在这里是唯一共同出现并合破奇案的角色。这两位书中的侦探，一位叫罗杰?薛灵汉，另一位叫安布洛兹?区特威克（AmbroseChitterwick）；性格形貌各异，各具独特风格，但都是“犯罪圈”的成员。有趣的是，在真实世界里，安东尼?柏克莱也在一九二八年创立一个叫“侦探俱乐部”（DetectionClub）的社团组织，聚集英国推理小说的各界名流，共同为追寻并保存推理小说经典而努力。
作者简介
考究安东尼·柏克莱的创作生涯，我们其实又看出这段话也是他的夫子自道，他不仅预言世界的演化过程，某种程度他也预先招供了自己未来的“创作方向”。
柏克莱自一九二二年开始从事推理小说创作，初期以短篇小说为主，一九二五年有了第一本长篇小说《莱登庭神秘事件》（The Layton Court Mystery），也带来了他的第一位侦探主人翁罗杰·薛灵汉（Roger Sheringham）的出场；虽然他的业余侦探薛灵汉的设计带有一点嘲弄读者的意图，但他的初期小说成就完全是属于黄金时代的本格派古典正统推理。到了他推出第五部长篇小说《毒巧克力命案》（The Poisoned Chocolates Case，1929）时，作品的经典地位以及他个人的大师地位大概已经确立。《毒巧克力命案》曾被推理小说评论史家朱利安·西蒙斯（Julian Symons）誉为“侦探小说历史上一个最惊人诡巧的故事”（One of the most stunning trick stories in the history of detective fiction），几乎是把它摆在“奇案设计”最高峰的位置。
可能正是因为这个“高处不胜寒”的位置，让柏克莱提早看见古典推理这个小说类型的局限：一九三〇年他说出上述那句知名的预言来，他自己在一九三一年就使用另一个笔名法兰西斯·艾尔士（Francis Iles），并在两年间创造出两部推理史上极其独特不凡的犯罪小说作品，带领了新时代的风骚，并且把推理小说从本格派一举推向天秤的另一端。
也就是说，他不止是预言了历史的走向，还亲身参加了革命，是他自己的预言成了真。
这两部历史演化转折的经典之作，一部叫做《恶意预谋》（Malice Aforethought，1931），另一部叫做《事实之前》（Before the Fact，1932），从推理小说的独创性来说，两部小说都有崇高的历史地位，很多书单都把《恶意预谋》列入史上“十大推理小说”，可以想见它的地位。《恶意预谋》以加害人的眼光来叙述，《事实之前》则从被害人的视野来叙述，两者皆非传统的侦探解谜之作，心理的起伏与外在世界的以外，才是小说前进的悬疑主轴，在艾尔士的细腻描写与精彩布局之下，小说的阅读乐趣到达前所未有的境界。
从作家到贵人但当安东尼?柏克莱化身法兰西斯?艾尔士之际，柏克莱的古典推理创作并没有停顿，他继续以柏克莱的笔名写出一部又一部本格推理杰作，包括上次[谋杀专门店]系列里介绍过的《裁判有误》（TrialandError，1937）在内。也就是说，从一九三〇年到一九三九年（柏克莱与艾尔士停止小说创作之年）之间，他一直是个罕见的“二刀流”创作者，白天写布局奇诡的正统推理小说，晚上写内心难测的犯罪心理小说，两者都跻身该类型的巅峰，都是该类型里屈指可数的重量级人物，这不能不算是创作史上一个奇迹了。
目录信息
读后感
读这本《毒巧克力命案》的前半本时，我不止一次想起了东野圭吾的《超·杀人事件》，感觉二者都是对侦探小说的一种颠覆，前者是理论或方法论上的颠覆，后者则是社会学意义上的颠覆。 毒巧克力命案前半本是对演绎法、归纳法这些纯理论推理的颠覆，核心论点正像笠井洁在《再见，...
评分开放式结局让人意犹未尽，最后一位的讲解貌似集百家大成，却显得苍白无力。 不同侦探从各自擅长的角度出发分析案件，一层推翻另一层，层层推进，这不同于我们往日所看的推理小说，更像是日常真实的案件：琐碎的线索，或有用或无用，不同的方向能得出不同的结论；...
用户评价
说实话，这本书的某些部分读起来确实有点挑战性，它要求读者付出极大的专注力和耐心。它不是那种可以边看手机边轻松阅读的消遣读物。作者似乎对当时的法律程序和社会规范有着极高的还原度，导致某些章节涉及大量的专业术语和冗长的法庭辩论。虽然这在客观上增强了时代的真实感，但对于追求快节奏的读者来说，可能会感到有些拖沓。然而，一旦你沉浸其中，就会发现这些看似繁琐的细节，恰恰是构建起逻辑链条的不可或缺的环节。作者没有给我们提供廉价的答案，所有的推论都必须基于文本中提供的有限信息，并且需要读者自己去进行逻辑的跳跃和推理。这种“读者参与度”极高的设计，让最终真相大白时，带来的满足感是无与伦比的——那不是被告知的真相，而是自己一步步挣扎着摸索出来的成果。
评分读完这本书，我最大的感受是作者在构建复杂人性方面的功力，简直是教科书级别的示范。书中几乎没有绝对的“好人”或“坏人”，每个人物都沾染着灰色地带的尘土。那些看似无懈可击的社会精英，私下里却隐藏着令人咋舌的算计与欲望；而那些被社会边缘化的小人物，他们的动机和挣扎却又出人意料地纯粹，尽管他们的行为可能并不光彩。角色的对话尤其精彩，充满了潜台词和微妙的权力博弈。你得非常仔细地去品味那些没有说完的话，那些停顿，那些故作轻松的笑声背后隐藏的真实意图。这种对心理层面的深入挖掘，让整个故事的张力远超出了一个简单的谜题本身。它探讨了阶级偏见、道德沦丧以及个人在巨大社会结构面前的无力感。每一次当我认为自己已经完全理解某个角色的动机时，作者总能抛出一个新的侧面，让我不得不重新审视之前所有的判断。这种不断推翻和重建理解的过程，是阅读体验中最令人兴奋的部分。
评分从纯粹的文学结构角度来看，这部作品的叙事技巧令人拍案叫绝。它并非采用线性叙事，而是通过碎片化的视角、交叉的日记摘录、甚至是不太可靠的证人陈述交织而成。这种非线性的处理方式，极大地增加了“解谜”的难度，同时也提升了作品的艺术性。读者就像是一个拼图工人，手中拿着来自不同角度、光线不均的碎片，必须自己去构建出完整的画面。更妙的是，作者对节奏的掌控炉火纯青。在冗长、略显枯燥的调查取证段落之后，总会穿插一段高潮迭起、信息量爆炸的场景，让人肾上腺素飙升，然后又迅速回归到那种令人不安的平静中。这种张弛有度的节奏感，让阅读过程充满了期待和惊喜。我尤其欣赏那些看似无关紧要的插入物，比如某封信件的措辞，或者对一幅画的简短描述，后来都证明是解开整个局面的关键。这显示了作者宏大的布局能力，每一个元素都服务于最终的揭示。
评分这本书的开篇就将我牢牢地吸住了，那种十九世纪伦敦雾气弥漫、幽暗深邃的氛围，简直要从纸页里渗出来了。叙事者的视角非常独特，他似乎对周围发生的一切都保持着一种审慎的距离感，但字里行间又流露出对真相的强烈渴求。故事的初期铺垫极其细腻，没有急于抛出爆炸性的事件，而是花了大量的笔墨去描绘人物的日常行为、细微的表情变化，以及那些光怪陆离的社交场合。我特别欣赏作者对于细节的把控，比如对当时特定阶层服饰的描写，或是对某个特定街区气味的刻画，这些都极大地增强了阅读的沉浸感。初读时，我忍不住会暂停下来，想象着自己就置身于那湿冷的鹅卵石街道上，耳边充斥着马车的轱辘声和行人的低语。情节的推进是缓慢而有层次的，像剥洋葱一样，每揭开一层，都能发现新的、令人不安的线索。整体而言，它成功营造了一种令人窒息的悬念，让人迫不及待地想知道，隐藏在这些看似平静表象之下的，究竟是何种丑陋的秘密。
评分这本书最让我震撼的，是它探讨的那个关于“真相与体面”之间的永恒冲突。它不仅仅是一个关于谁做了什么的故事，更深层次地，它是在拷问我们社会对“完美形象”的病态追求。故事中的许多悲剧似乎都源于人们对于维护既有社会地位的过度恐惧，这种恐惧扭曲了他们的判断，驱使他们走向不可逆转的错误。结局的处理非常大胆和高明，它没有给出那种一刀切的、绝对公正的裁决。相反，它留下了一种挥之不去的模糊感和宿命感。事件或许得到了解决，但人物的内心创伤、社会的裂痕，却并未完全愈合。这种开放式的、发人深省的收尾，让我合上书本后，久久沉浸在对人类行为局限性的思考中。它超越了类型小说的范畴，成功地变成了一部关于时代精神和人性弱点的深刻寓言。我强烈推荐给那些喜欢在阅读后进行深度反思的读者。
评分(1929) R4 amateur sleuths in Roger Sheringham's Crimes Circle. 一人一个版本，这么破案挺不错。这两对疑似受害者都不是什么好鸟儿
评分这么说吧，我读这本书是为了一览形式逻辑的精妙，但“动机说”却占据了大部分且大多极为荒诞。总的来说就是一本既无性格/犯罪学/社会学角度解读、又不重智力的书。
评分《毒巧克力命案》！
评分这么说吧，我读这本书是为了一览形式逻辑的精妙，但“动机说”却占据了大部分且大多极为荒诞。总的来说就是一本既无性格/犯罪学/社会学角度解读、又不重智力的书。
评分终于赶在鸡年之前读完这本，Anthony Berkeley 不愧是大师啊，就是一不小心看的是个很糟心的中文版，有点累
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有