在《法律的现代性剧场:哈特与富勒论战》中,我尝试按照法律社会学的思路来理解自然法的。法律思想史总是把自然法描述为一个连贯的理论谱系,其实,这种连贯性是学者们构造出来的,而真正的问题其实是断裂的。就选择了围绕哈特与富勒的辩论来探讨自然法的问题,因为这场辩论的背后就是纽伦堡审判所揭示出来的法律与道德的关系问题,这恰恰是中国法制建设中面临的重大理论问题。我们的法制建设也被看作是法律摆脱政治意识形态的努力,而且追求形式理性的逻辑自洽,也是法律共同体努力的方向和目标。
“自然法学派与法律实证主义的现代性反讽喜剧” 哈特和富勒的论战的背景是纽伦堡审判中杰克逊的疑惑:起诉纳粹战犯的理由。显然纳粹的罪行严重违反了人类共有良知理性,但战犯当时行为是执行元首命令,且符合当时法律规定。这个问题在这次学术论战中被概括成法律与道德的关系。...
评分如果读到的东西对思考现实没有任何裨益的话,那不能不说是一种遗憾。这是我之所以挑了富勒和哈特这两位法学家来写的原因,其背后是法律与道德的关系问题。它不仅是19世纪分别以富勒和哈特教授为代表的新自然法学派和分析实证法学派谁都不肯让步争论焦点,同时也穿越了时间...
评分 评分如果读到的东西对思考现实没有任何裨益的话,那不能不说是一种遗憾。这是我之所以挑了富勒和哈特这两位法学家来写的原因,其背后是法律与道德的关系问题。它不仅是19世纪分别以富勒和哈特教授为代表的新自然法学派和分析实证法学派谁都不肯让步争论焦点,同时也穿越了时间...
评分如果读到的东西对思考现实没有任何裨益的话,那不能不说是一种遗憾。这是我之所以挑了富勒和哈特这两位法学家来写的原因,其背后是法律与道德的关系问题。它不仅是19世纪分别以富勒和哈特教授为代表的新自然法学派和分析实证法学派谁都不肯让步争论焦点,同时也穿越了时间...
太久不读学术书了。离开纯理性世界已经那么远了。
评分两个人有水平地相互掐架
评分清晰精到简要没有废话,而且也有自己的见解。
评分跳出分析法学之外看这场论战,有洞见,虽然略显粗糙。
评分妈蛋我觉得北大法学院这帮老师都该去学文学,写东西修辞比喻都一套一套的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有