在《法律的现代性剧场:哈特与富勒论战》中，我尝试按照法律社会学的思路来理解自然法的。法律思想史总是把自然法描述为一个连贯的理论谱系，其实，这种连贯性是学者们构造出来的，而真正的问题其实是断裂的。就选择了围绕哈特与富勒的辩论来探讨自然法的问题，因为这场辩论的背后就是纽伦堡审判所揭示出来的法律与道德的关系问题，这恰恰是中国法制建设中面临的重大理论问题。我们的法制建设也被看作是法律摆脱政治意识形态的努力，而且追求形式理性的逻辑自洽，也是法律共同体努力的方向和目标。
具体描述
读后感
如果读到的东西对思考现实没有任何裨益的话，那不能不说是一种遗憾。这是我之所以挑了富勒和哈特这两位法学家来写的原因，其背后是法律与道德的关系问题。它不仅是19世纪分别以富勒和哈特教授为代表的新自然法学派和分析实证法学派谁都不肯让步争论焦点，同时也穿越了时间...
评分“自然法学派与法律实证主义的现代性反讽喜剧” 哈特和富勒的论战的背景是纽伦堡审判中杰克逊的疑惑：起诉纳粹战犯的理由。显然纳粹的罪行严重违反了人类共有良知理性，但战犯当时行为是执行元首命令，且符合当时法律规定。这个问题在这次学术论战中被概括成法律与道德的关系。...
评分一. 概述 在《法律的现代性剧场》中，作者梳理了20世纪中期哈特和富勒的论战，认为富勒所主张的自然法理论其实是对古典自然法的“出卖”，体现了自然法试图将自身合法性建立在实在法技术平台上的努力，法律实证主义获得了“看不见的胜利”。 我认为，哈特和富勒的确享有一定的...
评分 评分“自然法学派与法律实证主义的现代性反讽喜剧” 哈特和富勒的论战的背景是纽伦堡审判中杰克逊的疑惑：起诉纳粹战犯的理由。显然纳粹的罪行严重违反了人类共有良知理性，但战犯当时行为是执行元首命令，且符合当时法律规定。这个问题在这次学术论战中被概括成法律与道德的关系。...
用户评价
邂逅：2010.11.9.文图； 旅程：2010.11.9.-2010.11.18.； 地点：家中、自修室； 强老师威武，背景介绍论战解剖由浅入深；无奈这俩老头实在太纠结我实在太才疏学浅了，必定没有消化透彻。P.S.小飞侠侬搞不好了！深入浅出行云流水的书么你嫌不够level，砖头式细致严谨的书么你又懒得碰……全世界没有比你更懒的家伙了><
评分对理解哈特和富勒的思想中等理解易度的解释性作用，看过后再回头去看曾读过的原文有完全不同方向的理解。唯一的问题我觉得就是明显应该把最后一章讨论富勒的法律道德观和其学说的现代性的章节移到开头。虽然少了点在结论处抖个猛料的戏剧性效果，但可以让读者跟早的领会前面很大一部分文本的精确含义。
评分关于哈特与富勒的论战梳理得很清晰，现代性的内容没有展开。
评分邂逅：2010.11.9.文图； 旅程：2010.11.9.-2010.11.18.； 地点：家中、自修室； 强老师威武，背景介绍论战解剖由浅入深；无奈这俩老头实在太纠结我实在太才疏学浅了，必定没有消化透彻。P.S.小飞侠侬搞不好了！深入浅出行云流水的书么你嫌不够level，砖头式细致严谨的书么你又懒得碰……全世界没有比你更懒的家伙了><
评分作者对富勒的理解极为粗浅，书名也纯粹是个噱头
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有