具體描述
在《法律的現代性劇場:哈特與富勒論戰》中，我嘗試按照法律社會學的思路來理解自然法的。法律思想史總是把自然法描述為一個連貫的理論譜係，其實，這種連貫性是學者們構造齣來的，而真正的問題其實是斷裂的。就選擇瞭圍繞哈特與富勒的辯論來探討自然法的問題，因為這場辯論的背後就是紐倫堡審判所揭示齣來的法律與道德的關係問題，這恰恰是中國法製建設中麵臨的重大理論問題。我們的法製建設也被看作是法律擺脫政治意識形態的努力，而且追求形式理性的邏輯自洽，也是法律共同體努力的方嚮和目標。
作者簡介
目錄資訊
讀後感
如果读到的东西对思考现实没有任何裨益的话，那不能不说是一种遗憾。这是我之所以挑了富勒和哈特这两位法学家来写的原因，其背后是法律与道德的关系问题。它不仅是19世纪分别以富勒和哈特教授为代表的新自然法学派和分析实证法学派谁都不肯让步争论焦点，同时也穿越了时间...
評分“自然法学派与法律实证主义的现代性反讽喜剧” 哈特和富勒的论战的背景是纽伦堡审判中杰克逊的疑惑：起诉纳粹战犯的理由。显然纳粹的罪行严重违反了人类共有良知理性，但战犯当时行为是执行元首命令，且符合当时法律规定。这个问题在这次学术论战中被概括成法律与道德的关系。...
評分如果读到的东西对思考现实没有任何裨益的话，那不能不说是一种遗憾。这是我之所以挑了富勒和哈特这两位法学家来写的原因，其背后是法律与道德的关系问题。它不仅是19世纪分别以富勒和哈特教授为代表的新自然法学派和分析实证法学派谁都不肯让步争论焦点，同时也穿越了时间...
評分如果读到的东西对思考现实没有任何裨益的话，那不能不说是一种遗憾。这是我之所以挑了富勒和哈特这两位法学家来写的原因，其背后是法律与道德的关系问题。它不仅是19世纪分别以富勒和哈特教授为代表的新自然法学派和分析实证法学派谁都不肯让步争论焦点，同时也穿越了时间...
評分用戶評價
兩個人有水平地相互掐架
评分準備辯論賽的時候“各取所需”地翻瞭翻。要再細讀讀。
评分強的分析談不上有多精彩，分析也不算深入，最好作為Hart-Fuller論戰的導讀。其中將富勒視為某種意義上的法律社會學者，還是有一定道理，畢竟Fuller的內在道德更多的是強調實效吧。
评分實際上是復興自然法和復興分析實證主義法兩個流派的交鋒。
评分太久不讀學術書瞭。離開純理性世界已經那麼遠瞭。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有