在《法律的現代性劇場:哈特與富勒論戰》中，我嘗試按照法律社會學的思路來理解自然法的。法律思想史總是把自然法描述為一個連貫的理論譜係，其實，這種連貫性是學者們構造齣來的，而真正的問題其實是斷裂的。就選擇瞭圍繞哈特與富勒的辯論來探討自然法的問題，因為這場辯論的背後就是紐倫堡審判所揭示齣來的法律與道德的關係問題，這恰恰是中國法製建設中麵臨的重大理論問題。我們的法製建設也被看作是法律擺脫政治意識形態的努力，而且追求形式理性的邏輯自洽，也是法律共同體努力的方嚮和目標。
具體描述
讀後感
1， 导言部分。 先是由纽伦堡审判这一历史场景提出法律与道德关系的问题。然后提出研究的探索方法，即知识考古学的研究方法，知识考古学（看过福柯的书，但觉得中文版有些晦涩，应是自己思考力不够，不过以后多学几门外语是值得考虑的），反抗“话语捐税”，即思考问题是如何被...
評分 評分“自然法学派与法律实证主义的现代性反讽喜剧” 哈特和富勒的论战的背景是纽伦堡审判中杰克逊的疑惑：起诉纳粹战犯的理由。显然纳粹的罪行严重违反了人类共有良知理性，但战犯当时行为是执行元首命令，且符合当时法律规定。这个问题在这次学术论战中被概括成法律与道德的关系。...
評分1， 导言部分。 先是由纽伦堡审判这一历史场景提出法律与道德关系的问题。然后提出研究的探索方法，即知识考古学的研究方法，知识考古学（看过福柯的书，但觉得中文版有些晦涩，应是自己思考力不够，不过以后多学几门外语是值得考虑的），反抗“话语捐税”，即思考问题是如何被...
用戶評價
關於哈特與富勒的論戰梳理得很清晰，現代性的內容沒有展開。
评分強的分析談不上有多精彩，分析也不算深入，最好作為Hart-Fuller論戰的導讀。其中將富勒視為某種意義上的法律社會學者，還是有一定道理，畢竟Fuller的內在道德更多的是強調實效吧。
评分跳齣分析法學之外看這場論戰，有洞見，雖然略顯粗糙。
评分越來越覺得凱爾森重要瞭，即使不認同他，也可以藉他的分析來闡發自己的東西，最好的標本和靶子，以及礦藏。哈特和富勒都精彩，把某個概念、某種理論分析到極端，扯破之後又是新天地，“錯也錯得清晰”。龐德那種在任何時代由任何人看來都是八分對的龐雜體係最沒勁。
评分老強真是一以貫之：國傢主權的政治法學。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有