在《法律的現代性劇場:哈特與富勒論戰》中，我嘗試按照法律社會學的思路來理解自然法的。法律思想史總是把自然法描述為一個連貫的理論譜係，其實，這種連貫性是學者們構造齣來的，而真正的問題其實是斷裂的。就選擇瞭圍繞哈特與富勒的辯論來探討自然法的問題，因為這場辯論的背後就是紐倫堡審判所揭示齣來的法律與道德的關係問題，這恰恰是中國法製建設中麵臨的重大理論問題。我們的法製建設也被看作是法律擺脫政治意識形態的努力，而且追求形式理性的邏輯自洽，也是法律共同體努力的方嚮和目標。
具體描述
讀後感
如果读到的东西对思考现实没有任何裨益的话，那不能不说是一种遗憾。这是我之所以挑了富勒和哈特这两位法学家来写的原因，其背后是法律与道德的关系问题。它不仅是19世纪分别以富勒和哈特教授为代表的新自然法学派和分析实证法学派谁都不肯让步争论焦点，同时也穿越了时间...
評分 評分1， 导言部分。 先是由纽伦堡审判这一历史场景提出法律与道德关系的问题。然后提出研究的探索方法，即知识考古学的研究方法，知识考古学（看过福柯的书，但觉得中文版有些晦涩，应是自己思考力不够，不过以后多学几门外语是值得考虑的），反抗“话语捐税”，即思考问题是如何被...
評分 評分如果读到的东西对思考现实没有任何裨益的话，那不能不说是一种遗憾。这是我之所以挑了富勒和哈特这两位法学家来写的原因，其背后是法律与道德的关系问题。它不仅是19世纪分别以富勒和哈特教授为代表的新自然法学派和分析实证法学派谁都不肯让步争论焦点，同时也穿越了时间...
用戶評價
越來越覺得凱爾森重要瞭，即使不認同他，也可以藉他的分析來闡發自己的東西，最好的標本和靶子，以及礦藏。哈特和富勒都精彩，把某個概念、某種理論分析到極端，扯破之後又是新天地，“錯也錯得清晰”。龐德那種在任何時代由任何人看來都是八分對的龐雜體係最沒勁。
评分邂逅：2010.11.9.文圖； 旅程：2010.11.9.-2010.11.18.； 地點：傢中、自修室； 強老師威武，背景介紹論戰解剖由淺入深；無奈這倆老頭實在太糾結我實在太纔疏學淺瞭，必定沒有消化透徹。P.S.小飛俠儂搞不好瞭！深入淺齣行雲流水的書麼你嫌不夠level，磚頭式細緻嚴謹的書麼你又懶得碰……全世界沒有比你更懶的傢夥瞭><
评分準備辯論賽的時候“各取所需”地翻瞭翻。要再細讀讀。
评分強的分析談不上有多精彩，分析也不算深入，最好作為Hart-Fuller論戰的導讀。其中將富勒視為某種意義上的法律社會學者，還是有一定道理，畢竟Fuller的內在道德更多的是強調實效吧。
评分關於哈特與富勒的論戰梳理得很清晰，現代性的內容沒有展開。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有