“乌托邦”顾名思义:乃没有寄寓之所的国度。乌托邦的政治设计坚持正义之首要性，吁求一种善的政治，从而揭示了政治生活最为本源的存在。而这也就注定了乌托邦与政治现实的对抗性。乌托邦是对政治现实彻底的批判和否定，政治现实则是乌托邦的终止。乌托邦走向现实的道路，就是乌托邦精神的退化过程。此乃乌托邦悲剧的根源所在。然而，当现时代极力要将“乌托郯”扔进历史的垃圾堆中去时，乌托邦借助某种思想机制得以延续，便成为一个根本性的问题。乌托邦之所以成为乌托邦．并不是乌托邦本身的空幻性．而恰恰是现代政治危机的体现形式，也就是说，现代政治缺乏终极的合法性。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的问题有一个前问题：乌托邦传统是否可以作为一个和近代自由主义政治相匹敌的传统加以研究？未必不行，但毕竟作者没有很好地论证和解答这个问题。此外，这里所说的乌托邦，和近代与自由主义对立的另一大传统即共和主义传统之间是什么关系？如此便使得读者即使看完全书，也不容易知道作者所说的“乌托邦政治思想”究竟包括了哪些脉络，似乎莫尔、坎帕内拉等人不太够，但接下来又不知道加谁。材料的选取和组织方式、分析叙述的语体都使这本书像一本教材，比较清晰但略显空疏。
评分这本书的问题有一个前问题：乌托邦传统是否可以作为一个和近代自由主义政治相匹敌的传统加以研究？未必不行，但毕竟作者没有很好地论证和解答这个问题。此外，这里所说的乌托邦，和近代与自由主义对立的另一大传统即共和主义传统之间是什么关系？如此便使得读者即使看完全书，也不容易知道作者所说的“乌托邦政治思想”究竟包括了哪些脉络，似乎莫尔、坎帕内拉等人不太够，但接下来又不知道加谁。材料的选取和组织方式、分析叙述的语体都使这本书像一本教材，比较清晰但略显空疏。
评分#我系老师博论补全计划#阿旺的这本去年上课的时候就粗粗翻过几章，当时觉得耳目一新，期末还信誓旦旦想拿来当复习资料，最后也没考乌托邦，算是他自己放弃了乌托邦的一个例证？论证过程实在太粗糙，全书的断语下得太大，但论证又太粗疏。几个最重要的问题：没有辨析清楚普遍善和被普遍接受的善的关系（第二章的核心概念）；必需性的定义不清楚；不同类型的乌托邦之间被构建得只有历史逻辑的递进，对于平等和贤人政治之间的现实张力缺乏分析；最重要的是，如果根据阿旺的说法，乌托邦就是实现正义，也即普遍的善的政治共同体，那么论文的标题——“正义之善”——就是标准的同义反复，善并不属于正义而是等同于正义。说到底，整本书能立得住的论点就是乌托邦的非现实性，而这似乎是常识。文字沾染了林尚立老师的空泛习气，实在是要不得。总体还是失望。
评分这本书的问题有一个前问题：乌托邦传统是否可以作为一个和近代自由主义政治相匹敌的传统加以研究？未必不行，但毕竟作者没有很好地论证和解答这个问题。此外，这里所说的乌托邦，和近代与自由主义对立的另一大传统即共和主义传统之间是什么关系？如此便使得读者即使看完全书，也不容易知道作者所说的“乌托邦政治思想”究竟包括了哪些脉络，似乎莫尔、坎帕内拉等人不太够，但接下来又不知道加谁。材料的选取和组织方式、分析叙述的语体都使这本书像一本教材，比较清晰但略显空疏。
评分资料一般。还行。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有