中国民法典起草思路论战 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国政法大学出版社

作者:徐国栋

出品人:

页数:494

译者:

出版时间:2001-10

价格:29.0

装帧:平装

isbn号码:9787562021766

丛书系列:

图书标签:

• 法学
• 民法典
• 徐国栋
• 起草
• 民法典
• 中国民法典
• 法典编纂
• 立法思路
• 法学研究
• 法律理论
• 民法
• 法治
• 起草过程
• 论战

史海拾遗：清末民初社会思潮与法律变迁的深度回溯 本书聚焦于清末民初这一中国历史上的关键转型期，通过对一系列鲜为人知或被忽视的史料的细致梳理与深入解读，力图还原彼时社会思潮的复杂图景及其对法律观念重塑的微妙影响。全书摒弃宏大叙事，转而深入到具体的知识群体、民间舆论场以及地方实践之中，探究传统与现代、本土与外来观念激烈碰撞的微观过程。 第一部分：知识群体的观念裂变与文化焦虑 清末民初，知识界对“救亡图存”的共同目标下，对何种“现代性”才是中国所需要的展开了深刻的辩论。本书首先考察了留学归国精英群体内部的分化。不同于以往将他们简单划分为“激进派”与“保守派”的二元对立框架，本书细致剖析了不同学科背景（如社会学、哲学、政治学）的学者如何构建其理论基础，以及他们对“公”、“义”、“权”等核心概念的重新诠释。 一、留学背景的多样性与知识谱系的构建： 我们考察了赴日、赴欧（尤其是法学、德意志学派）留学生群体的差异化影响。例如，部分学者受到日本明治维新后国家主义思想的深刻影响，主张强有力的中央集权与效率优先的法律体系；而另一些则更倾向于借鉴英美自由主义的实践经验，强调个人权利的保障。这种不同路径的选择，深刻影响了后续法律制度的设计理念。本书通过分析他们在留学生杂志、私人信函及早期学术译著中的论述，展现了知识谱系的多元构建过程。 二、传统士绅阶层的知识转化： 与精英的“颠覆性”不同，本书着重研究了地方士绅在面对社会变迁时的“知识转化”策略。他们并非全然排斥新事物，而是试图将西方的概念如“权利”、“契约”等，嵌入到原有的宗法伦理框架中去理解和接受。通过对地方教育机构的章程、地方贤达的文集进行文本分析，我们发现了一种独特的“折衷主义”声音，这种声音往往在地方司法实践中占据主导地位，形成了与中央法令之间微妙的张力。 三、大众媒体的推波助澜： 报刊杂志在信息传播中的作用被极大地凸显。我们分析了《新民丛报》、《东方杂志》等重要刊物上关于“法律与道德”、“公私界限”的论战。这些论战往往以更为通俗易懂的语言进行，极大地普及了新的法律观念，但也常常因概念的粗糙化而导致误解和激化矛盾。例如，对“私有财产神圣不可侵犯”的论述，在不同媒体上的表述方式和侧重点，反映了社会各阶层对财富分配的深层焦虑。 第二部分：地方社会实践中的观念冲突与调适 法律的生命力在于其在地方的实施。本书将视角转向华北、江南、西南等不同地域的司法实践，探讨中央颁布的法律条文是如何在地方惯习、族群关系和经济结构的影响下被“地方化”的。 一、乡绅治理下的司法调解与“人情”的张力： 在民国初年，中央政府权力尚未完全渗透至基层，地方司法权很大程度上仍依赖于乡绅和士绅阶层的支持。本书以若干县志和地方档案为例，展示了在财产继承、婚姻纠纷等领域，“人情”和“宗族利益”如何优先于僵硬的成文法条文。特别是在涉及土地买卖和典押时，传统上的“永业权”观念与现代的“绝对所有权”概念的冲突，往往通过地方士绅主导的调解而非正式审判来解决，这在实践中构筑了一套“地方性法律秩序”。 二、商业习惯法的生命力与法律的“非国家化”： 长江流域和沿海通商口岸的商业发展对法律提出了新的需求。本书详细考察了商会章程和行业公约的形成过程。这些基于商业实践、具有高度自律性的规则体系，在某些领域甚至比官方颁布的《民律草案》更具约束力。通过分析同业公会裁决的案例，我们看到了现代契约精神在特定商业群体内部的率先萌芽和发展，以及其与国家法律体系的并行乃至互补关系。 三、族权与个体权利的边界： 婚姻家庭法领域的变革是观念冲突最为激烈的领域之一。本书关注了“一夫一妻制”、“离婚自由”等观念在不同地域的接受程度。在保守的宗族势力强大的地区，新法往往有名无实，女性的法律地位改善缓慢；而在受新式教育影响较深或城市化的地区，个体基于情感和自由意志的选择开始挑战族权。档案材料显示，许多地方司法官在处理这些案件时，常常需要在维护“国家法”的体面和避免激化地方矛盾之间进行痛苦的权衡。 第三部分：法律观念的符号化与社会动员 法律不仅是规范，也是一种强有力的社会动员工具。本书的最后部分探讨了法律概念如何在政治斗争中被符号化，成为不同政治力量争取合法性的武器。 一、从“律例”到“典范”的符号转换： 辛亥革命后，新颁布的法律不再仅仅是治理工具，更被赋予了“开启民智”、“现代国民象征”的意义。国家需要通过颁布宏伟的法律文本，向国内外展示其迈向现代文明的决心。这种“符号化”的倾向，导致法律条文往往过于理想化，脱离了当时社会治理的实际能力，埋下了日后执行困难的伏笔。 二、地方派系的法律话语权争夺： 民国初年的政治格局充满了地方派系和军阀的角力。不同派系在争夺地盘和资源时，也必然争夺对法律话语权的解释权。例如，北洋政府时期对中央法典的推行，与南方护法运动政权在各自区域推行的“临时约法”的实践，形成了法律话语的平行和冲突。本书分析了这些政治团体如何利用“维护法治”或“反抗专制”的口号，来合理化其军事和行政行动。 三、教育与法律的内在渗透： 本书最后探讨了法律观念通过初级和中等教育系统向下层社会渗透的缓慢过程。教科书的编写内容，对“守法精神”的强调，以及对“民主”、“宪政”的初步启蒙，构成了法律现代化的基石。通过对当时中小学《公民常识》等教材的分析，揭示了法律观念如何从精英话语，逐渐向下沉淀，成为未来社会稳定的潜在基础。 本书旨在通过对这段复杂历史的细致考察，提供一个多维度的视角，理解中国法律现代化并非一条单向、平坦的线性发展道路，而是充满了观念的拉锯、实践的妥协与文化的选择。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

最近读过不少关于法制建设的著作，大多聚焦于条文的解释或比较法学上的借鉴，总感觉少了那么一层“人”的味道。但这本书的独特之处在于，它成功地将宏大的“立法精神”与微观的“个体关切”连接了起来，形成了一种奇妙的张力。我记得其中有一段描述，讲述了在起草过程中，对于某种特定民事权利的界定上，专家组内部意见分歧巨大，一方强调维护既有的社会秩序和稳定，另一方则力主与国际潮流接轨，彰显个体自由的最大化。作者没有偏袒任何一方，而是通过引用大量当时会议的原始记录和通信，展现了这种分歧背后所代表的两种截然不同的社会理想。对我来说，这简直就是一堂生动的社会学和政治哲学课。它让我明白，任何一部看似中立的法典，都深深烙印着特定历史时期社会主流价值的取向和妥协的痕迹。阅读过程中，我时常会停下来思考，如果我是当时的参与者，我会如何抉择？这种强烈的代入感和批判性思考的激发，是很多纯粹的法律教科书难以提供的体验。它让读者从被动的接受者，转变为主动的思辨者，去审视我们赖以生存的法律框架是如何被“塑造”出来的。

评分☆☆☆☆☆

这本书，说实话，拿到手上的时候，我其实是抱着一种非常审慎的态度去翻阅的。毕竟，法律条文的讨论，很多时候容易流于空泛的理论推演，或者陷入到细枝末节的术语泥潭中，对于一个并非专业法律人士，只是一个对社会生活和规则构建充满好奇的普通读者来说，门槛是相当高的。然而，这本书的叙事方式，却出乎意料地具有一种“历史现场感”。它没有直接抛出深奥的法律概念，而是像拉着你走进一个烟雾缭绕的会议室，让你真切地感受到那些重量级学者和决策者在特定历史关口上，是如何权衡利弊、如何在意识形态的冲突中艰难寻找共识的。那种为了一个词语的精确性，争论了数个昼夜的氛围，被作者捕捉得淋漓尽致。我尤其欣赏作者对不同学派观点碰撞的处理——它不是简单地罗列“甲说”和“乙说”，而是深入挖掘了支撑这些观点的社会土壤和时代背景。读着这些论战的侧面记录，我仿佛能触摸到法律文本背后那些鲜活的、充满张力的生命力，理解了为何最终的法条会呈现出现在的样子，它绝非一蹴而就的完美，而是无数次妥协与坚持的产物。这种对“过程”的深度挖掘，让原本冰冷的法律条文变得有血有肉，极大地提升了阅读的趣味性和思想的深度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计，简直是教科书级别的精彩。它摒弃了传统的“总分总”或者“时间线索”的平铺直叙，而是巧妙地采用了“主题切片”的方式，围绕几个核心的争议焦点进行深度的剖析。比如，关于合同自由与社会公平的平衡点，关于人格权保护的边界，以及物权法定原则的本土化适应性等。每一个切片都像是一个独立的精彩案例研究，但它们又彼此呼应，最终共同构建起一个完整的论证体系。我尤其欣赏作者对“论战”二字的精准把握——这里的“论战”并非简单的口水仗，而是基于深厚法理学训练和丰富的实践经验的思维交锋。作者擅长引用那些“石破天惊”的观点，然后将其置于当时的法律语境中进行解构，剥离掉时间带来的“后见之明”，让读者去体会那种在多重压力下寻找最优解的艰难。这种叙事手法使得阅读体验极其丰富，时而像在阅读一部精彩的悬疑片，猜测最终的法律条文会指向何方；时而又像在品味一场高水平的哲学辩论赛，领略思想的魅力与锋芒。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，我对法律史料的阅读一直抱持着一种敬而远之的态度，总觉得那里面充斥着晦涩的“引述”和冗长的“脚注”。然而，这本书却成功地打破了我的这种刻板印象。作者仿佛是一位技艺高超的“历史考古学家”，他没有满足于挖掘出结论性的成果，而是更热衷于挖掘那些被历史尘埃掩盖的“思维碎片”和“未竟之议”。我阅读时的一个深刻感受是，作者对人物的刻画极为细腻，他描绘出那些起草者们，不仅是法律专家，更是拥有复杂情感和时代局限性的个体。他们对“公平正义”的理解在不断演变，他们的理性有时会被政治现实所钳制，他们的雄心壮志也常常被琐碎的执行层面所消磨。这种对“人”的关注，使得原本枯燥的立法史变得生动起来，充满了戏剧张力。通过这些侧面的描摹，我得以一窥国家制度构建的幕后运作，体会到法律的生命力源自于对具体社会矛盾的深刻洞察与回应，而非空中楼阁的思辨。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读价值，远超出了其法律专业范畴，它更像是一部关于“社会共识构建史”的深度报告。在当前的时代背景下，人们对于法律的期望越来越高，希望它能解决一切社会问题，但往往忽略了法律的本质是一种“最低限度的道德要求”和“多数人可接受的妥协方案”。本书通过回顾中国民法典起草过程中那些激烈的观念冲突，清晰地展示了，一部现代法典的诞生，是多么依赖于社会各界对基本价值取向的持续对话和艰难平衡。它提供了一个宝贵的参照系，让我们理解，法律的进步并非直线加速，而是充满着反复、拉锯和对立面的整合。读完之后，我对那些我们习以为常的法律条文，多了一份敬畏和审慎的理解。我不再仅仅将其视为既定的规则，而是视为无数次智慧交锋后留下的时代印记，它提醒着我，法律的生命力在于不断地被审视、被讨论、被适应，而不是被盲目地顶礼膜拜。这本书，无疑是极具启发的佳作。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆