这本书很可笑,书中内容基本上就是不遗余力地批判那两本书,但是其所依据的资料却有很多问题,书中不实之处甚多。别的不说,就说书名吧,什么叫“夏格巴《藏区政治史》”?夏格巴著作的名字明明是《西藏政治史》,不仅如此,有关部门翻译的内部版本也是用的《西藏政治史》的书...
评分这本书很可笑,书中内容基本上就是不遗余力地批判那两本书,但是其所依据的资料却有很多问题,书中不实之处甚多。别的不说,就说书名吧,什么叫“夏格巴《藏区政治史》”?夏格巴著作的名字明明是《西藏政治史》,不仅如此,有关部门翻译的内部版本也是用的《西藏政治史》的书...
评分这本书很可笑,书中内容基本上就是不遗余力地批判那两本书,但是其所依据的资料却有很多问题,书中不实之处甚多。别的不说,就说书名吧,什么叫“夏格巴《藏区政治史》”?夏格巴著作的名字明明是《西藏政治史》,不仅如此,有关部门翻译的内部版本也是用的《西藏政治史》的书...
评分这本书很可笑,书中内容基本上就是不遗余力地批判那两本书,但是其所依据的资料却有很多问题,书中不实之处甚多。别的不说,就说书名吧,什么叫“夏格巴《藏区政治史》”?夏格巴著作的名字明明是《西藏政治史》,不仅如此,有关部门翻译的内部版本也是用的《西藏政治史》的书...
评分这本书很可笑,书中内容基本上就是不遗余力地批判那两本书,但是其所依据的资料却有很多问题,书中不实之处甚多。别的不说,就说书名吧,什么叫“夏格巴《藏区政治史》”?夏格巴著作的名字明明是《西藏政治史》,不仅如此,有关部门翻译的内部版本也是用的《西藏政治史》的书...
这本书,驳斥夏格巴之论的部分倒没有什么好看的,倒是作为绪论的第一至第七章解释何为“中国”,何为隶属关系才是真正的精辟。
评分这本书,驳斥夏格巴之论的部分倒没有什么好看的,倒是作为绪论的第一至第七章解释何为“中国”,何为隶属关系才是真正的精辟。
评分果然是辩论,看到清朝就有点无聊不想看了。
评分这本书,驳斥夏格巴之论的部分倒没有什么好看的,倒是作为绪论的第一至第七章解释何为“中国”,何为隶属关系才是真正的精辟。
评分这本书,驳斥夏格巴之论的部分倒没有什么好看的,倒是作为绪论的第一至第七章解释何为“中国”,何为隶属关系才是真正的精辟。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有