楚辞评论集览 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:湖北教育出版社

作者:李诚

出品人:

页数:1459

译者:

出版时间:2003-5

价格:370.00元

装帧:精裝本

isbn号码:9787535134721

丛书系列:楚辞学文库

图书标签:

• 楚辞
• 楚辞
• 评论
• 文学评论
• 古典文学
• 诗歌分析
• 屈原
• 文学研究
• 汉代文学
• 辞赋
• 文本解读

《古籍文献辑览：先秦散文研究》 内容提要： 本书是一部深度聚焦于先秦时期散文文本的整理、考订与思想史梳理的学术专著。全书共分三大部分，旨在通过对这一关键历史时期的文献进行细致入微的考察，揭示其思想脉络的形成与演变，以及文学表达手法的初步确立。本书并非对某一特定文本（如《楚辞》）的评论汇编，而是力求构建一个更宏大、更基础的先秦散文研究框架。 第一部分：先秦散文的流派与地域性考察 本部分首先对先秦散文的文体谱系进行了梳理，侧重于考察不同学派、不同地域在散文创作上的差异性与共性。 一、诸子散文的地域文化底色： 详细分析了以山东（齐鲁）为代表的儒家、墨家文风与以中原（周、郑）为核心的礼乐文献的内在关联。重点考察了孔子及其弟子在论述“仁”、“礼”时所采用的叙事结构与修辞手法，指出其论辩色彩的形成并非偶然，而是与春秋战国时期社会政治形态的变动紧密相关。例如，对《论语》中“言简而意赅”的记录方式，进行了语言学上的考证，探究其在口头传承与书面定型过程中的音韵特点。 同时，对以楚国为代表的南方文风的区域性特征进行了辨析。考察了与楚文化紧密相连的早期宗教观念、巫术传统以及对自然神灵的敬畏感，如何渗透到其早期的文献叙事之中。此处特别关注那些尚未被完全纳入“文学”范畴的早期记录，如占卜记录、誓词文本等，分析它们与后世叙事文学的血缘关系。这部分研究侧重于“文本起源”，而非“文本内容批评”。 二、辩士文学的兴衰轨迹： 深入探讨了战国后期纵横家文学的勃兴。苏秦、张仪等人的说辞，作为一种高度成熟的政治散文，其结构严谨性、逻辑推演能力以及情感煽动性达到了当时散文的顶峰。本书并非简单罗列其说辞，而是将其视为一种特殊的“应用文体”进行分析，探讨其在结构上如何模仿或反制当时流行的其他文体。对说辞中大量使用的比喻、排比、对偶等修辞手法，进行了系统性的归类，以期揭示其在构建政治话语体系中的功能性作用。 第二部分：早期文献中的叙事范式与思想源流 本部分将研究重点转向先秦文献中“叙事”的构建模式，以及这些模式如何承载了早期中国人的宇宙观和历史观。 一、史官笔法的演进： 通过对比《尚书》、《春秋》及其早期传文（如《左传》），梳理了中国早期历史叙事的发展脉络。重点分析了《左传》中事件的组织方式——如何将个体命运与宏大历史背景相结合，以及其叙事中隐含的“天命观”与“人事观”的张力。研究将史官的记录视为一种“规范性散文”，探讨其如何通过对细节的选取和对人物言行的记录，来建构一种道德判断的典范。这部分内容着重于“文体结构”，而非对具体历史事件的评论。 二、哲学思辨中的散文结构： 系统考察了《道德经》、《庄子》和《孟子》等核心哲学文本的篇章结构。研究表明，老庄哲学的散文风格具有强烈的个体体验色彩，擅长运用寓言、悖论来打破既有的逻辑框架。相比之下，孟子的散文则更具清晰的论辩逻辑和严密的层级推进。本书通过比较这两种看似矛盾的散文处理方式，阐释了先秦思想在表达形式上的多元化探索。对《庄子》中的“逍遥游”等篇章，侧重于分析其句法结构对读者心境产生的影响，而非对其中哲学概念的深度解读。 第三部分：文献整理与版本学基础考察 本部分是本书的学术基石，致力于对研究过程中涉及的先秦重要文献（如竹简、帛书出土文献的早期研究成果）进行文献学上的审慎处理。 一、核心文本的异文辨析： 针对若干被广泛引用但流传版本存在争议的篇章（例如部分《尚书》的篇目），收集了主要的宋刻本、清代学者的钞本记录，进行细致的异文比对。此部分的目的是为后续的研究者提供一个清晰的、经过审慎考证的文本基础，而非对这些异文进行内容上的褒贬。 二、先秦散文的“成书”形态探讨： 探讨了先秦散文在正式定型为我们今日所见的典籍之前，其口头流传、札记记录、以及早期刻写在简牍上的形态特征。分析了不同载体对文本长度、句式结构乃至篇章布局可能产生的物理性制约。例如，简册的长度如何影响了论述的连贯性，以及早期书写习惯对标点符号缺失状态下阅读模式的影响。 总结： 《古籍文献辑览：先秦散文研究》旨在为先秦散文的研究提供一个横跨文体学、思想史和文献学的综合性基础平台。本书的重点在于文献形态的辨析、文体特征的归纳，以及不同思想流派在表达形式上的差异化探索，而非对特定文学流派（如屈原作品）进行细致的评论汇编。全书以严谨的考据和宏观的梳理为旨归，力求展现先秦散文作为中国古典散文之源头的磅礴气象与内在结构。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

看完这本厚厚的书，我最大的感受是，原来对屈原的解读可以如此多元化，甚至可以说是针锋相对。其中有一部分学者将屈原完全神化，视为“古之遗贤”，其诗歌被解读为纯粹的政治寓言和忠君爱国的绝唱，几乎没有留下探讨其情感抒发和浪漫主义色彩的空间。然而，紧接着出现的另一批评论家，却异常强调《楚辞》中的巫术色彩、神灵信仰以及强烈的个人爱恋情愫，甚至挖掘出大量与情欲相关的隐喻。这种强烈的反差感，使得阅读过程充满了思辨的张力。我不再是简单地接受某一种定论，而是被迫去思考，到底哪一种“屈原”才是更接近文本原貌的形象？这种引导读者进行批判性思考的氛围，远比被动接受知识要来得有价值。它教给我的不是答案，而是提问的方法。

评分☆☆☆☆☆

我必须得说，这本书的装帧和排版简直是灾难性的。如果不是我对楚辞实在有着近乎偏执的热爱，我恐怕早就把它扔到一边了。纸张的质量粗糙得让人心疼，油墨似乎也没怎么印匀，有些页面的字迹模糊不清，阅读体验极其糟糕。更别提那些注释了，完全没有逻辑可言，前言不搭后语，很多本应放在正文旁的解释，却被随意地分散到页脚或者干脆遗漏了。我花了大量时间去比对不同章节的内容，发现不同评论家的观点之间缺乏必要的过渡和勾连，读起来像是碎片化的信息堆砌，让人感到非常吃力，根本无法形成连贯的理解体系。说实话，作为一本以“评论集览”为名的书籍，其基本的学术规范和编辑水准都未能达标。我期望看到的是一条清晰的评论脉络，而不是一堆散落的珍珠，没有串起来的线，光靠读者自己去摸索，实在是对阅读时间的一种不尊重。我强烈建议未来的再版，必须对校对和排版进行彻底的翻新。

评分☆☆☆☆☆

读完这本《楚辞评论集览》，我简直要对先秦文学的博大精深感到五体投地了！这本书的编排真是独具匠心，不像那些枯燥的学术专著，它更像是一部导览图，带你穿越时空，亲历历代文人墨客对屈原及其《楚辞》的深刻解读。我尤其欣赏它对不同时期、不同流派观点的并陈。比如，汉代学者注重辞赋的政治教化功能，而魏晋玄学则倾向于在其中寻找形而上的哲思，到了宋明理学兴盛时，评论的焦点又转向了对屈原高洁人格的道德审视。这种跨越千年的对话，让我看到了《楚辞》文本生命力的顽强。特别是那些早期训诂的记录，考证极为细致，对于理解一些生僻字词的本义，提供了无可替代的帮助。它不仅仅是罗列观点，而是通过精妙的选材和注释，构建了一个立体化的《楚辞》研究史。每一次翻阅，都能发现新的视角，让人忍不住沉浸其中，仿佛自己也参与到了这场跨越千年的思想交锋里。这本书的价值，绝不仅仅在于“集览”二字可以概括的简单汇编，它更是一部活态的学术史诗。

评分☆☆☆☆☆

这本书对于那些想在学术研究上更进一步的读者来说，简直就是一座金矿。我惊讶于它收录的广度，一些我原本以为只存在于特定古籍善本中的评论零散片段，竟然都能在这本“集览”中找到准确的出处和详尽的引用。它不仅仅停留在对《离骚》和《九歌》这些核心篇目的阐释上，还深入到了对部分可能失传或存疑篇章的早期辨析之中。特别是对于《楚辞》如何影响后世辞赋的发展脉络，书中选取了几段极具洞察力的对比分析，这些对比让我对“骚体”的独特性有了更深的认识。它没有过多地进行现代化的解读和过度阐释，而是忠实地呈现了古代学者们如何“看”《楚辞》的。这种尊重历史文本和原始语境的态度，是当前很多新出版的文学评论所缺乏的。它提供的是原汁原味的“原料”，让我的研究工作效率大大提高，很多原本需要花费数周去查找的源头材料，在这里一目了然。

评分☆☆☆☆☆

这本书的特点是它的“非线性”阅读体验，读起来更像是在一座巨大的思维迷宫里探险。它把不同时代的评论文章，以近乎随机的方式并置在一起，没有明确的章节主题划分，而是以“发现”为导向。比如，可能上一页还在讨论“香草美人”的政治象征意义，下一页就跳到了对“香草”作为药物的本草学考证。这种看似混乱的排布，却意外地激发了我的联想。当我将一个宋人的疏解，与一个清人的考据并置阅读时，我常常能自行脑补出一条从未有人明确指出的评论演变路径。这要求读者必须具备较高的自主学习能力和对知识结构的重组能力，它不是一本“保姆式”的入门读物。对于初学者来说，可能会感到无所适从，但对于有一定基础，渴望在浩如烟海的古代评注中寻求灵感的高阶读者而言，这种挑战性恰恰构成了其独特的魅力和不可替代的价值。

评分☆☆☆☆☆

摘的支离破碎，东倒西歪，毫无次序。民国之后烂文占了大半篇幅。

评分☆☆☆☆☆

摘的支离破碎，东倒西歪，毫无次序。民国之后烂文占了大半篇幅。

评分☆☆☆☆☆

摘的支离破碎，东倒西歪，毫无次序。民国之后烂文占了大半篇幅。

评分☆☆☆☆☆

摘的支离破碎，东倒西歪，毫无次序。民国之后烂文占了大半篇幅。

评分☆☆☆☆☆

摘的支离破碎，东倒西歪，毫无次序。民国之后烂文占了大半篇幅。