也许有人认为一张作品的好坏,与材料的良窳无关,这实为错误观念。例如19世纪尔(Ingres,1780—1867年)和德拉克洛瓦(Delacroix,1798—1863年)的作品来比较:从他们技法上的观点来看,是同样绘制于最低潮的时代,他们所用的材料是比较类似的,也许就是同一公司所出售的画布和同一公司的颜料和画用油,但前者因为有比较完美的技法来弥补不良的画材缺陷,至今还保存完整坚牢的画面;但后者在生前作品即遭受了变化的厄运,这可说是因为豪放的技法更增加了画材的缺陷。由此可知即使运用相类似的材料,有的画家可以比别的画家画出更坚牢的画,这是对画材细心研究的结果。
对技法的研究是一种累积下来的经验和经过长时间考验的结果,这可由书本上或名画上得到解答。我们可从先人的经验,寻找出为什么不变色、为什么画面较坚牢的道理,而采取先人的经验,应用在自己的作品上,使我们的作品也能长久保持良好状态。
评分
评分
评分
评分
作为一名从事艺术史研究多年的学者,我发现市面上很多关于材料学的书籍都过于偏向理论,晦涩难懂,缺乏与实际创作的有效连接。然而,这本书在理论的阐述上把握得非常好,它没有止步于罗列化学公式,而是非常巧妙地将不同颜料的颗粒大小、媒介的稀释特性与它们在不同气候条件下的老化反应联系起来。尤其值得称赞的是,作者对于传统胶和现代合成树脂在不同底料上附着力的对比分析,简直是教科书级别的梳理。我清晰地看到了不同历史时期艺术家在材料选择上的妥协与创新是如何影响了作品的最终面貌的。这种深度挖掘的视角,让这本书不仅仅是一本“如何使用”的指南,更是一部“为何如此选择”的深度解析,对于理解艺术史的物质基础非常有启发性。
评分这本书的装帧设计简直太棒了,封面选用了一种很有质感的哑光纸,配上经典的油画颜料瓶插画,一眼看上去就透着一股专业范儿。我尤其喜欢它内页的排版,那种留白的处理恰到好处,让眼睛在阅读那些密密麻麻的化学结构式和实验数据时不会感到疲劳。而且,纸张的厚度和色泽都非常适合油画爱好者,即便是用铅笔在旁边做笔记也不会洇墨。翻开书本的那一刻,那种油墨的清香混合着纸张特有的气息,让人立刻沉浸到艺术创作的氛围中去。作者在细节上的把控,从字体大小的选择到图表的清晰度,都显示出极高的专业素养,这对于一本技术性较强的书籍来说,无疑是加分项。总的来说,这本书从视觉和触觉上都提供了一种愉悦的阅读体验,让人愿意一遍又一遍地翻阅,甚至把它作为案头的参考工具书收藏起来。
评分这本书的内容深度和广度令人印象深刻,但坦率地说,对于完全没有绘画基础的纯粹材料学爱好者来说,可能需要一些适应期。它的专业性是毋庸置疑的,但有些章节对基础知识的预设要求较高。例如,在讨论到关于“沥青乳化”的稳定性时,如果读者对胶体化学的背景知识了解不多,可能需要借助其他资料来辅助理解其背后的机理。不过,正是这种挑战性,使得它在专业圈子里获得了极高的评价。它迫使我们不仅仅停留在“能用”的层面,而是深入到“为何如此有效”的层面去探索。这种严谨的态度,让这本书更有资格被称为案头必备的工具书,而不是快餐式的入门读物。
评分这本书的阅读体验让我有种仿佛跟一位经验丰富的老画师兼化学家面对面交流的感觉。最让我惊喜的是,它打破了传统艺术教育中关于“秘方”的禁锢,大胆地分享了许多关于颜料研磨和自制矿物色的细节流程。特别是关于不同矿物颜料(比如群青、群青替代品)在光照下的色变差异的长期观察记录,这些数据在其他商业出版物中是极其罕见的。它提供的不仅仅是配方,更是一种对材料生命周期的敬畏。这本书的价值在于,它帮助我们重新审视那些我们习以为常的管装颜料背后的复杂工艺,从而更珍惜每一笔色彩的运用,也更能预判未来可能出现的老化问题,这对于作品的长期保存规划至关重要。
评分说实话,我一开始对这本书抱有很大的期望,毕竟“实际应用”这四个字对我这样的初学者有着致命的吸引力。初读之下,我被那些关于调和油、松节油替代品以及不同油性媒介混合比例的章节深深吸引住了。我尝试着按照书中的建议调制了几种不同干燥速度的媒介油,效果立竿见影,我以前总觉得颜料干得太慢或者太快,现在终于找到了平衡点。书中对于如何处理潮湿环境下的霉变问题也提供了非常实用的建议,比如增加蜡的使用比例或者调整底层封闭剂的配方。这本书最棒的地方在于,它不搞神秘主义,而是用非常清晰的步骤指导我们如何像一个化学家一样去思考绘画材料,这极大地提升了我对自己作品持久性的信心。
评分抄死我了
评分抄死我了
评分抄死我了
评分抄死我了
评分一本实用的手册,一直在用在翻看在被借走在被索回
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有