史学理论卷 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:兰州大学出版社

作者:于沛

出品人:

页数:474

译者:

出版时间:2000-9

价格:30.00元

装帧:平装

isbn号码:9787311016968

丛书系列:20世纪中华学术经典文库

图书标签:

• 史学理论
• 历史学
• 学术著作
• 理论研究
• 史学史
• 方法论
• 知识框架
• 学科发展
• 中国史学
• 历史研究

史学理论卷 一部穿越时空的思想史诗，探索人类认知与历史进程的恢弘画卷 导言：历史的深层肌理与人类认知的边界 《史学理论卷》并非一部单纯梳理历史事件或记载朝代更迭的著作，它是一次对“历史”这一概念本身进行解构、重塑与深层审视的智力探险。本书旨在跨越学科壁垒，深入探讨我们如何理解过去、如何构建历史叙事，以及历史学作为一种知识形态，其内在的哲学基础、方法论困境与未来走向。它拒绝提供标准答案，而是力求激发读者对历史认识论的批判性思考，将其置于更广阔的人类知识体系中进行定位。 第一部分：历史哲学的根基——本体论与认识论的交锋 本卷的首要任务，是厘清“历史事实”的本体论地位。我们探究的是：客观的历史事实是否存在？如果存在，它与我们所能接触到的“历史记载”之间，隔着怎样一道鸿沟？ 第一章：实在性与表征的张力 这一章深入剖析了历史实在性（Historical Reality）的哲学困境。我们将借鉴康德的现象与物自体，以及胡塞尔的意向性理论，来讨论“过去”如何被“现在”的意识所捕获和建构。我们细致考察了实证主义（Positivism）的宏大叙事如何试图建立一种可被量化、可被经验证实的“硬”历史，并紧接着引入后结构主义对这种单一实在性的颠覆性挑战。重点分析了兰克尔“如其所本来面目”的理想与叙事构建中的“缺席在场者”之间的永恒张力。 第二章：时间观念的嬗变与历史线性论的瓦解 历史的时间观并非一成不变。本章追溯了古希腊的循环时间观，经由基督教神学的线性救赎时间，直至启蒙运动对进步史观（Progressive History）的绝对信赖。我们着重批判了黑格尔和马克思主义历史决定论中蕴含的强时间性预设，并引入了布洛赫的“比较历史学”和布迪尤的“长时段”概念，探讨非线性时间结构在历史解释中的必要性。通过对“历史的终结”这一概念的批判性回顾，本书提出了一个核心问题：在一个后现代语境下，我们是否还能坚持任何形式的宏大历史框架？ 第二章：认识论：解释的工具与视角的权力 本章转向认识论层面，探讨历史学家如何“知道”过去。这部分着重分析了历史解释的内在机制——诠释学（Hermeneutics）。我们考察了伽达默尔“视域融合”的理念，如何要求历史学家正视自身的现时性（Historicity），并承认一切解释都是一种在对话中生成的“理解”。通过对比现象学方法与结构主义的符号解码，我们揭示了历史学家在选择证据、设置因果链条时所体现出的隐形权力结构。 第二部分：叙事、方法与史学的流变 在确立了哲学基础后，本书将视角转向历史学的实践层面，考察不同历史学派在方法论上的重大分歧及其对历史叙事的影响。 第三章：宏大叙事与“自下而上”的革命 本章对比了19世纪的政治史、民族国家建构史与20世纪兴起的社会史、年鉴学派（Annales School）的深刻分野。我们详细阐释了年鉴学派如何引入地理学、经济学甚至心理学的方法，将历史研究的焦点从“事件”（Événements）转向“结构”（Structures）和“长时段”（Longue Durée）。书中深入分析了布洛赫和费弗尔如何将人类经验的日常性提升到与帝王将相同等重要的地位，从而重塑了历史学的研究疆域。 第四章：语言的转向：叙事即历史 这是本书最具争议的章节之一，它聚焦于“语言学转向”（Linguistic Turn）对史学界的影响。我们追溯了利科德（Ricoeur）对历史叙事（Narrative）作为一种“中介结构”的分析，探讨了历史记载是如何通过情节（Plot）、时间组织和视角选择，从原始资料中被“编织”出来的。书中重点分析了海登·怀特（Haydn White）对历史著作的“修辞学”分析，即历史写作与文学创作之间模糊的界限，并探讨了“虚构性”在历史解释中的必然角色。 第五章：记忆、创伤与非官方历史的兴起 随着主流历史叙事的解构，对边缘群体的关注成为史学的新前沿。本章探讨了“记忆研究”如何挑战官方历史的单一性。我们研究了集体记忆的建构过程，特别是对战争、殖民主义和种族压迫等“创伤性事件”的记忆如何通过口述史、纪念碑和文化产品代代相传，形成一种与书写历史抗衡的“活的历史”。本章强调了档案的局限性，以及口述资料在恢复被压抑历史中的独特价值。 第三部分：历史学的未来：交叉学科的视野与伦理重负 最后一部分，本书将目光投向史学与其他新兴学科的融合趋势，并探讨了当代历史学家所肩负的伦理责任。 第六章：数字时代的挑战与人文学科的重构 我们考察了“数字人文”（Digital Humanities）的兴起对传统史学研究范式的影响。大数据分析、文本挖掘和可视化技术为史学提供了前所未有的工具，但同时也带来了方法论上的警示：过度依赖可计算的数据是否会削弱历史学家对细微差别和复杂语境的敏感性？本书论证了算法逻辑与人文洞察力之间必须达成的微妙平衡。 第七章：历史的政治性与伦理立场 本章回归到历史学的政治责任。历史研究从来都不是价值中立的，它总是服务于某种当下需求或意识形态。我们辩证地分析了“历史修正主义”的正面意义（对既有霸权叙事的挑战）与负面风险（对基本事实的歪曲）。重点讨论了史学家在处理敏感的历史议题时，应如何在学术的严谨性与社会正义的诉求之间做出伦理抉择。历史学的终极目标，或许不在于“还原”过去，而在于通过对过去的批判性反思，赋能当下的社会实践。 结语：永恒的探寻 《史学理论卷》以开放式的态度收尾，强调历史学并非一个封闭的学科体系，而是一个持续展开的、关于人类自我理解的永恒探寻。它邀请所有历史的思考者——无论是专业学者还是普通读者——共同参与到这场永无止境的对话之中，去审视那些我们习以为常的历史构造，并勇敢地去追问：我们之所以成为今天的我们，究竟是被什么样的“过去”所塑造的？

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本《史学理论卷》的阅读体验，着实让我这位常年沉浸在历史细节中的“老古董”感到了一番前所未有的冲击。它并非我习惯的那种堆砌史料、考据人事的著作，更像是一张详尽的思维导图，将史学这门古老学科的骨架和血肉一丝不苟地剥离开来，呈现在我们眼前。初翻几页，我几乎要合上书，因为那些关于“历史的本质”、“叙事结构中的权力运作”以及“时间观念的建构性”的探讨，显得太过抽象和学术化。我本以为会读到关于某次重大战役的全新解读，或是某个被淹没王朝的兴衰剖析，但书中提供的，却是对“如何解读历史”这一根本性问题的深刻追问。作者似乎在不断地提醒读者：你所阅读的每一个“历史事实”，都不过是特定视角下的选择与重构。这种“去中心化”的写作手法，虽然极大地拓宽了我的史学视野，让我开始反思自己过去引用的诸多经典论断，但也带来了阅读上的阻力，需要我反复咀嚼那些看似晦涩的哲学思辨，才能勉强跟上作者的步伐。这书与其说是给历史爱好者准备的，不如说是给未来史学家准备的“方法论大典”。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书对我的阅读习惯造成了一定的颠覆。我过去倾向于阅读那些叙事流畅、人物鲜明、能带我“穿越”回过去的史书。而《史学理论卷》则是一本“反叙事”的典范。它不断地在提醒我，叙事本身就是一种干预，是历史学家为了让复杂的世界变得可以理解而施加的“人为秩序”。书中关于“时间线”的讨论尤其引人深思，作者质疑了我们习以为常的线性历史观，并探讨了循环史观、断裂史观在不同文化背景下的合理性。这种对基础概念的不断拷问，让我在阅读过程中不得不时常停下来，审视自己脑海中那些根深蒂固的历史框架。这本书的论证过程非常依赖于与其他西方史学大家的对话——从兰克到后现代主义的诸位大师——但它并没有止步于介绍他们的观点，而是将这些观点像乐高积木一样拆开重组，形成了一种既有继承性又不失批判性的独特论述。对于那些习惯了传统史学陈述方式的读者来说，初读可能会感到艰涩难懂，因为它拒绝提供简单的慰藉。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验是极度不连贯的，就像在不同频率的电台之间来回切换。某一章节，作者仿佛化身为最细致的语言学家，剖析着“纪念碑式叙事”中动词的选择如何暗示了对特定历史人物的赞美或贬抑，那种对文字颗粒度的精细打磨，我个人深感佩服，但同时，也让我觉得有些“吹毛求疵”了。紧接着下一节，风格又陡然一变，变成了宏大的社会结构分析，讨论后殖民主义语境下，非西方历史书写如何努力挣脱既有的框架，寻找自身的主体性发声。这种跨越微观文本分析和宏观文化批评的跳跃性，让我的思维始终处于高度紧张的状态。我试图在这本书中找到一个明确的、可供效仿的“理论模型”，但最终发现，作者的目的并非是建立一个牢不可破的理论体系，而是提供一套“拆解工具箱”。它告诉你的，是应该用哪些角度去审视你手中的任何一本历史著作，而不是告诉你这本《史学理论卷》本身就是终极的理论。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是，作者似乎对“客观性”这个词汇抱有一种近乎偏执的解构欲。我记得书里花了很大篇幅去讨论“史料的不可避免的偏差性”，那种论证的严密性，让我不得不承认，我们所依赖的“一手材料”，本身就是被前人筛选、记录、并最终流传下来的“二手残片”。这不像我过去阅读的那些历史普及读物，它们总是信誓旦旦地告诉我“真相是什么”，而这本《史学理论卷》却像一个冷峻的法官，不断地指出：“你以为的真相，可能只是最容易被发现的那一部分真相。”我特别欣赏其中关于“历史的地理学”的探讨，它不再仅仅关注地图上的疆域变化，而是深入剖析了地理环境如何形塑了记录者的认知边界。例如，对于海洋文明和内陆文明的史观差异分析，简直是点睛之笔。然而，这种彻底的批判性，也带来了一种潜在的虚无感——如果一切都是建构，那么我们追求历史的意义何在？这本书没有直接给出答案，而是把这个沉甸甸的“为什么”抛回给了每一个手持书卷的人，令人回味悠长，也让人感到一丝沉重的责任。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的知识密度大得惊人，读起来绝不像是在享受一段轻松的历史旅程，更像是在攀登一座陡峭的学术高峰。每一页都塞满了精炼的、需要反复推敲的概念，比如“异质性”、“断裂点”、“诠释循环”。我得承认，某些段落我可能需要对照着好几本不同的哲学或社会学词典才能勉强理解其深层含义。但一旦突破了初期的理解壁垒，那种豁然开朗的感觉是无与伦比的。它成功地让我从一个单纯的“历史消费者”转变为了一个“历史审视者”。这本书教会我的最宝贵的一课，是如何在面对任何声称“无可辩驳”的历史结论时，都能立刻在脑海中启动“反思模式”：谁在记录？为何记录？记录的方式是否掩盖了其他可能性？这本书没有给我新的历史知识，但它给了我一套更锐利的“历史透镜”，让我看清了那些被惯性思维忽略的阴影和空白。这是任何一本单纯描述“过去发生了什么”的书都无法给予的价值。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆