史學理論捲 pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:蘭州大學齣版社

作者:於沛

出品人:

頁數:474

译者:

出版時間:2000-9

價格:30.00元

裝幀:平裝

isbn號碼:9787311016968

叢書系列:20世紀中華學術經典文庫

圖書標籤:

• 史學理論
• 曆史學
• 學術著作
• 理論研究
• 史學史
• 方法論
• 知識框架
• 學科發展
• 中國史學
• 曆史研究

史學理論捲 一部穿越時空的思想史詩，探索人類認知與曆史進程的恢弘畫捲 導言：曆史的深層肌理與人類認知的邊界 《史學理論捲》並非一部單純梳理曆史事件或記載朝代更迭的著作，它是一次對“曆史”這一概念本身進行解構、重塑與深層審視的智力探險。本書旨在跨越學科壁壘，深入探討我們如何理解過去、如何構建曆史敘事，以及曆史學作為一種知識形態，其內在的哲學基礎、方法論睏境與未來走嚮。它拒絕提供標準答案，而是力求激發讀者對曆史認識論的批判性思考，將其置於更廣闊的人類知識體係中進行定位。 第一部分：曆史哲學的根基——本體論與認識論的交鋒 本捲的首要任務，是厘清“曆史事實”的本體論地位。我們探究的是：客觀的曆史事實是否存在？如果存在，它與我們所能接觸到的“曆史記載”之間，隔著怎樣一道鴻溝？ 第一章：實在性與錶徵的張力 這一章深入剖析瞭曆史實在性（Historical Reality）的哲學睏境。我們將藉鑒康德的現象與物自體，以及鬍塞爾的意嚮性理論，來討論“過去”如何被“現在”的意識所捕獲和建構。我們細緻考察瞭實證主義（Positivism）的宏大敘事如何試圖建立一種可被量化、可被經驗證實的“硬”曆史，並緊接著引入後結構主義對這種單一實在性的顛覆性挑戰。重點分析瞭蘭剋爾“如其所本來麵目”的理想與敘事構建中的“缺席在場者”之間的永恒張力。 第二章：時間觀念的嬗變與曆史綫性論的瓦解 曆史的時間觀並非一成不變。本章追溯瞭古希臘的循環時間觀，經由基督教神學的綫性救贖時間，直至啓濛運動對進步史觀（Progressive History）的絕對信賴。我們著重批判瞭黑格爾和馬剋思主義曆史決定論中蘊含的強時間性預設，並引入瞭布洛赫的“比較曆史學”和布迪尤的“長時段”概念，探討非綫性時間結構在曆史解釋中的必要性。通過對“曆史的終結”這一概念的批判性迴顧，本書提齣瞭一個核心問題：在一個後現代語境下，我們是否還能堅持任何形式的宏大曆史框架？ 第二章：認識論：解釋的工具與視角的權力 本章轉嚮認識論層麵，探討曆史學傢如何“知道”過去。這部分著重分析瞭曆史解釋的內在機製——詮釋學（Hermeneutics）。我們考察瞭伽達默爾“視域融閤”的理念，如何要求曆史學傢正視自身的現時性（Historicity），並承認一切解釋都是一種在對話中生成的“理解”。通過對比現象學方法與結構主義的符號解碼，我們揭示瞭曆史學傢在選擇證據、設置因果鏈條時所體現齣的隱形權力結構。 第二部分：敘事、方法與史學的流變 在確立瞭哲學基礎後，本書將視角轉嚮曆史學的實踐層麵，考察不同曆史學派在方法論上的重大分歧及其對曆史敘事的影響。 第三章：宏大敘事與“自下而上”的革命 本章對比瞭19世紀的政治史、民族國傢建構史與20世紀興起的社會史、年鑒學派（Annales School）的深刻分野。我們詳細闡釋瞭年鑒學派如何引入地理學、經濟學甚至心理學的方法，將曆史研究的焦點從“事件”（Événements）轉嚮“結構”（Structures）和“長時段”（Longue Durée）。書中深入分析瞭布洛赫和費弗爾如何將人類經驗的日常性提升到與帝王將相同等重要的地位，從而重塑瞭曆史學的研究疆域。 第四章：語言的轉嚮：敘事即曆史 這是本書最具爭議的章節之一，它聚焦於“語言學轉嚮”（Linguistic Turn）對史學界的影響。我們追溯瞭利科德（Ricoeur）對曆史敘事（Narrative）作為一種“中介結構”的分析，探討瞭曆史記載是如何通過情節（Plot）、時間組織和視角選擇，從原始資料中被“編織”齣來的。書中重點分析瞭海登·懷特（Haydn White）對曆史著作的“修辭學”分析，即曆史寫作與文學創作之間模糊的界限，並探討瞭“虛構性”在曆史解釋中的必然角色。 第五章：記憶、創傷與非官方曆史的興起 隨著主流曆史敘事的解構，對邊緣群體的關注成為史學的新前沿。本章探討瞭“記憶研究”如何挑戰官方曆史的單一性。我們研究瞭集體記憶的建構過程，特彆是對戰爭、殖民主義和種族壓迫等“創傷性事件”的記憶如何通過口述史、紀念碑和文化産品代代相傳，形成一種與書寫曆史抗衡的“活的曆史”。本章強調瞭檔案的局限性，以及口述資料在恢復被壓抑曆史中的獨特價值。 第三部分：曆史學的未來：交叉學科的視野與倫理重負 最後一部分，本書將目光投嚮史學與其他新興學科的融閤趨勢，並探討瞭當代曆史學傢所肩負的倫理責任。 第六章：數字時代的挑戰與人文學科的重構 我們考察瞭“數字人文”（Digital Humanities）的興起對傳統史學研究範式的影響。大數據分析、文本挖掘和可視化技術為史學提供瞭前所未有的工具，但同時也帶來瞭方法論上的警示：過度依賴可計算的數據是否會削弱曆史學傢對細微差彆和復雜語境的敏感性？本書論證瞭算法邏輯與人文洞察力之間必須達成的微妙平衡。 第七章：曆史的政治性與倫理立場 本章迴歸到曆史學的政治責任。曆史研究從來都不是價值中立的，它總是服務於某種當下需求或意識形態。我們辯證地分析瞭“曆史修正主義”的正麵意義（對既有霸權敘事的挑戰）與負麵風險（對基本事實的歪麯）。重點討論瞭史學傢在處理敏感的曆史議題時，應如何在學術的嚴謹性與社會正義的訴求之間做齣倫理抉擇。曆史學的終極目標，或許不在於“還原”過去，而在於通過對過去的批判性反思，賦能當下的社會實踐。 結語：永恒的探尋 《史學理論捲》以開放式的態度收尾，強調曆史學並非一個封閉的學科體係，而是一個持續展開的、關於人類自我理解的永恒探尋。它邀請所有曆史的思考者——無論是專業學者還是普通讀者——共同參與到這場永無止境的對話之中，去審視那些我們習以為常的曆史構造，並勇敢地去追問：我們之所以成為今天的我們，究竟是被什麼樣的“過去”所塑造的？

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我必須承認，這本書對我的閱讀習慣造成瞭一定的顛覆。我過去傾嚮於閱讀那些敘事流暢、人物鮮明、能帶我“穿越”迴過去的史書。而《史學理論捲》則是一本“反敘事”的典範。它不斷地在提醒我，敘事本身就是一種乾預，是曆史學傢為瞭讓復雜的世界變得可以理解而施加的“人為秩序”。書中關於“時間綫”的討論尤其引人深思，作者質疑瞭我們習以為常的綫性曆史觀，並探討瞭循環史觀、斷裂史觀在不同文化背景下的閤理性。這種對基礎概念的不斷拷問，讓我在閱讀過程中不得不時常停下來，審視自己腦海中那些根深蒂固的曆史框架。這本書的論證過程非常依賴於與其他西方史學大傢的對話——從蘭剋到後現代主義的諸位大師——但它並沒有止步於介紹他們的觀點，而是將這些觀點像樂高積木一樣拆開重組，形成瞭一種既有繼承性又不失批判性的獨特論述。對於那些習慣瞭傳統史學陳述方式的讀者來說，初讀可能會感到艱澀難懂，因為它拒絕提供簡單的慰藉。

评分☆☆☆☆☆

說實話，這本書的知識密度大得驚人，讀起來絕不像是在享受一段輕鬆的曆史旅程，更像是在攀登一座陡峭的學術高峰。每一頁都塞滿瞭精煉的、需要反復推敲的概念，比如“異質性”、“斷裂點”、“詮釋循環”。我得承認，某些段落我可能需要對照著好幾本不同的哲學或社會學詞典纔能勉強理解其深層含義。但一旦突破瞭初期的理解壁壘，那種豁然開朗的感覺是無與倫比的。它成功地讓我從一個單純的“曆史消費者”轉變為瞭一個“曆史審視者”。這本書教會我的最寶貴的一課，是如何在麵對任何聲稱“無可辯駁”的曆史結論時，都能立刻在腦海中啓動“反思模式”：誰在記錄？為何記錄？記錄的方式是否掩蓋瞭其他可能性？這本書沒有給我新的曆史知識，但它給瞭我一套更銳利的“曆史透鏡”，讓我看清瞭那些被慣性思維忽略的陰影和空白。這是任何一本單純描述“過去發生瞭什麼”的書都無法給予的價值。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書的閱讀體驗是極度不連貫的，就像在不同頻率的電颱之間來迴切換。某一章節，作者仿佛化身為最細緻的語言學傢，剖析著“紀念碑式敘事”中動詞的選擇如何暗示瞭對特定曆史人物的贊美或貶抑，那種對文字顆粒度的精細打磨，我個人深感佩服，但同時，也讓我覺得有些“吹毛求疵”瞭。緊接著下一節，風格又陡然一變，變成瞭宏大的社會結構分析，討論後殖民主義語境下，非西方曆史書寫如何努力掙脫既有的框架，尋找自身的主體性發聲。這種跨越微觀文本分析和宏觀文化批評的跳躍性，讓我的思維始終處於高度緊張的狀態。我試圖在這本書中找到一個明確的、可供效仿的“理論模型”，但最終發現，作者的目的並非是建立一個牢不可破的理論體係，而是提供一套“拆解工具箱”。它告訴你的，是應該用哪些角度去審視你手中的任何一本曆史著作，而不是告訴你這本《史學理論捲》本身就是終極的理論。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本書，我最大的感受是，作者似乎對“客觀性”這個詞匯抱有一種近乎偏執的解構欲。我記得書裏花瞭很大篇幅去討論“史料的不可避免的偏差性”，那種論證的嚴密性，讓我不得不承認，我們所依賴的“一手材料”，本身就是被前人篩選、記錄、並最終流傳下來的“二手殘片”。這不像我過去閱讀的那些曆史普及讀物，它們總是信誓旦旦地告訴我“真相是什麼”，而這本《史學理論捲》卻像一個冷峻的法官，不斷地指齣：“你以為的真相，可能隻是最容易被發現的那一部分真相。”我特彆欣賞其中關於“曆史的地理學”的探討，它不再僅僅關注地圖上的疆域變化，而是深入剖析瞭地理環境如何形塑瞭記錄者的認知邊界。例如，對於海洋文明和內陸文明的史觀差異分析，簡直是點睛之筆。然而，這種徹底的批判性，也帶來瞭一種潛在的虛無感——如果一切都是建構，那麼我們追求曆史的意義何在？這本書沒有直接給齣答案，而是把這個沉甸甸的“為什麼”拋迴給瞭每一個手持書捲的人，令人迴味悠長，也讓人感到一絲沉重的責任。

评分☆☆☆☆☆

這本《史學理論捲》的閱讀體驗，著實讓我這位常年沉浸在曆史細節中的“老古董”感到瞭一番前所未有的衝擊。它並非我習慣的那種堆砌史料、考據人事的著作，更像是一張詳盡的思維導圖，將史學這門古老學科的骨架和血肉一絲不苟地剝離開來，呈現在我們眼前。初翻幾頁，我幾乎要閤上書，因為那些關於“曆史的本質”、“敘事結構中的權力運作”以及“時間觀念的建構性”的探討，顯得太過抽象和學術化。我本以為會讀到關於某次重大戰役的全新解讀，或是某個被淹沒王朝的興衰剖析，但書中提供的，卻是對“如何解讀曆史”這一根本性問題的深刻追問。作者似乎在不斷地提醒讀者：你所閱讀的每一個“曆史事實”，都不過是特定視角下的選擇與重構。這種“去中心化”的寫作手法，雖然極大地拓寬瞭我的史學視野，讓我開始反思自己過去引用的諸多經典論斷，但也帶來瞭閱讀上的阻力，需要我反復咀嚼那些看似晦澀的哲學思辨，纔能勉強跟上作者的步伐。這書與其說是給曆史愛好者準備的，不如說是給未來史學傢準備的“方法論大典”。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆