诉讼法学研究.(第6卷) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国检察出版社

作者:樊崇义 主编

出品人:

页数:481

译者:

出版时间:2003-9

价格:30.00元

装帧:平装

isbn号码:9787801851284

丛书系列:诉讼法学研究

图书标签:

• 诉讼法学
• 民事诉讼
• 刑事诉讼
• 行政诉讼
• 诉讼制度
• 证据法
• 法律研究
• 法学
• 司法
• 程序法

诉讼法学研究（第6卷）—— 聚焦前沿与深层理论的学术前沿报告 本卷《诉讼法学研究》（第6卷）集中汇集了国内外诉讼法学界近年来最具原创性、思辨性与实践指导价值的最新研究成果。本期卷册并未收录任何关于《诉讼法学研究》（第6卷）本身的书目信息或其具体内容综述，而是致力于拓展诉讼法学的理论边界，深入剖析当前司法实践中面临的重大理论挑战与制度革新方向。 本卷的编纂旨在搭建一个高质量的学术对话平台，特别关注程序正义的哲学基础、技术进步对审判模式的冲击，以及不同司法传统在应对全球化和复杂案件时的理论适应性。全卷内容涵盖民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法及交叉学科领域的精要探讨。 第一部分：诉讼正义的哲学基础与规范重构 本部分着重于对诉讼程序正义进行深层次的理论溯源与现代重构。 1. 论程序保障的“实质化”转向：从形式平等到实质公平的逻辑张力 本研究深入探讨了现代诉讼法中“程序保障”概念的演变。传统的观点侧重于固定和可预测的程序规则的遵守，即形式平等。然而，面对社会经济结构的分化以及个体在诉讼资源获取上的现实不平等，本文提出，诉讼保障的有效性必须向“实质公平”靠拢。文章系统梳理了欧美法系中“积极性诉讼义务”的理论源流，并分析了在我国司法实践中，如何通过法律援助制度的深化、证据开示制度的完善等具体措施，将形式上的权利转化为实际可用的救济手段。重点讨论了法官在维护实质公平过程中，其主动性与中立性之间的平衡点。 2. 可信性与说服力的再定义：证据裁判基础的认知科学重估 传统证据法主要基于古典逻辑学和经验主义对证据的评价。本研究引入了认知心理学和神经科学的最新发现，对“事实认定”过程中的“可信性判断”进行了革命性的审视。研究指出，人类对证据的接受和判断并非完全理性的演绎推理，而是受到框架效应、确认偏误等多种认知捷径的影响。因此，证据规则的设计（如专家证人制度、排除不当证据规则）必须更精细地适配人类的认知结构，以最大化裁判的可信度。本文提出了一套基于“认知负荷最小化”的证据呈现与审查新范式。 3. 比较视野下的“良性冲突”：对抗制与职权主义的动态平衡模型 在比较法研究的框架下，本部分对不同诉讼制度下的冲突解决机制进行了精细的比对。研究超越了传统的“对抗与职权”二元对立，强调现代司法实践中，两种模式的要素正在相互渗透。通过对德日法系中“职权调查的限定”与英美法系中“证据发现阶段的监管加强”进行深入分析，本文构建了一个动态平衡模型，旨在为我国特定领域（如复杂商事诉讼或未成年人刑事案件）的程序设计提供理论参考，以期实现既保障当事人自治权又不致程序失控的目标。 第二部分：技术冲击与诉讼模式的演进 随着信息技术的飞速发展，诉讼活动正经历前所未有的数字化转型。本部分集中探讨了人工智能、大数据和电子证据对传统诉讼结构带来的挑战与机遇。 4. 人工智能辅助决策的伦理困境与法律边界：以“算法黑箱”为核心的审视 本研究深入剖析了在刑事量刑预测、民事案件裁判文书分析等领域，人工智能（AI）辅助决策工具的应用现状及其潜在风险。核心议题在于“算法黑箱”如何侵蚀诉讼中的透明度原则和说明理由的义务。文章论证，如果法官完全依赖于不可解释的算法推荐，将实质上架空了司法能动性，并可能固化历史数据中的结构性偏见。研究提出了对AI辅助工具的“可解释性证明”（XAI）要求，并探讨了当AI提供的信息被采纳或拒绝时，法院的附随说明义务应如何调整。 5. 电子证据的“真实性”与“关联性”：多链条数字证据的证据链重构 随着证据数字化，传统的物理证据审查标准面临失效。本部分聚焦于复杂的网络交易记录、加密通信数据和分布式账本技术（DLT）所产生的证据。研究重点探讨了如何运用技术手段和法律推定的方式，构建跨越多个技术平台的电子证据链条，以满足诉讼法对证据“关联性”和“原始性”的要求。特别关注了“区块链存证”在诉讼中的法律效力界定，以及如何对抗深度伪造（Deepfake）技术的证据污染。 6. 远程审理的常态化与“临场感”的消解：程序体验的法律重建 新冠疫情加速了远程审理（Virtual Hearings）的普及。本研究从现象学角度出发，探讨了远程审理对诉讼参与者“临场感”（Presence）的影响，以及这种体验缺失对程序正义感知度的潜在削弱。文章分析了证人远程作证时，法官与陪审团（若有）观察其非语言线索的难度，并提出了应对策略：包括使用更高标准的实时高清视频技术、设立远程法庭的“程序主持人”角色，以及重新界定当事人“到庭”的法律含义。 第三部分：民事诉讼程序的效率、专业化与群体救济 本部分着眼于如何优化民事诉讼体系，以适应现代商事活动和日益增长的群体性侵权纠纷。 7. 复杂商事诉讼中“专业法官”的选任标准与权力边界 随着金融衍生品、知识产权和跨境并购等案件的复杂性激增，对法官专业性的要求达到了前所未有的高度。本研究系统梳理了不同法域中设立专业法庭和特设法官的实践经验，并提出了一套更具操作性的“专业资质认定体系”。更重要的是，文章探讨了专业法官在运用其专业知识辅助查明事实时，其调查权与当事人举证责任之间的互动关系，以防止“专家独裁”取代法庭审理。 8. 侵权诉讼中的“集体化救济”：多元路径下的效率与正义权衡 本部分对集体诉讼（Class Action）和集团诉讼（Mass Torts）等集体化救济机制进行了深入比较分析。研究认为，单纯模仿特定司法传统下的集体诉讼模式可能不完全适用于我国的国情。因此，文章侧重于探讨“选择退出”（Opt-out）与“选择加入”（Opt-in）机制的选择逻辑，以及在涉及环境污染、数据泄露等跨区域或跨国界案件中，如何通过“协同诉讼”（Coordinated Litigation）机制，避免裁判冲突，并在确保受害人获得充分赔偿的同时，兼顾被告的程序安定性。 9. 诉讼动员成本与“微小损害”的救济：比例原则在民事诉讼中的应用 本研究关注那些个体损害微小但涉及群体利益巨大的案件，如环境信息公开请求、小额票据违约等。研究核心在于，如果诉讼成本高于潜在救济额，当事人的诉讼权将形同虚设。本文主张引入“诉讼经济性评估”机制，并探讨设立“公共利益诉讼基金”或“诉讼费用担保替代方案”，以降低弱势群体参与维护自身权益的门槛，确保比例原则不仅体现在实体权利的衡量上，更要延伸至诉讼程序的启动和维持阶段。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

相较于许多同类研究，该卷的突破性在于其对“技术介入对诉讼本体论的影响”这一尖端议题的关注。我惊讶地发现，书中有一块专门论述了人工智能辅助证据审查和法律检索系统对传统举证责任分配原则的冲击。作者没有陷入技术乌托邦式的幻想，而是冷静地指出了算法偏见（Algorithmic Bias）可能如何系统性地固化现有的不平等，从而对程序正义构成潜在威胁。他们详细探讨了在“黑箱”证据面前，律师的质证权如何得以有效行使，以及法院应采取何种程序保障措施来确保技术辅助工具的透明度和可审查性。这种对新兴技术挑战的敏锐捕捉和深入剖析，使得整部著作在学术的前沿性上遥遥领先于其他同类刊物。这本书的视野已经超越了单纯的法律条文解释，直面未来司法形态的重塑，这对于身处变革浪潮中的法律从业者来说，无疑是一剂强心针，也提出了更严峻的学术挑战。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字功底和逻辑构建能力，达到了令人叹服的专业水准。我特别欣赏它在论证过程中所展现出的那种层层递进、不留死角的推演过程。例如，在探讨行政诉讼中“事实认定”边界的文章中，作者首先回顾了经典的大陆法系和英美法系的理论分歧，随后并没有止步于理论描述，而是迅速将焦点拉回到我国行政诉讼法条文的字面含义，并结合最高院近期的批复精神，细致地分析了法官在审查行政机关“自由裁量权”时，应遵循的谦抑原则和介入程度。这种自上而下，又由外及内地进行“内化”的写作手法，使得结论的得出具有极强的说服力。它不是基于个人偏好下的断言，而是基于严密法条逻辑链条的必然推导。对于那些希望深入理解行政审判精髓的研究生而言，这本书的价值简直是不可估量的。它教会我的不只是“应该怎么判”，更是“为什么必须这样判”的深层法理基础。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术气场非常强大，但同时又保持着一种对实践的谦卑。我尤其喜欢它在处理一些“疑难杂症”时的务实态度。比如，书中有一篇关于执行异议和案外人执行异议的区分，长期以来都是实务中的老大难问题。本书的作者们并没有用一套全新的、不接地气的理论来试图解决它，而是非常细致地梳理了历年来相关司法解释和法院内部指导意见的演变脉络，最终落脚于如何通过精细化的诉讼程序设计，将执行阶段的实体争议前置到审判环节，从而实现实质性的案结事了。这种“在存量中优化”的思路，体现了极高的实践智慧。它不是一味地要求“推倒重来”，而是教我们如何在现有的法律框架和司法资源限制下，挤出最大的程序优化空间。对于在基层法院或律所处理繁杂执行事务的人士来说，这本书中的具体分析和案例提炼，是能够立刻转化为工作方法的宝贵经验。它没有高高在上的理论姿态，而是脚踏实地的解决问题之道。

评分☆☆☆☆☆

我得说，这本书的阅读体验，就像是进行了一场高强度的智力对话。它完全不是那种可以轻松翻阅的消遣读物，而是要求读者时刻保持高度的专注和批判性的思维。最让我震撼的是其中关于“程序正义与实体真实追求的张力”这一主题的探讨。书中有一篇关于推定规则在民事诉讼中运用的文章，它没有简单地肯定或否定推定在证明链条中的作用，而是精妙地将其置于诉讼经济和司法效率的天平上进行权衡。作者通过对一系列典型案例的解构，清晰地展示了过度依赖推定可能导致的程序滥用风险，以及如何通过严格的程序告知和救济机制来约束这种风险。这种对程序背后伦理意涵的深入挖掘，远非一般教科书能够企及。此外，对新型诉讼主体，比如环境公益诉讼中“代表性”的界定与审查标准的论述，也显得尤为及时和必要。这些议题的复杂性要求作者必须具备极强的跨学科整合能力，而本书的贡献者们显然是做到了。读罢此部分，我感到自己对“公正的审判”这一抽象概念有了更具体、更可操作的理解框架。

评分☆☆☆☆☆

这部《诉讼法学研究（第6卷）》的出版，对于我这个长期关注司法实践与理论前沿的法律人来说，无疑是一份期盼已久的馈赠。我尤其欣赏它在宏观层面展现出的深刻洞察力，比如对当前司法改革进程中出现的新现象、新冲突的精准捕捉与理论回应。书中对司法裁判标准统一化趋势的探讨，并非停留在口号层面，而是深入剖析了不同司法层级在适用法律规则时的内在逻辑差异，以及如何通过程序设计来弥合这些分歧。其中对于证据开示制度在我国特定诉讼环境下的适用边界的论述，给我留下了极其深刻的印象。作者没有盲目照搬域外成熟经验，而是结合了我国特有的证据保全和信息披露的现实困境，提出了既能保障当事人诉权，又不至于过度增加法院工作负担的务实性建议。这种扎根本土、放眼全球的学术姿态，使得全书洋溢着一种既严谨又富于批判精神的学风。它不是一本仅仅梳理既有理论的集子，更像是一份富有前瞻性的路线图，指引着未来诉讼法学研究的方向。对于处理复杂商事争议，尤其是在涉及跨国知识产权纠纷时，书中关于管辖权冲突和域外判决承认与执行的专题分析，其详尽程度和前沿性，远超我之前阅读过的任何单一文献，确实称得上是宝库级别的参考资料。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆