具体描述
我们生活在一个语言的世界里，一定意义上还可以说，语言的世界就是我们的生活世界。语言从两个方面规定了我们生活的意义：首先，我们对自身存在意义的理解和把握是在一种特定的语言环境中进行的，不仅精神生活如此，而且，即使是对物质享受的崇拜，也是发生于特定语境之中的。所以，实际上，我们正是通过语言建构的某种特定的宏大叙事支撑着我们内心深处对意义的渴望和追求；其次，我们同时还在通过先于我们而在的语言不断繁殖自己生活的意义，所以，经验、先验、超验的东西才会交替出现在我们的生活中。总之，语言使我们能够交流与沟通，使我们能够认识自己的世界，还使我们能够建构一种有尊严的生活方式。
法律与语言也存在着密切的关系，法律是依靠语言表达的，法律的意义也是依靠语言建构的。法律本身就是一种非常典型的凭借话语权威建构的生活和活动准则。法律当然需要依靠强制。但是，法律的强制是以特定的话语权威为基础的。托洛茨基和韦伯先后表达了一个共同的观点：在任何一个社会中，统治权威都不能仅仅从统治者一方来看，而必须同时从被统治者角度考察，也即任何权威的统治形式都必须同时是具有合法性的统治，合法性即指获得被统治者的同意。而被统治者之所以能够接受统治者的统治，根本上是因为他们接受了一种统治者与被统治者之间关系的权威话语和叙事语言。从这个意义上说，法治也是一种话语秩序，它并不是为了暴力而诉诸于强制，而是为了建立一个特殊的话语体系。
一切以语言为媒介的社会关系都需要一套语言意义的识别机制和制度，以达到交往的目的。例如，我们必须通过人们所说的，判断他是否真诚、诚实，他的话是否有道理，他的言行是否一致，等等。作为沟通与交流媒介的语言一般具有两类：一种是以纯粹的语言表达技巧达致交流、乃至说服人的目的，包括所谓花言巧语，也包括那些诱惑、蛊惑、煽动的语言；一种则是以关于真理的知识话语达到沟通目的。法律话语是两者的结合，尤其关注后者，其目的是保证人们能够平等、严肃、真诚地交流与交往，以形成稳定的具有一定价值共识的社会关系；它也不完全排斥前者，因为个别的法律活动和法律判断并不以追求绝对的善为目的，不存在判断法律活动，例如法官裁决正确与否的绝对的、永恒的、惟一的标准。法律人的语言是为说服人而构想和设计的，而人之所以能够被说服，是因为他的已有的背景知识和经验使他愿意或者不能不接受法律人的此时此刻的判断以及判断中所包含的叙事话语的权威。所以，法律人具有自己的话语系统，这是他们安身立命的根本。
现代法律人是凭借现代法治话语分化为独立的职业群体的。现代法治作为现代性的一个重要方面和内容，是以形式合理性的价值取向为思想基础的。它不仅是区别于简单暴力的话语权威的产物，而且还是以特定的说理形式为内容的特殊的话语体系。在这个体系中，说理方式具有自己的特殊性，语言表达的技巧以及场景也都具有自己的特殊性，由此产生了一个被称为法律职业共同体的法律人专业集团。因此，形式合理性的现代法治不仅要求规则的治理，而且尤其关注法律职业共同体在规则治理中的核心地位。在它的话语体系中，称职的法律人必须恪守忠于法律的职责，因此，他们是自由的捍卫者，也是民主社会的保证。托克维尔把美国的法律职业者比喻为作为英国自由体制根本保障的贵族，韦伯则把法律职业者作为形式合理性社会的重要标志，原因在于：法律人必须忠于法律，而法律一般具有自己恒定的形式。正因如此，法律人通常被认为是一支社会稳定的重要力量，其忠于法律的能力影响甚至能够决定一个社会的理性化程度。
法律人是否确实忠于法律?是否能够忠于法律?如果他们能够忠于法律，那么，他们是如何通过话语的形式以及对语言氛围的营造表达自己对法律的忠诚的?如果他们实际上不能不折不扣地忠于法律，甚至法治本身就是一个神话，那么，他们又是凭借什么样的方法和技术建立了这样一个神秘的法律帝国?这些就是我们希望通过创办这份连续出版物加以解决的问题。我们坚信，一个法治的社会，一定是一个说理的社会；道理是在一定的语言环境中成为道理的。语境不仅包括不同文化背景的人思想方式的不同，而且还包括不同职业的人思维形式的差异。所谓法言法语法庭环境，构成了法律人解决各种社会问题，包括把复杂的政治经济问题转化为法律问题的基础。我们追求法治，就是希望能够建立一个根据法律解决社会问题的话语机制。因此，我们真诚地希望通过我们的努力，为使我们的生活世界真正建立在一个讲道理的话语系统之上做出一份贡献。在我们看来，法律人的思想方法和思维方式恰恰是现代文明社会的有机组成部分。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦白讲，这本书的阅读门槛确实不低，我承认自己有好几处需要反复阅读甚至借助外部资料才能完全跟上作者的思路。这大概是源于其内容的密度和抽象层次极高。它不像市面上很多流行的法律普及读物那样，用轻松愉快的口吻讲述法律常识，它更像是一场智力上的“高强度训练”。它要求读者必须具备一定的逻辑基础和基本的法学概念储备，否则很容易在半途中迷失方向。然而，正是这种“硬核”的特质，才使得它在浩如烟海的法律书籍中脱颖而出。对于那些真正渴望在法律思维上寻求突破，不满足于停留在法律条文表面的朋友来说，这本书提供了一个极其宝贵且坚实的向上攀爬的阶梯。它的挑战性本身，就是它最大的魅力所在。
评分这本书对我个人专业视野的拓宽起到了潜移默化的作用。我发现，自从开始研读这本书后，在处理日常的法律问题时，我下意识地会去寻找更深层次的规范基础和价值支撑，而不仅仅满足于找到一个“看起来对”的判例。作者似乎成功地将一种“系统性”的思考方式植入到了我的脑海中——即任何一个法律判断都不能脱离整个法律体系的结构性要求。从宏观的宪法精神到微观的合同条款，作者总能引导我们看到它们之间隐秘的联系和相互制约。这种从整体到局部的、再从局部反观整体的辩证视角，极大地提升了我对法律现象的综合分析能力。这是一本值得放在案头，时常翻阅，每次都能发现新洞见的“案头书”，它的价值在于持续不断地激活和重塑读者的底层思维结构。
评分这本书的行文风格，如果用一个词来形容，那就是“内敛的锋芒”。作者的文字功底毋庸置疑，但相比一些文采飞扬的法学大家，他的语言更加凝练、更加注重功能性。没有过多的枝蔓，每一个句子都像是一个经过反复打磨的齿轮，紧密地咬合在一起，推动着整个论证向前。我尤其欣赏那些案例分析部分，它们被巧妙地嵌入在理论讲解的间隙中，但绝不是那种为了举例而举例的赘述。每一个案例的选择都极具匠心，往往是那些教科书上轻易带过，但在实际操作中却能引发巨大争议的“灰色地带”。通过对这些案例的深入剖析，读者能清晰地看到，法律的适用并非是机械的套用公式，而是一个充满张力、需要在不同价值天平间进行权衡的动态过程。这种对“过程正义”的强调，让我对法律的敬畏感又增加了一层。
评分读完前几章，我最大的感受是作者在处理那些看似已经被讨论得千遍一万遍的经典法律概念时，展现出了惊人的穿透力。他似乎总能找到一个全新的切入点，避开那些人云亦云的表述，直抵问题的本质。比如，他分析“法律推理”的那一部分，简直是教科书级别的示范——不是简单罗列归纳法、演绎法，而是深入探讨了这些推理方式在面对“模糊性”和“价值冲突”时的内在局限性与可修正性。我常常在阅读时停下来，合上书本，在脑海里模拟那个法律场景，尝试用作者提供的方法去推演一遍，结果发现，以前自己凭直觉或者经验得出的结论，在经过作者这种精细化的逻辑筛选后，显得更加坚不可摧，或者说，更能经受住反驳的考验。这本书的价值就在于，它不仅仅是知识的传递，更是一种思维工具的授与，它教会你如何将一个模糊的社会现象，通过法律的“手术刀”，精准地切割、归类，并赋予其法律上的意义。
评分这本书的装帧设计真的很有品味，封面那种深沉的蓝色调配上简约的字体，让人一看就知道这是一本走心的学术著作。我刚拿到手的时候，花了不少时间去感受那种纸张的质感，挺厚实的，油墨味儿也恰到好处，不是那种刺鼻的化学味儿，更像是一种老派印刷品的沉静气息。内容上，我尤其欣赏作者在行文过程中展现出的那种严谨与克制，没有太多华丽的辞藻去堆砌理论的深度，而是用非常扎实的逻辑链条，一步步引导读者进入到法律思维的核心区域。我感觉它更像是一本“内功心法”的秘籍，不是直接告诉你某个法律条文的具体解释，而是教你如何去“看”法律，如何去“拆解”一个复杂的法律事实，并最终构建出属于自己的、自洽的法律论证体系。这种强调思维框架的培养，对于初学者来说可能需要多读几遍才能领悟其精髓，但对于有一定基础的人来说，无疑是一次思维层次的跃升，它成功地将抽象的理论与日常的法律实务操作架设起了一座坚固的桥梁。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有