自白制度研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国人民公安大学出版社

作者:牟军

出品人:

页数:449

译者:

出版时间:2006-1

价格:36.00元

装帧:

isbn号码:9787811092790

丛书系列:

图书标签:

• 自白制度
• 刑事诉讼
• 证据法
• 司法公正
• 人权保障
• 犯罪心理学
• 法律研究
• 法学
• 刑法
• 辩护策略

《法治洪流中的个人边界：论述证责任的现代困境与调适》 本书并非聚焦于“自白制度”这一特定法律概念，而是从一个更为宏观的视角，深入探讨现代法治建设中“举证责任”分配所面临的普遍性困境及其可能的调适路径。在日益复杂的社会关系和科技飞速发展的背景下，传统的举证责任分配模式暴露出诸多不适应之处，尤其在涉及个人隐私、商业秘密、知识产权等敏感领域，如何平衡国家公权力、个体权利以及公共利益，成为法治实践中的重大挑战。 本书首先追溯了举证责任分配的哲学基础与历史演进，分析了不同法域在该问题上的传统处理方式，如罗马法、大陆法系和英美法系的差异性。随后，作者将笔锋转向现代语境，剖析了举证责任在民事、刑事、行政及新兴的互联网法律领域所呈现出的多样化特征。在民事领域，聚焦于侵权责任、合同责任中的证明难题，例如产品缺陷的追溯、网络服务的责任承担等，探讨了举证倒置、证明标准降低等调适方式的适用性与局限。 在刑事领域，虽然本书不直接讨论自白，但会审视证明犯罪构成要件的责任分配，以及如何防范冤假错案中的证明失误。这部分将侧重于侦查、起诉、审判等各个环节中，控方承担证明责任的原则如何应对现代侦查手段带来的新型证据难题，以及辩方如何有效行使辩护权。 行政法领域中，本书关注行政机关在作出行政行为时所承担的证明责任，以及公民在面临不当行政行为时所承受的举证负担。尤其是在行政复议和行政诉讼中，如何界定和平衡双方的举证义务，以确保行政执法的公正与合法性。 特别值得一提的是，本书将大量篇幅用于分析数字时代对举证责任提出的新挑战。互联网的普及、大数据的积累、人工智能的应用，极大地改变了证据的生成、存储和获取方式，同时也模糊了个人与公共领域的界限。例如，在网络侵权案件中，如何证明行为的发生、损害的程度，以及如何在保护用户隐私的前提下获取必要的证据，都是亟待解决的问题。本书将深入探讨“谁举证”、“举证什么”、“如何举证”在数字环境下的新内涵。 除了理论层面的分析，本书还引入了丰富的案例研究，涵盖国内外在举证责任分配方面具有代表性的经典案例和前沿案例。这些案例不仅印证了理论的分析，更展现了法律实践中各种调适举证责任的智慧与尝试。通过对这些案例的细致解读，本书旨在为读者提供一个直观而深刻的理解。 在提出解决之道方面，本书并非简单地复制或照搬现有模式，而是试图在理论创新与实践可行性之间寻求平衡。作者提出了一系列建设性的建议，包括但不限于： 精细化举证责任的分配规则： 针对不同类型的案件和争议焦点，制定更为精细化的举证责任分配原则，避免“一刀切”的僵化模式。 引入多元化的证明标准： 审视当前证明标准（如“排除合理怀疑”、“优势证据”）在不同情境下的适用性，探索引入如“高度盖然性”等更为灵活的证明标准，以适应特定领域的需求。 强化证据的互助与共享机制： 在符合法律和隐私保护的前提下，探索建立更有效的证据互助和共享机制，减轻个体的举证负担。 提升司法机关的证据审查能力： 加强法官、检察官、律师等法律职业群体的证据学素养培训，提高其识别、审查和运用证据的能力。 科技赋能证据规则： 鼓励科技在证据固定、真实性认定、侵权追溯等方面的应用，同时警惕和防范科技可能带来的证据伪造和滥用风险。 关注弱势群体的举证困难： 针对儿童、老年人、残疾人等弱势群体在诉讼中可能面临的举证困难，设计更具人文关怀的证据规则和程序保障。 本书认为，举证责任的调适并非一蹴而就，而是一个持续探索、不断完善的过程。它关乎法治的效率，更关乎权利的保障和个体的自由边界。通过对举证责任这一核心法律原则的深入剖析与前瞻性思考，本书期望能为我国法治建设的深化，以及相关法律制度的进一步完善，提供有益的启示和参考。它旨在引发更广泛的学界与法律实务界的讨论，共同推动法治洪流中个人边界的合理划定与有效维护。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我是一名法律专业的学生，正在学习刑法和刑事诉讼法的相关内容，而“自白制度”无疑是其中的一个核心知识点。我一直对那些关于“排除合理怀疑”的原则在自白认定中的应用感到好奇。当一个嫌疑人做出了自白，但其中存在一些含糊不清或者前后矛盾的地方，那么法官应该如何去衡量，这些自白是否足以作为定罪的依据？会不会有一些具体的标准或者量化的方法，来帮助我们判断自白的可靠性？我希望这本书能够提供一些理论上的深度，帮助我理解自白制度背后的法理逻辑，同时也能给我一些实用的指导，例如，在实际的庭审过程中，律师和法官是如何就自白的有效性进行辩论和裁决的。我特别想知道，对于那些可能存在的“虚假自白”的现象，法律上有没有有效的识别和应对机制。因为，我始终认为，司法公正不仅仅是惩罚有罪的人，更重要的是，不冤枉一个无辜的人。这本书的理论深度和实践指导，对我来说，将非常有价值。

评分☆☆☆☆☆

我一直对社会心理学在法律领域的应用很感兴趣，而“自白制度”恰恰是这个交叉学科中的一个重要课题。我很好奇，在漫长而紧张的审讯过程中，人的心理究竟会发生怎样的变化？那些在心理压力下的自白，是否真正反映了事实的真相，还是仅仅是出于一种妥协或者解脱的愿望？这本书会不会从心理学的角度，来剖析自白产生的动机和过程，帮助我们理解，为什么有些人会在压力下承认自己并未犯下的罪行？我希望这本书能够提供一些关于“认知偏差”、“记忆失真”等心理学概念在自白制度中的应用，让我们看到，科学的心理学研究如何能够为司法实践提供更可靠的参考。同时，我也希望这本书能够引发我们对审讯技巧的伦理性的思考，是否应该存在一些“不得使用的”审讯手段，以避免对嫌疑人造成不必要的心理创伤。对我来说，这本书能否在理论和实践之间建立起一座桥梁，将心理学知识与法律实践相结合，从而提升整个司法过程的人性化和科学性，是我最期待看到的。

评分☆☆☆☆☆

这本书，我早就听说过，关于“自白制度”的研究，听起来就挺有分量的。我一直在思考，在现代社会，法律的进步和人权的保障，到底应该如何找到一个微妙的平衡点。特别是当涉及到犯罪嫌疑人的权利时，那种“无罪推定”的原则，在实践中又是如何被理解和应用的？我特别好奇，这本书会不会深入探讨，那些在审讯过程中，自白是如何被获取的，以及在这个过程中，是否存在着一些不容忽视的漏洞？比如，有没有可能在巨大的心理压力下，一个人会为了尽快结束审讯，而做出违心的陈述？这种可能性，对于司法公正来说，无疑是一个巨大的挑战。我希望能从这本书里，看到对这些问题的深刻剖析，而不是停留在理论层面。当然，我也理解，法律的研究往往是严谨而细致的，它需要大量的案例分析和法理推敲。我希望这本书能够提供一些引人入胜的案例，让我们能够更直观地理解自白制度的复杂性，同时也能引发我们对司法程序中人性化考量的更深层次的思考。这本书的书名就足够吸引人了，相信里面的内容一定也很精彩，值得我深入挖掘。

评分☆☆☆☆☆

我一直对刑事侦查的“艺术”和“科学”很感兴趣，而“自白制度”无疑是这个领域中一个至关重要的环节。我特别想知道，在不同国家和地区的法律体系下，对于自白的采信标准，是否存在显著的差异？一些国家会不会对通过某些特定手段获取的自白，持有更为严苛的审查态度？比如，在讯问过程中，是否允许使用一些“非常规”的技巧，而这些技巧的界限又在哪里？我关注的重点在于，如何才能确保，在追求真相的过程中，不触碰人权的底线。这本书会不会提供一些跨文化的比较分析，让我们看到不同文明对这一问题的处理方式，从中学习借鉴，或者引发反思。我希望它不仅仅是简单地罗列法律条文，而是能通过对一些经典案例的解读，揭示出法律的生命力在于其对现实问题的回应。同时，我也很好奇，在科技日益发达的今天，是否会有新的技术手段，影响到自白制度的实践，比如，电子证据的出现，是否会改变自白在整个证据链中的地位。这本书能否为我解答这些疑问，我很期待。

评分☆☆☆☆☆

我是一位对司法伦理和社会公正有着强烈关注的读者，所以“自白制度”这个话题，自然引起了我的兴趣。我一直觉得，在追究犯罪者的同时，我们也必须审视我们自己的执法方式是否符合道德和法律的最高标准。特别是，我很好奇，那些在司法实践中，关于“非法证据排除”的原则，是如何被具体落实到自白制度的。有没有一些成功的案例，能够说明，在严格的证据审查下，司法机关如何有效地防止和纠正，因为非法获取自白而导致的不公正判决？反之，也可能存在一些令人警醒的反面案例，让我们看到，如果对自白的采信过于宽松，会带来怎样的严重后果。我希望这本书能够深入探讨这些具有警示意义的案例，从而让我们更加深刻地理解，为什么对自白的审查如此重要。而且，在当下社会，公众对司法透明度和公正性的要求越来越高，这本书能否为我们提供一些思路，如何构建一个更加值得信赖的司法体系，让每个人都能感受到公平正义的存在。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆