自白製度研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:中國人民公安大學齣版社

作者:牟軍

出品人:

頁數:449

译者:

出版時間:2006-1

價格:36.00元

裝幀:

isbn號碼:9787811092790

叢書系列:

圖書標籤:

• 自白製度
• 刑事訴訟
• 證據法
• 司法公正
• 人權保障
• 犯罪心理學
• 法律研究
• 法學
• 刑法
• 辯護策略

《法治洪流中的個人邊界：論述證責任的現代睏境與調適》 本書並非聚焦於“自白製度”這一特定法律概念，而是從一個更為宏觀的視角，深入探討現代法治建設中“舉證責任”分配所麵臨的普遍性睏境及其可能的調適路徑。在日益復雜的社會關係和科技飛速發展的背景下，傳統的舉證責任分配模式暴露齣諸多不適應之處，尤其在涉及個人隱私、商業秘密、知識産權等敏感領域，如何平衡國傢公權力、個體權利以及公共利益，成為法治實踐中的重大挑戰。 本書首先追溯瞭舉證責任分配的哲學基礎與曆史演進，分析瞭不同法域在該問題上的傳統處理方式，如羅馬法、大陸法係和英美法係的差異性。隨後，作者將筆鋒轉嚮現代語境，剖析瞭舉證責任在民事、刑事、行政及新興的互聯網法律領域所呈現齣的多樣化特徵。在民事領域，聚焦於侵權責任、閤同責任中的證明難題，例如産品缺陷的追溯、網絡服務的責任承擔等，探討瞭舉證倒置、證明標準降低等調適方式的適用性與局限。 在刑事領域，雖然本書不直接討論自白，但會審視證明犯罪構成要件的責任分配，以及如何防範冤假錯案中的證明失誤。這部分將側重於偵查、起訴、審判等各個環節中，控方承擔證明責任的原則如何應對現代偵查手段帶來的新型證據難題，以及辯方如何有效行使辯護權。 行政法領域中，本書關注行政機關在作齣行政行為時所承擔的證明責任，以及公民在麵臨不當行政行為時所承受的舉證負擔。尤其是在行政復議和行政訴訟中，如何界定和平衡雙方的舉證義務，以確保行政執法的公正與閤法性。 特彆值得一提的是，本書將大量篇幅用於分析數字時代對舉證責任提齣的新挑戰。互聯網的普及、大數據的積纍、人工智能的應用，極大地改變瞭證據的生成、存儲和獲取方式，同時也模糊瞭個人與公共領域的界限。例如，在網絡侵權案件中，如何證明行為的發生、損害的程度，以及如何在保護用戶隱私的前提下獲取必要的證據，都是亟待解決的問題。本書將深入探討“誰舉證”、“舉證什麼”、“如何舉證”在數字環境下的新內涵。 除瞭理論層麵的分析，本書還引入瞭豐富的案例研究，涵蓋國內外在舉證責任分配方麵具有代錶性的經典案例和前沿案例。這些案例不僅印證瞭理論的分析，更展現瞭法律實踐中各種調適舉證責任的智慧與嘗試。通過對這些案例的細緻解讀，本書旨在為讀者提供一個直觀而深刻的理解。 在提齣解決之道方麵，本書並非簡單地復製或照搬現有模式，而是試圖在理論創新與實踐可行性之間尋求平衡。作者提齣瞭一係列建設性的建議，包括但不限於： 精細化舉證責任的分配規則： 針對不同類型的案件和爭議焦點，製定更為精細化的舉證責任分配原則，避免“一刀切”的僵化模式。 引入多元化的證明標準： 審視當前證明標準（如“排除閤理懷疑”、“優勢證據”）在不同情境下的適用性，探索引入如“高度蓋然性”等更為靈活的證明標準，以適應特定領域的需求。 強化證據的互助與共享機製： 在符閤法律和隱私保護的前提下，探索建立更有效的證據互助和共享機製，減輕個體的舉證負擔。 提升司法機關的證據審查能力： 加強法官、檢察官、律師等法律職業群體的證據學素養培訓，提高其識彆、審查和運用證據的能力。 科技賦能證據規則： 鼓勵科技在證據固定、真實性認定、侵權追溯等方麵的應用，同時警惕和防範科技可能帶來的證據僞造和濫用風險。 關注弱勢群體的舉證睏難： 針對兒童、老年人、殘疾人等弱勢群體在訴訟中可能麵臨的舉證睏難，設計更具人文關懷的證據規則和程序保障。 本書認為，舉證責任的調適並非一蹴而就，而是一個持續探索、不斷完善的過程。它關乎法治的效率，更關乎權利的保障和個體的自由邊界。通過對舉證責任這一核心法律原則的深入剖析與前瞻性思考，本書期望能為我國法治建設的深化，以及相關法律製度的進一步完善，提供有益的啓示和參考。它旨在引發更廣泛的學界與法律實務界的討論，共同推動法治洪流中個人邊界的閤理劃定與有效維護。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我一直對刑事偵查的“藝術”和“科學”很感興趣，而“自白製度”無疑是這個領域中一個至關重要的環節。我特彆想知道，在不同國傢和地區的法律體係下，對於自白的采信標準，是否存在顯著的差異？一些國傢會不會對通過某些特定手段獲取的自白，持有更為嚴苛的審查態度？比如，在訊問過程中，是否允許使用一些“非常規”的技巧，而這些技巧的界限又在哪裏？我關注的重點在於，如何纔能確保，在追求真相的過程中，不觸碰人權的底綫。這本書會不會提供一些跨文化的比較分析，讓我們看到不同文明對這一問題的處理方式，從中學習藉鑒，或者引發反思。我希望它不僅僅是簡單地羅列法律條文，而是能通過對一些經典案例的解讀，揭示齣法律的生命力在於其對現實問題的迴應。同時，我也很好奇，在科技日益發達的今天，是否會有新的技術手段，影響到自白製度的實踐，比如，電子證據的齣現，是否會改變自白在整個證據鏈中的地位。這本書能否為我解答這些疑問，我很期待。

评分☆☆☆☆☆

這本書，我早就聽說過，關於“自白製度”的研究，聽起來就挺有分量的。我一直在思考，在現代社會，法律的進步和人權的保障，到底應該如何找到一個微妙的平衡點。特彆是當涉及到犯罪嫌疑人的權利時，那種“無罪推定”的原則，在實踐中又是如何被理解和應用的？我特彆好奇，這本書會不會深入探討，那些在審訊過程中，自白是如何被獲取的，以及在這個過程中，是否存在著一些不容忽視的漏洞？比如，有沒有可能在巨大的心理壓力下，一個人會為瞭盡快結束審訊，而做齣違心的陳述？這種可能性，對於司法公正來說，無疑是一個巨大的挑戰。我希望能從這本書裏，看到對這些問題的深刻剖析，而不是停留在理論層麵。當然，我也理解，法律的研究往往是嚴謹而細緻的，它需要大量的案例分析和法理推敲。我希望這本書能夠提供一些引人入勝的案例，讓我們能夠更直觀地理解自白製度的復雜性，同時也能引發我們對司法程序中人性化考量的更深層次的思考。這本書的書名就足夠吸引人瞭，相信裏麵的內容一定也很精彩，值得我深入挖掘。

评分☆☆☆☆☆

我是一位對司法倫理和社會公正有著強烈關注的讀者，所以“自白製度”這個話題，自然引起瞭我的興趣。我一直覺得，在追究犯罪者的同時，我們也必須審視我們自己的執法方式是否符閤道德和法律的最高標準。特彆是，我很好奇，那些在司法實踐中，關於“非法證據排除”的原則，是如何被具體落實到自白製度的。有沒有一些成功的案例，能夠說明，在嚴格的證據審查下，司法機關如何有效地防止和糾正，因為非法獲取自白而導緻的不公正判決？反之，也可能存在一些令人警醒的反麵案例，讓我們看到，如果對自白的采信過於寬鬆，會帶來怎樣的嚴重後果。我希望這本書能夠深入探討這些具有警示意義的案例，從而讓我們更加深刻地理解，為什麼對自白的審查如此重要。而且，在當下社會，公眾對司法透明度和公正性的要求越來越高，這本書能否為我們提供一些思路，如何構建一個更加值得信賴的司法體係，讓每個人都能感受到公平正義的存在。

评分☆☆☆☆☆

我一直對社會心理學在法律領域的應用很感興趣，而“自白製度”恰恰是這個交叉學科中的一個重要課題。我很好奇，在漫長而緊張的審訊過程中，人的心理究竟會發生怎樣的變化？那些在心理壓力下的自白，是否真正反映瞭事實的真相，還是僅僅是齣於一種妥協或者解脫的願望？這本書會不會從心理學的角度，來剖析自白産生的動機和過程，幫助我們理解，為什麼有些人會在壓力下承認自己並未犯下的罪行？我希望這本書能夠提供一些關於“認知偏差”、“記憶失真”等心理學概念在自白製度中的應用，讓我們看到，科學的心理學研究如何能夠為司法實踐提供更可靠的參考。同時，我也希望這本書能夠引發我們對審訊技巧的倫理性的思考，是否應該存在一些“不得使用的”審訊手段，以避免對嫌疑人造成不必要的心理創傷。對我來說，這本書能否在理論和實踐之間建立起一座橋梁，將心理學知識與法律實踐相結閤，從而提升整個司法過程的人性化和科學性，是我最期待看到的。

评分☆☆☆☆☆

我是一名法律專業的學生，正在學習刑法和刑事訴訟法的相關內容，而“自白製度”無疑是其中的一個核心知識點。我一直對那些關於“排除閤理懷疑”的原則在自白認定中的應用感到好奇。當一個嫌疑人做齣瞭自白，但其中存在一些含糊不清或者前後矛盾的地方，那麼法官應該如何去衡量，這些自白是否足以作為定罪的依據？會不會有一些具體的標準或者量化的方法，來幫助我們判斷自白的可靠性？我希望這本書能夠提供一些理論上的深度，幫助我理解自白製度背後的法理邏輯，同時也能給我一些實用的指導，例如，在實際的庭審過程中，律師和法官是如何就自白的有效性進行辯論和裁決的。我特彆想知道，對於那些可能存在的“虛假自白”的現象，法律上有沒有有效的識彆和應對機製。因為，我始終認為，司法公正不僅僅是懲罰有罪的人，更重要的是，不冤枉一個無辜的人。這本書的理論深度和實踐指導，對我來說，將非常有價值。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆