中国古代医学教育与考试制度研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:齐鲁书社

作者:王振国

出品人:

页数:464

译者:

出版时间:2006-6

价格:32.00元

装帧:

isbn号码:9787533315719

丛书系列:

图书标签:

• 医学
• 科学技术
• 备用
• 历史
• 隋唐
• 社会史
• 泛史
• 工具书
• 中国古代医学·医学教育·考试制度·中医历史·传统文化·教育制度·古代制度·医学发展·学术研究·文献研究

好的，这是一份关于《中国古代医学教育与考试制度研究》的图书简介，旨在详细介绍该书不包含的内容，同时保证内容详实、自然流畅： --- 《中国古代医学教育与考试制度研究》 导读：一部聚焦于制度变迁与学术传承的深度探析 本书旨在全面、深入地梳理和考察中国古代医学教育与考试制度的发生、发展、演变及其深远影响。 本书的价值在于，它不仅是一部梳理史实的著作，更是一部透视古代知识分子群体结构、学术权力分配以及社会阶层流动的关键文本。 然而，为了更清晰地界定本书的研究范围和学术贡献，我们必须明确指出本书不包含哪些内容。了解这些边界，有助于读者更精准地把握本书的学术定位与核心论点。 一、 本书不涉及的具体领域与主题 本书的研究重心牢牢锁定在“教育”与“考试”这两个制度性环节上，因此，以下几个与古代医学相关的领域，虽然重要，但并非本书的直接考察对象： 1. 临床治疗方法与具体方剂的详细考证 本书不会深入探讨历代名医的具体医案、辨证论治的精微技巧，或对某一特定方剂（如麻黄汤、四物汤等）的剂量、配伍进行细致的临床剂量学分析。虽然教育和考试的内容必然涵盖这些知识，但本书的焦点在于“知识的传授方式”和“资格的授予标准”，而非知识本身的“临床效用”。例如，本书会分析儒家经典如何被纳入医学教育大纲，但不会详细分析某位医家对《伤寒杂病论》某一章节的独特临床注解。 2. 古代医学的哲学本体论与形而上学思辨 本书不会花费大量篇幅去探讨中医理论体系的哲学基础，如“天人合一”观念在医学中的具体体现，或者对阴阳五行学说进行纯粹的哲学本体论解读。虽然古代医家深受哲学熏陶，且教育内容包含这些理论，但本书关注的是这些理论如何被系统化、标准化地“教学”和“考核”，而不是其内在的形而上学意义。我们将着重于教材的选定、教学方法的规范，而非学理的源头探究。 3. 非正统或民间医学的独立研究 本书的研究范畴主要集中于被官方或半官方体系所认可和规范化的医学教育与选拔机制。因此，对于那些未进入主流教育体系的民间巫术、宗教疗法、草药秘方的独立传承与发展，本书仅作背景性提及，不进行系统性的梳理或专门的个案研究。本书的“制度”研究，天然倾向于考察那些有明确机构、教材和考核标准的领域。 4. 考古发掘的医学实物证据分析 本书的资料基础主要来源于文献记载，包括诏令、官方档案、医学史料、教育规章、士人笔记等。因此，对出土文物——如汉墓竹简中的医学文字、唐宋石刻的医例记录——的直接考古学分析，并非本书的研究方法或核心内容。本书侧重于制度层面的文献分析，而非物质文化层面的实物考证。 5. 近现代西医传入后的中西医结合研究 本书的时间跨度清晰地界定在中国古代，通常止步于清末或民国初年制度发生根本性动摇之前。因此，对于清末“废科举”后，现代医学教育体系的建立、西医理论的系统引入、以及后世中西医结合的学术思潮和政策调整，均不属于本书的研究范畴。本书旨在描绘一个“前现代”教育体系的完整图景。 二、 关于教育模式的具体侧重与回避 在对教育模式的考察中，本书采取了制度史的视角，这意味着对以下内容将有所侧重，同时避免陷入过度细节的泥淖： 1. 避免成为“名师传记合集” 本书虽然会引用如孙思邈、朱丹溪等重要医家的论述来佐证某一教育思想的兴起，但绝非旨在撰写一部详尽的古代医学家个人传记。本书关注的是制度如何塑造了这些医家，以及这些医家如何影响了后世的教育规范，而非他们一生的详细经历或学术流变。对个人学术思想的论述，也始终服务于对“教育制度”的阐释。 2. 考试内容侧重于“标准”而非“难度” 在分析科考制度时，本书会详细描述考试科目（如《素问》、《难经》、《本草》）的设置变迁，以及考试的组织形式（如地方、中央的考核层级）。但本书不会尝试去重构或模拟古代医考的试卷，也不会对历代科考的平均通过率、试题的难易程度进行量化统计分析。研究的重点在于“考什么”（内容标准），而非“怎么考”（难度系数）。 3. 地方学府的“边缘化”处理 由于古代医学教育资源分布极不均衡，官方教材与考核标准主要在中央和省级层级得到明确体现。因此，本书的篇幅将主要集中于太医署、太医院、以及地方官办医学教育机构的制度设计。对于那些缺乏明确文献记录的、完全依靠家族或私人作坊式的基层乡村医学传承，本书无法提供详尽的个案描述和制度分析，只能在描述教育体系的覆盖面时，进行必要的概念性提及。 结论：本书的独特价值所在 通过上述界定，可以清晰看出，《中国古代医学教育与考试制度研究》的核心使命在于：揭示古代医学知识如何通过自上而下的制度设计，被规范化、专业化和工具化，从而构建出一个稳定的、具备社会选拔功能的知识阶层体系。 本书的价值在于其制度史的视角，它将古代医学从纯粹的“技术实践”提升到“社会制度”的层面进行考察，深度剖析了医学在帝国官僚体系中的地位变迁，及其如何通过教育与考试这两大核心机制，确保了特定医学知识体系的权威性与传承性。它为理解古代士人阶层、技术官僚的养成路径，提供了一个独特的、极具洞察力的观察窗口。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计着实吸引人，那种古朴典雅的色调，搭配上烫金的书名字体，瞬间就把人拉回了那个遥远的年代。初捧上手，就能感受到纸张的质感，微微有些粗粝，却透着一股沉甸甸的历史厚重感。内页的排版也做得极为讲究，字体的选择既保证了阅读的舒适度，又在细节处流露出一种对传统的尊重。我尤其欣赏它在章节标题和引文引用时的那种克制与考究，没有过度花哨的装饰，一切都为内容的呈现服务。这本书的封面设计，用一幅抽象的太极图和几味经典中药的写意线条勾勒而成，简洁却意蕴深远，让人在翻开内容之前，就对其中蕴含的深邃学问有所预期。整体来看，这本书的“面子”功夫做得极好，它不仅仅是一本学术著作，更像是一件值得收藏的工艺品，从视觉和触觉上，就已经为读者提供了一种沉浸式的体验，让人在阅读之前的心境都变得平和而专注，为接下来的知识汲取做好了铺垫。这在如今这个追求快餐式阅读的时代，实属难得。

评分☆☆☆☆☆

全书的学术视野非常开阔，这一点从其引用的注释和参考文献列表就能窥见一斑。这绝非闭门造车之作，作者明显是进行了广泛的田野调查和跨国文献的比对。我注意到其中穿插了不少对域外，例如日本和朝鲜半岛在继承中国古代医学制度和教育模式的比较研究。这种国际化的视野，极大地丰富了我们对传统制度“输出与在地化”过程的理解。特别是涉及到宋代以后，随着科举制度的成熟对医学教育的渗透影响时，作者并未将目光局限于中原腹地，而是细致地考察了边疆地区在接受中央标准时所产生的文化摩擦和适应性调整。这种“大历史观”的运用，使得原本聚焦于“中国古代”的研究，拥有了更广阔的解读空间，让读者感受到研究的格局之大，视野之广。

评分☆☆☆☆☆

不得不提的是，这本书的语言风格，虽然是严谨的学术论述，但其遣词造句中却透露着一股沉静而富有力量的美感。它避免了当代学术写作中常见的晦涩或生硬，而是用一种近乎散文诗般的精确，来描摹那些已经消逝的制度细节。在描述古代师徒关系的建立、考试现场的氛围营造，或是特定教材的修订过程时，作者的文字极富画面感和感染力。例如，描述一位老先生在灯下批改试卷的情景，寥寥数语，便能让人仿佛闻到墨香，体会到那种责任与期望交织的复杂情绪。这种对语言艺术的掌控，使得即便是对于学术研究不那么热衷的普通读者，也能在被其内容的深度所吸引的同时，享受到阅读本身的愉悦，它成功地在“学术深度”和“可读性”之间，找到了一个近乎完美的平衡点。

评分☆☆☆☆☆

这本书在方法论上的创新，实在值得我们这些圈内人深思。以往研究古代制度，往往偏向于文献的罗列和制度的描述，但这本书却罕见地引入了社会学中的“权力结构分析”视角来审视古代医学知识的传播控制权。作者大胆地提出，古代的医学教育体系，与其说是知识的传授，不如说是对特定医疗实践话语权的垄断和维护。这种跨学科的视角，让原本略显枯燥的制度史研究瞬间变得鲜活起来，充满了张力。比如，在分析不同地域的医学流派在官方考试制度中受到的待遇差异时，作者不仅仅是记录了“谁考中了”，更深入剖析了“为什么只有他们的知识被纳入了标准答案”。这种对“隐性规范”的挖掘，使得全书的论述层次远超一般的制度史叙事，充满了批判性的光芒，让人在阅读时忍不住要对照当下的情境进行反思。

评分☆☆☆☆☆

我花了大量时间去研读这本书的绪论部分，它对研究背景的梳理，简直可以说是教科书级别的示范。作者并未急于展示自己的新发现，而是耐心地为我们构建了一个宏大的历史框架，将整个古代医学知识的传承脉络梳理得井井有条。尤其是在讨论早期医学知识的口耳相传与文字记载的转折点时，作者引用了大量出土文献和早期典籍的旁证，逻辑推导严密，几乎没有留下可以被轻易攻破的漏洞。那种层层递进、步步为营的论证方式，体现了作者深厚的史学功底。读到此处，我甚至有些庆幸自己不是一个初学者，因为这种高密度的信息量和严谨的学术规范，对于缺乏基础训练的读者来说，可能会略显吃力。但对于有一定知识储备的人而言，这无疑是一场智力的盛宴，作者巧妙地将复杂的历史变迁，凝练成了清晰可循的知识链条，令人拍案叫绝。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆