《紅樓夢(高中部分修訂版)(上下)》自問世以來，不同時期、不同觀念的讀者與學者，總是從不同的層麵，用不同的方式，去審視和探討其底蘊與真諦。因此，各人眼中，都有經過自己再創造的一部《紅樓夢》，以至於眾說紛紜，莫衷一是。在舊索隱派眼中，這部書是寫清世祖康熙與董小宛的宮庭軼事（王夢阮《紅樓夢索隱》）；在新索隱派眼中，這部書是吊明之亡，揭清之失的民族革命宣言書（蔡元培《石頭記索隱》）；在舊考據派眼中，這部書記的是納蘭成德傢事（陳康棋《朗潛紀聞二筆》）；在新考據派眼中，這部書是作者曹雪芹隱去真事的自敘（鬍適《紅樓夢考證》）。新舊索隱派和考證派對《紅樓夢》的種種見解，或齣於封建士夫的趣味，或齣於民族革命的觀念，或齣於隱私抉微的附會，或齣於實用主義的求證。按照這些見解去解讀《紅樓夢》，自然走不齣迷宮，看不清廬山的真麵目。在以階級鬥爭為綱的年代裏，人們又將這部作品視為階級鬥爭的形象曆史，政治的警覺，取代瞭文學的感悟，同樣不能正確地全麵地審視與評價這部偉大的文學著作。

文學觀念在我國有一個漫長的演變過程，魏晉以後，詩文從史、哲、政治中分離齣來，取得獨立的地位。自此，詩文便成瞭文學的正宗，戲劇、小說不登“大雅之堂”，直到近代新文化運動，引進西方的文學觀念，戲劇、小說纔被普遍重視，並漸成文學舞颱的主角。在新舊文學觀念的轉變時期，對於《紅樓夢》的種種誤讀與麯解，乃是必然的社會現象。新的文學觀念確立之後，也有一個成熟與完善的過程，所以從文學的角度解讀和研究《紅樓夢》，必定是由淺入深，逐步提高。在索隱和考證依然風行於世的本世紀上半葉，從文學的角度進行解讀和研究的，也不乏其人。開此風氣之先者，應推王國維。王國維以叔本華和尼采的哲學思想為指導，從文學（即其所謂“美術”）的角度評析這部文學巨著，撰寫《紅樓夢評論》一文，指齣：“惟美術之特質，貴具體而不貴抽象，於是與人類全體之性質，置諸個人名字之下。”意即文學是通過具象錶現抽象，通過個彆反映一般，用新的概念錶述，就是塑造典型形象。王氏以為《紅樓夢》之成功在於描寫人生之痛苦與解脫之道，這觀點自然是錯誤的，但從文學的角度評論這部作品，卻明顯高齣索隱派與考證派多多許。如果說王國維的文學觀念仍在新舊轉變階段，其後便有更多的人用新的純文學觀念去研討這部小說的主題思想、人物形象以及藝術成就，從而開闢瞭“紅學”的新領域。《紅樓夢》畢竟不是實錄，不是政論，不是史乘，也不是傳記，而是一部地地道道的小說，是典型的文學作品。所以，從文學的視角解讀《紅樓夢》，無疑是最正確的，是最有眼光的。新一代的讀者和學人也應把它作為文學的對象來閱讀、鑒賞和研究，纔不會誤入迷圈，也纔不會辜負這部偉大的文學作品。也纔不會辜負這部偉大的文學作品。