Proletarian Science? the Case of Lysenko pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Schocken Books

作者:Dominique Lecourt

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1978-02

价格:USD 14.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780902308695

丛书系列:

图书标签:

• Lysenkoism
• Soviet Science
• Agricultural Science
• Political Science
• History of Science
• Ideology
• Genetics
• Stalinism
• Pseudo-science
• Soviet Union

《无产阶级科学？李森科案》 导言：科学的本质与政治的介入 科学，作为人类探索自然奥秘、认知世界的重要工具，其发展的逻辑与规律本应独立于政治、意识形态和社会思潮。然而，历史的车轮滚滚向前，总有那么一些时期，科学的纯粹性遭遇挑战，政治的洪流试图将其裹挟，甚至扭曲其前进的方向。20世纪的苏联，便是这样一个将科学置于严峻考验之下的时代。在这片广袤的土地上，一场围绕着遗传学和作物育种展开的辩论，最终演变成了一场由国家权力主导的意识形态斗争，而其核心人物，便是那个在科学界乃至世界范围内都引发巨大争议的李森科。 本书《Proletarian Science? the Case of Lysenko》并非仅仅是一部关于李森科个人生平或科学理论的传记，它更深入地探究了这样一个宏大而复杂的问题：当科学被赋予“无产阶级”的属性，当科学的真理标准被政治意志所取代，将会发生怎样的故事？这不仅是对一段特定历史的反思，更是对科学在社会中扮演角色的深刻追问。我们将通过对李森科案的细致梳理，剥离其表象，探寻其背后交织的政治、经济、社会以及科学自身发展的内在逻辑，试图回答“无产阶级科学”是否可能，以及这种“科学”对人类知识体系和文明进程可能造成的伤害。 第一章：风暴前夕的苏联科学图景 在20世纪初，俄国科学界正经历着一个充满活力和变革的时期。尽管面临着革命的动荡和政治的压力，但基础科学的研究，尤其是在物理学、化学、生物学等领域，依旧涌现出许多杰出的科学家和重要的发现。革命后的苏联政府，一方面需要科学来支撑国家建设和工业发展，另一方面也对科学的意识形态属性抱有警惕，试图将其塑造为服务于新社会的目标。 在生物学领域，传统的孟德尔-摩尔根遗传学理论，即染色体遗传学，已经开始在国际上取得重要进展。然而，这种理论也并非没有受到质疑，一些非主流的遗传学观点在当时也存在。正是在这样的背景下，一股与主流遗传学理论相悖的力量开始崭露头角，而李森科，便是这股力量的代表人物。他的出现，并非偶然，而是特定历史时期社会土壤孕育的产物。 第二章：李森科的崛起与“新遗传学”的挑战 尼古拉·瓦维洛夫，苏联最杰出的植物学家之一，以其在作物遗传学和起源地的研究闻名世界。他及其同事们构建了一个庞大的基因库，并在国际科学界享有崇高的声誉。瓦维洛夫代表了苏联主流的、基于严谨实验和国际科学对话的遗传学研究方向。 与此同时，特罗菲姆·李森科，一位乌克兰的农学家，以其在农业实践中取得的一些“成果”获得了关注。他声称通过“性状遗传”和“诱导变异”等方法，能够极大地提高作物产量，甚至在寒冷地区种植原本不适宜的作物。他反对以孟德尔-摩尔根理论为基础的遗传学，认为其过于理论化，不适合苏联的农业实践，并且带有“资产阶级”的色彩。李森科的观点，往往伴随着对传统科学的批判，并强调其理论的“实践性”和“革命性”。 李森科的崛起，并非仅仅是科学理论的竞争，更与当时的政治气候紧密相连。在斯大林主义时期，对“资产阶级”思想的批判和对“无产阶级”理论的推崇达到了顶峰。李森科及其追随者，巧妙地将他们的农业理论包装成“无产阶级科学”，声称这是服务于人民、对抗资本主义阻碍的新型科学。这种宣传策略，赢得了部分政治领导人和宣传机构的青睐。 第三章：政治的干预与科学的沦丧——1948年的全苏农科院会议 科学的争论本应在实验室和学术会议中进行，通过证据和逻辑来解决。然而，在苏联，政治的干预让这一过程变得残酷而短暂。1948年，苏联科学院召开了一场举世瞩目的全苏农业科学学术会议。这场会议，本应是一次关于农业科学发展的讨论，却演变成了一场对主流遗传学的公审。 在会议上，李森科及其支持者，在党组织和意识形态的强大支持下，对以瓦维洛夫为代表的遗传学家进行了猛烈的攻击。他们指责孟德尔-摩尔根遗传学是“唯心主义的”、“反动的”、“服务于帝国主义的”。而李森科的理论，则被誉为“创造性的马克思主义遗传学”。与会的大多数科学家，迫于政治压力，不得不沉默或被迫屈服，纷纷“认罪”或转变立场。 这次会议，成为了苏联科学史乃至世界科学史上的一个重要转折点。它标志着政治权力对科学研究的直接干预达到了一个空前的高度。以瓦维洛夫为代表的大批杰出遗传学家因此遭受迫害，被撤销职位、剥夺研究资格，甚至被监禁和流放。他们的科学成就被否定，他们的名字在科学界被抹去。 第四章：“无产阶级科学”的实践与后果 李森科的理论在1948年会议后，一度成为了苏联生物学界的官方指导思想。在国家的强力推动下，李森科的“性状遗传”和“诱导变异”等方法被广泛应用于农业生产。然而，这些未经严格科学验证的理论，在实际生产中并未能带来预期的巨大增产。相反，由于违背了基本的遗传学原理，一些实验不仅无效，甚至对农业生产造成了负面影响。 “无产阶级科学”的宣传，试图将科学知识与阶级立场挂钩，这不仅混淆了科学的客观性，也压制了科学探索的多样性。年轻一代的科学家，如果想在科学领域有所建树，就必须接受李森科的理论，而那些对主流理论持怀疑态度的，则可能面临政治风险。这种环境，扼杀了科学的创造力和批判性思维。 更深远的后果是，这场科学的政治化，将苏联的生物学研究，尤其是遗传学研究，远远地甩在了世界科学的前面。国际遗传学界在孟德尔-摩尔根理论的基础上，继续探索基因的本质、DNA的结构和功能，并在分子生物学等领域取得了突破性进展。而苏联的生物学研究，却长期停滞在“李森科时代”，错失了20世纪后半叶最激动人心的科学革命。 第五章：李森科案的反思与科学的未来 李森科案的结局，也并非一成不变。随着斯大林时代的结束，苏联的政治环境发生了变化。虽然李森科的理论在一段时间内仍然具有影响力，但对其的质疑声也逐渐出现。到了20世纪60年代，随着赫鲁晓夫下台，以及国际上分子生物学研究的蓬勃发展，李森科的理论在苏联科学界逐渐失去了官方支持，其谬误也日益暴露。最终，李森科的科学声誉彻底破产，其理论被科学界所否定。 然而，李森科案留给我们的，不仅仅是一个关于失误理论的故事。它是一面镜子，折射出科学与政治、科学与意识形态之间复杂而危险的关系。它提醒我们，科学的生命力在于其独立性、客观性和对真理的不懈追求。任何试图将科学“政治化”、“意识形态化”的尝试，都可能导致科学的扭曲和文明的倒退。 本书《Proletarian Science? the Case of Lysenko》旨在通过对这段历史的深入剖析，引发我们对以下问题的思考： 科学的边界在哪里？ 科学的理论是否可以被政治意志所定义或限制？ “无产阶级科学”的可能性与危害？ 将科学与特定的阶级或意识形态捆绑，是否会剥夺科学的普遍性和客观性？ 政治干预对科学发展的真实影响？ 权力是否能决定科学的“真理”，又将付出怎样的代价？ 如何在复杂环境中维护科学的独立性？ 科学家、社会公众以及制度层面，应如何共同守护科学的纯粹与尊严？ 通过对李森科案的详细考察，我们将看到一个充满悲剧色彩的科学故事，一个关于科学理想如何被政治阴影所笼罩的案例。但同时，我们也将在这种反思中，汲取教训，更加珍视科学的价值，更加坚定地捍卫科学的独立与理性，为人类知识的进步和文明的发展，铺设更坚实、更光明的道路。这本书，是献给所有珍视科学真理、警惕意识形态对科学侵蚀的人们。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，简直是一场对纯粹逻辑思辨的极限挑战，它拒绝任何形式的煽情或过度简化，笔触冷静得出奇，甚至可以说是带着一种近乎冰冷的客观性在审视那些曾经沸腾不已的学术争论。作者似乎对任何带有情绪色彩的描述都抱持着高度的警惕，而是专注于梳理事件链条之间的因果关联，其论证的严密性令人不寒而栗。阅读过程中，我多次需要停下来，不是因为不理解，而是因为需要时间消化其对特定历史节点的剖析深度。那些被引用的原始文献片段和官方声明，被巧妙地编织进作者的分析网络中，它们像无数精密的齿轮，驱动着整个论述机器的运转。我可以清晰地感觉到，作者并非在简单地复述历史，而是在进行一场外科手术式的解构，将某个特定历史时期的“科学”是如何被政治意志俘获和扭曲的过程，层层剥离，暴露其内在的脆弱性。这种叙事的高强度，要求读者必须保持极度的专注，否则很容易在那些繁复的术语和交错的历史时间线中迷失方向。这种近乎学究式的、不留情面的求真态度，让这本书的价值超越了单纯的历史记录，上升到了对知识本体论的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

这本著作在构建其论点时，展现了一种令人印象深刻的宏大叙事能力，它成功地将一个看似局限于特定地域和时期的科学争议，放置到了一个更为广阔的、关于人类理性与权力边界的哲学框架下进行审视。我惊喜地发现，作者并非仅仅停留于对人物对错的简单评判，而是着力于描绘那个时代知识分子群体在集体压力下的行为模式和道德困境。叙事的广度令人赞叹，从高层决策的密室政治，到基层科研人员的日常挣扎，再到普通民众对“官方真理”的接受与否，作者铺开了多层次的社会肌理图景。这种全景式的扫描，使得整个事件的生态系统得以完整呈现，我们看到的不再是孤立的事件，而是一个相互作用、自我强化的复杂系统。尤其是在探讨社会情绪如何反噬科学方法论的章节，作者的洞察力锐不可当，仿佛能穿透历史的迷雾，直击人性在极端环境下的脆弱与变形。阅读体验是层层递进的，每一次深入，都会揭示出新的关联和更深层次的结构性问题，让人在合上书本时，对“科学共同体”的理想状态产生更为复杂和审慎的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书在处理材料的取舍和呈现上，达到了教科书级别的精准。它避开了那些容易流于表面、引人注目的戏剧性瞬间，而是专注于那些默默无闻、却构成事件骨架的制度性细节。我尤其欣赏作者对那些晦涩的、充斥着特定年代政治术语的官方文本的细致解读。这些原本可能被一般读者跳过的段落，在作者的梳理下，瞬间变得鲜活起来，每一个词语的选择、每一个句式的重组，都成为了解读当时权力逻辑的关键线索。这种对“微观证据”的执着挖掘，使得整本书的论证具有一种不可辩驳的坚实感。它不是在“猜测”发生了什么，而是在“展示”是怎样发生的，并且是基于可查验的文本证据。这种扎根于档案的写作方式，赋予了作品一种无可匹敌的权威性，同时也对读者的耐心提出了要求，因为读者必须愿意跟随作者，一同穿过那些看似枯燥的条文和报告，去寻找隐藏在文字背后的真正力量运作轨迹。这种对细节的偏爱，最终构建了一个关于“被规训的知识”的立体模型。

评分☆☆☆☆☆

这本书的后半部分，其讨论的思辨锋芒似乎更向上扬起，从对历史事件的还原，转向了对当代知识生产的反思和警示。作者并未将“过去”简单地视为一个已经结束的、可以被安全研究的案例，而是将其作为一个棱镜，折射出现代社会中“专家意见”与“公众信任”之间微妙且危险的张力。这种跨越时空的对话，是这本书最令人回味无穷之处。通过对历史教训的深刻剖析，作者巧妙地设置了一系列悬念和诘问，迫使读者审视我们自身所处的知识环境中，是否存在着相似的、披着进步外衣的认知陷阱。语言风格在此处变得更为哲思化，节奏略有放缓，但思考的密度却在增加。阅读到最后，我感到自己不仅仅是了解了一个历史事件的来龙去脉，更像是完成了一次智识上的洗礼，明白了维护知识的独立性，需要何等坚韧的个体意志和何等清醒的集体警觉。这不只是一部历史著作，更像是一部关于“如何保持清醒”的行动指南，其影响是深远的、久久不能散去的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计简洁到近乎朴素，那种粗粝的质感，仿佛直接从某个历史档案室里抽出来的旧文件，带着一股尘封已久却又挥之不去的时代气息。翻开扉页，首先映入眼帘的排版风格，带着一种古典学术论著的严谨和一丝不苟，字体选择偏向于衬线体，使得阅读过程有一种沉甸甸的、需要认真对待的仪式感。我立刻感觉到，这并非是一本轻松的读物，它预示着一次深入骨髓的历史回溯和思想考古。作者的叙事节奏处理得极其精妙，没有一开始就抛出爆炸性的论点，而是像一个经验丰富的向导，带着读者穿行于错综复杂的历史背景之中，从宏观的社会变迁，缓缓聚焦到具体的技术与意识形态的交汇点。这种铺陈的手法，为后续的论证构建了一个坚实而广阔的舞台。在阅读的初期，我仿佛置身于一个巨大的时间机器中，见证着某种宏大叙事是如何一步步渗透和重塑人们对“真理”的理解。装帧的细节，比如纸张的微黄和略带粗糙的触感，都无声地暗示着，我们即将面对的，是那些被时间磨损、却依然锋利无比的议题。整体而言，这本实体书本身，就是一件经过精心打磨的文物，它要求读者以一种近乎虔诚的态度去接触它所承载的知识重量。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆