Reconsidering Logical Positivism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Michael Friedman

出品人:

页数:276

译者:

出版时间:1999-07-28

价格:USD 29.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521624763

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 逻辑实证主义
• 西方哲学
• 语言哲学
• 科学&哲学
• 分析哲学
• (English)
• 哲学
• 逻辑实证主义
• 分析哲学
• 知识论
• 科学哲学
• 20世纪哲学
• 形而上学
• 批判
• 历史
• 思想史

哲学论辩的交锋：对心灵、知识与实在的再考察 本书收录了二十世纪中后期以来，在分析哲学领域内，针对经验主义、理性主义以及心灵哲学核心议题展开的数场重量级思想交锋的文集。全书并未聚焦于某一特定学派的系统性阐述，而是通过对一系列关键论证、反驳与修正的细致梳理，旨在呈现当代哲学家们如何处理人类认知能力的边界、语言与世界的关联，以及本体论上的根本分歧。 第一部：知识的界限与确证的基础 本部分深入探讨了知识论的根本性问题，特别是面对斯多葛主义的怀疑论挑战时，经验主义者和先验论者所采取的策略。 一、现象学与还原论的张力： 文集中首篇论文，探讨了卡尔纳普（Carnap）早期关于“逻辑经验主义”的结构化尝试，但重点放在了其后对“可证实性原则”的自我批判过程。作者详细分析了蒯因（Quine）对“分析与综合之分野”的著名抨击，以及它如何动摇了早期逻辑实证主义的根基。这里的讨论并非简单复述蒯因的观点，而是着重于后继哲学家如何试图重建一个非还原论的、但仍植根于经验的知识基础。例如，对海德格尔早期现象学与逻辑实证主义在“意义”定义上的差异对比，揭示了语言结构分析与“在世存在”理解之间的鸿沟。 二、语言的表征功能与形而上学的复兴： 本部分探讨了后维特根斯坦主义对逻辑分析方法的反思。重点关注了“语言游戏”概念如何被应用于解构传统的“主谓宾”句法结构与外部实在的对应关系。其中一篇重要文章，比较了奥斯汀（Austin）的言语行为理论与罗素（Russell）的描述理论在处理“指称”（reference）问题上的根本差异。尤其值得注意的是，对形而上学论断的“无意义”标签（早期逻辑实证主义的立场）被如何巧妙地转化为一种关于“论证有效性”和“语用效力”的探讨。比如，对于“上帝存在”这类命题，后期的分析哲学不再将其简单地归类为无意义，而是探究其在特定社群或实践中扮演的解释性或规范性角色。 第二部：心灵的实在性与主体性的困境 本书的第二部分，集中火力于心灵哲学中的二元论与物理主义（Physicalism）的辩论，但着力于那些超越了笛卡尔式二元论的细微差别。 一、功能主义的兴衰与非还原的物理主义： 本部分并未停留在标准的功能主义（Functionalism）对“输入-处理-输出”的机械描绘上。相反，它侧重于对功能主义在解释“感受质”（Qualia）时的内在失败的深入剖析。文集收录了对“中文房间”（Chinese Room）思想实验的多种变体批判，这些批判不再仅仅关注计算的模拟性，而是延伸到对“意向性”（Intentionality）的非结构化来源的追问。重点讨论了非还原物理主义者如何试图在不诉诸传统形而上学的情况下，为意识的独特性提供一个栖身之所。 二、心灵的具身性与行动理论： 批判的矛头转向了纯粹的认知主义，转而关注具身认知（Embodied Cognition）的早期萌芽。本部分探讨了吉布森的生态心理学如何挑战了传统的“世界模型”建构范式。讨论的焦点在于，我们对世界的理解是否根植于我们的感觉运动系统（sensorimotor system）以及我们与环境的动态互动之中。这部分挑战了“心灵是计算机”这一比喻，提出了一种更接近于行动哲学（Action Theory）的视角，即将认知视为一种“行为的组织原则”，而非一个内在的计算过程。 第三部：道德与价值的规范性基础 本部分跨越了传统知识论和心灵哲学的边界，探究了道德判断是否能被“客观地”确立，以及价值陈述的地位。 一、道德的客观性与情感主义的复杂化： 此处的探讨避开了简单的是/非对立。它细致考察了非认知主义（Non-Cognitivism）在遭遇现代伦理学困境时的调整。例如，一些文稿分析了斯蒂芬森（Stephen Toulmin）对道德判断的“情境依赖性”的论述，以及它如何与更为系统化的规范伦理学理论（如义务论或后果论）产生摩擦。这里的核心议题是：如果道德命题不能被经验证实，那么它们是否仅仅是表达了某种强烈的情感倾向，或者它们是否内含了一种强制性的规范力量？ 二、实践理性与历史建构： 本部分引入了对哈贝马斯（Habermas）的交往行动理论的早期回应，但侧重于分析其在“理想言说情境”下对共识的追求，是否遗漏了权力结构对语言和认知的扭曲。文章对比了理性主义者对“普遍可理解性”的坚持，与后现代思想家对“历史特殊性”的强调。最终，本部分试图描绘出，在缺乏一个稳固的逻辑或经验锚点的情况下，规范性哲学的论辩是如何在不断自我修正的实践社群中得以维系的。 本书的整体结构，意在呈现一个动态的哲学图景：从对逻辑清晰性的狂热追求，到对经验基础的审慎怀疑，再到对心灵与行动复杂性的深入探索，最终落脚于人类实践理性在后形而上学时代的挣扎与重塑。它不提供确定的答案，而是提供了一套精确的工具，用以解构那些看似坚不可摧的哲学断言。

评分☆☆☆☆☆

逻辑实证主义是二十世纪最重要的思潮之一。它起源于1920年代的奥地利和德国，在生机勃勃的魏玛“现代主义”时期，它深刻地与新世纪最重要的科学成就交织在一起，爱因斯坦相对论的建立与传播、以哥德尔不完全性定理的出现为顶峰的关于数学基础的巨大争论对逻辑实证主义影响尤其...

评分☆☆☆☆☆

逻辑实证主义是二十世纪最重要的思潮之一。它起源于1920年代的奥地利和德国，在生机勃勃的魏玛“现代主义”时期，它深刻地与新世纪最重要的科学成就交织在一起，爱因斯坦相对论的建立与传播、以哥德尔不完全性定理的出现为顶峰的关于数学基础的巨大争论对逻辑实证主义影响尤其...

评分☆☆☆☆☆

逻辑实证主义是二十世纪最重要的思潮之一。它起源于1920年代的奥地利和德国，在生机勃勃的魏玛“现代主义”时期，它深刻地与新世纪最重要的科学成就交织在一起，爱因斯坦相对论的建立与传播、以哥德尔不完全性定理的出现为顶峰的关于数学基础的巨大争论对逻辑实证主义影响尤其...

评分☆☆☆☆☆

逻辑实证主义是二十世纪最重要的思潮之一。它起源于1920年代的奥地利和德国，在生机勃勃的魏玛“现代主义”时期，它深刻地与新世纪最重要的科学成就交织在一起，爱因斯坦相对论的建立与传播、以哥德尔不完全性定理的出现为顶峰的关于数学基础的巨大争论对逻辑实证主义影响尤其...

评分☆☆☆☆☆

逻辑实证主义是二十世纪最重要的思潮之一。它起源于1920年代的奥地利和德国，在生机勃勃的魏玛“现代主义”时期，它深刻地与新世纪最重要的科学成就交织在一起，爱因斯坦相对论的建立与传播、以哥德尔不完全性定理的出现为顶峰的关于数学基础的巨大争论对逻辑实证主义影响尤其...

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些试图为我们认识世界建立清晰界限的思想家充满敬意，而逻辑实证主义正是其中的代表。这本书的标题"Reconsidering Logical Positivism"就预示着一次深入的、不回避困难的再审视。我特别好奇书中会如何深入分析逻辑实证主义的“语言分析”方法。它如何认为哲学的核心任务是通过分析语言来澄清概念，消除模糊？书中是否会详细介绍，逻辑实证主义者是如何通过逻辑分析来区分“有意义”的科学陈述和“无意义”的形而上学陈述的？这个区分标准，在实际应用中是否真的能够做到滴水不漏？我期待书中能够深入探讨，当“意义的验证原则”本身面临批评和挑战时，逻辑实证主义的整个哲学大厦是如何逐渐动摇的。例如，一些经验上无法直接验证的理论实体，在科学中扮演着至关重要的角色，它们又该如何被定位？我希望这本书能够提供一种细致入微的解读，让我看到逻辑实证主义的贡献，同时也理解它为何最终未能完全实现其宏大的哲学抱负。这本书不仅仅是对一个学派的复盘，更可能是在邀请我们思考，如何在我们今天的哲学探索中，汲取逻辑实证主义的经验教训，避免其可能存在的陷阱。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字，"Reconsidering Logical Positivism"，就像一把钥匙，开启了我对这个曾经深刻影响了20世纪哲学格局的学派的全新思考。我一直认为，对任何一个重要的思想流派，最好的评价方式不是简单地肯定或否定，而是深入其思想脉络，理解其历史贡献，同时又不回避其局限性。我尤其期待书中会如何详细梳理逻辑实证主义的“科学世界观”的构建过程。它如何利用逻辑分析和经验验证，试图统一整个科学知识的图景？书中是否会深入探讨，这种统一的努力，在理论上和实践上，分别取得了哪些成就，又面临哪些困难？例如，当不同科学领域的研究方法和范式存在巨大差异时，逻辑实证主义的统一原则是否显得过于僵化？此外，我非常感兴趣的是，书中会如何描绘逻辑实证主义在语言哲学领域所扮演的角色。它对语言的逻辑结构和意义的关注，是否为后来的语言哲学发展奠定了基础？或者，它是否也在某种程度上，因为对语言的过于理想化的理解，而忽略了语言的实际使用和社会功能？我希望这本书能够提供一个兼具历史深度和理论广度的解读，让我能够更加全面地理解逻辑实证主义的复杂性和多面性，以及它在哲学史上的独特地位。

评分☆☆☆☆☆

我一直觉得，哲学史上的许多重要学派，与其说它们是“正确”或“错误”的，不如说它们在特定的历史语境下，对某些根本性问题提出了极具创新性的思考，即便这些思考最终被证明存在局限性，也为后来的哲学发展奠定了基础。逻辑实证主义无疑就是这样一个学派。它的出现，可以说是对传统形而上学的一次强力冲击，试图用逻辑和科学的严谨性来清理哲学中的“杂音”。我特别好奇的是，书中会如何剖析逻辑实证主义内部的张力。我知道，即使在维也纳学派内部，关于其核心原则的解释和应用也并非铁板一块。例如，关于“经验性可验证性”的标准，究竟应该如何界定？是强验证，还是弱验证？不同版本的验证原则，又会对科学理论和哲学命题的意义产生怎样的不同影响？这本书是否会深入探讨这些细微之处，从而揭示出逻辑实证主义从兴盛到衰落的内在逻辑？我还想知道，书中对逻辑实证主义的“哲学语言分析”的侧重，会如何与其他哲学流派形成对比。例如，与后来的日常语言学派相比，逻辑实证主义对语言的分析，是更偏向于理想语言的构建，还是也包含了对实际语言使用的关注？这种分析方法的差异，又如何影响了他们对哲学问题本身的理解和解决方式？我对这本书的期待，在于它能够提供一种细致入微的解读，超越简单的“成败论”，去理解逻辑实证主义在哲学思想演进中的独特价值和深远影响，特别是它对科学哲学领域所产生的不可磨灭的贡献，以及它为我们理解知识的性质和界限所提出的深刻挑战。

评分☆☆☆☆☆

当我第一眼看到这本书的书名——"Reconsidering Logical Positivism"——我立刻被它所吸引。这不仅仅是因为我对分析哲学史的兴趣，更是因为“Reconsidering”（重新考虑）这个词本身就蕴含着一种开放的态度和深刻的探究精神。我一直觉得，任何一个重要的哲学流派，都值得被反复审视，因为它们的思想遗产往往比初次出现时更加丰富和复杂。我尤其期待书中能够详细阐述逻辑实证主义是如何试图将科学与哲学融为一体的。它如何认为哲学应该是科学的“逻辑助手”，帮助科学组织其概念，清晰其理论？书中是否会深入分析，这种“哲学是科学的助手”的观点，在实践中是如何体现的，又遇到了哪些挑战？例如，当科学理论本身发生范式转移时，哲学的作用又该如何调整？我非常想知道，书中是否会对比不同哲学家对逻辑实证主义的评价，包括那些支持者和反对者，以及他们各自的论证。通过这种对比，我希望能更全面地理解逻辑实证主义在哲学界引起的巨大争议，以及它所激发的深刻反思。我期待这本书能带我进入一场思想的对话，让我看到逻辑实证主义不仅仅是一个历史上的学派，更是一个至今仍然能激发我们思考的重要哲学资源。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些试图为知识建立坚实基础的哲学努力感到着迷，而逻辑实证主义无疑是其中最著名也最具争议的代表之一。这本书的出现，恰好满足了我对这个主题的求知欲。我尤其感兴趣的是，书中会如何阐释逻辑实证主义的“实证主义”传统。它与奥古斯特·孔德的早期实证主义，在核心观点和方法论上，有哪些继承和发展？又有哪些根本性的区别？书中是否会深入剖析，逻辑实证主义是如何将逻辑工具与经验主义相结合，从而形成了一种独特的哲学范式，试图为知识提供一个非形而上学的、可辩护的基础？此外，对于逻辑实证主义的“科学理性”的强调，我也非常期待。它对科学方法的推崇，以及对科学知识的定义，是如何形成的？书中是否会探讨，这种对科学理性的高度自信，是否在某种程度上忽略了科学研究中存在的非理性因素，以及科学理论本身的社会建构性？我希望这本书能够提供一个 nuanced 的视角，让我们理解逻辑实证主义在构建科学知识体系时所付出的努力，同时也揭示出它在面对复杂现实时所显露出的局限性。这本书不仅仅是回顾历史，更重要的是，它可能是在尝试从中汲取智慧，为我们今天理解科学、哲学以及人类认识世界的方式，提供新的思考维度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目，"Reconsidering Logical Positivism"，给我一种强烈的预感，它不是一本简单的历史回顾，而是一次深入的、批判性的重新评估。我一直对逻辑实证主义的核心信念，即“知识必须是经验上可验证的”这一原则，充满了好奇和疑问。书中是否会深入剖析，这个原则是如何在逻辑实证主义者手中被发展和捍卫的？它在面对科学实践中的复杂性和模糊性时，是否显得过于理想化？我期待书中能够详细讨论，逻辑实证主义者是如何试图用逻辑工具来“清理”哲学中的“无意义”陈述的。这种清理过程，在理论上是否真的能成功？它是否也在某种程度上，限制了哲学探索的边界？例如，那些涉及价值、意义、存在等深刻的哲学问题，逻辑实证主义是如何对待它们的？是完全排斥，还是试图通过某种方式将其纳入到其框架内？我希望这本书能让我看到，逻辑实证主义并非只是一个静态的哲学体系，而是在其内部充满了不断的辩论和演进。通过重新审视，我们或许能发现，即使是逻辑实证主义的“失败”，也为我们理解知识的性质、科学的界限以及哲学的任务，提供了宝贵的教训。

评分☆☆☆☆☆

当我看到这本书的标题时，我脑海中立刻闪过那些曾经阅读过的关于逻辑实证主义的介绍，它们大多带着一种“历史的墓碑”的意味，似乎这个学派的生命已经终结。然而，"Reconsidering"这个词，却暗示着一种复活的可能，一种重新审视其价值和意义的尝试。我希望这本书能够做到这一点。我尤其好奇书中会如何处理逻辑实证主义与经验证据之间的关系。那个著名的“意义的验证原则”，在实际操作中是如何被理解和应用的？它是否真的能如逻辑实证主义者所愿，划清有意义的科学陈述和无意义的形而上学陈述之间的界限？书中是否会深入分析，当验证原则本身面临挑战时，逻辑实证主义的整个哲学体系是如何受到动摇的？我猜想，这本书会花大量的篇幅去探讨，那些曾经被逻辑实证主义者视为“意义不大”的哲学问题，是否在后来的哲学发展中，以新的形式重新出现，甚至被证明具有深刻的哲学价值？例如，关于意识、自由意志、价值的本质等问题，它们是否能够被纳入到逻辑实证主义的框架内得到解释，或者，它们本身就构成了对逻辑实证主义的挑战？我期待这本书能够引导我思考，一个哲学学派的“失败”，是否意味着它所提出的问题和思考方式就一文不值，或者，这些“失败”本身也蕴含着宝贵的哲学启示。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，"Reconsidering Logical Positivism"，在我看来，不仅仅是对一个哲学学派的简单回顾，更是一次对分析哲学根基的深入挖掘。我一直对逻辑实证主义的“科学主义”倾向感到好奇，即它对科学知识的极度推崇，以及它试图将一切知识纳入科学体系的努力。书中是否会详细分析，逻辑实证主义是如何定义“科学”的？它对科学方法的理解，是否足够宽泛，以涵盖所有科学领域的研究？我尤其想知道，书中是否会探讨，当逻辑实证主义的“科学世界观”遇到那些无法被简化为经验证据的哲学问题时，它是如何应对的？例如，关于道德、美学、自由意志等问题，它们是否也应该被纳入科学的范畴，或者，逻辑实证主义的框架是否注定了它无法触及这些领域？我期待这本书能够提供一个多层次的解读，让我看到逻辑实证主义的雄心壮志，以及它在追求知识统一性过程中所面临的内在张力和外部挑战。通过“重新考虑”，我希望能够更深刻地理解，逻辑实证主义的遗产，并非只存在于历史的教科书中，而是以某种方式，仍然影响着我们对知识、理性以及人类理解世界的根本方式。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就足够吸引人了，一种复古又现代的结合，泛黄的纸张纹理和沉稳的字体，仿佛预示着一场深入历史文本的旅程。拿到手时，它的分量也相当可观，厚厚的纸页，每一个字都充满了知识的密度。我一直对早期分析哲学的那些思辨充满了好奇，尤其是逻辑实证主义，这个在哲学史上曾经如此辉煌却又饱受争议的学派。这本书似乎是一个非常好的切入点，它不像那些晦涩难懂的原始文献，也不像那些过于简化的导论，而是以一种更加 nuanced 的方式，引导读者去重新审视逻辑实证主义的核心论点，以及它在后来的哲学发展中所扮演的角色。我尤其期待书中对于“意义的验证原则”的讨论，这个原则无疑是逻辑实证主义最核心也最具争议性的部分。它如何在逻辑实证主义者手中被构建、被辩护，又如何最终走向其自身的解体，这些都是我想要深入了解的。此外，书中对维也纳学派及其主要代表人物的梳理，是否会揭示出他们之间思想碰撞的火花，以及他们在那个时代所面临的学术和社会背景，我也充满期待。我猜想，这本书并非简单地复述历史，而是会尝试将逻辑实证主义的遗产与当代哲学问题联系起来，看看在今天，我们还能从中学到些什么，或者说，它留下的那些未竟的事业，是否仍有值得我们继续探索的空间。总而言之，从封面到重量，再到我对这个哲学流派本身的兴趣，都让我觉得这本书将是一次充满智力挑战和思想启发的阅读体验。我希望它能提供一个既扎实又富有启发性的视角，让我对逻辑实证主义有一个更深刻、更全面的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，"Reconsidering Logical Positivism"，本身就带着一种邀请，邀请我们放下过去的成见，用一种更加开放和批判的眼光去重新审视这个曾经主导分析哲学进程的学派。我之所以被吸引，是因为我总觉得，对一个哲学思潮的评价，不应该仅仅停留在对其“正确性”的判断上，而更应该关注它提出的问题、它采用的方法，以及它所揭示出的哲学困境。逻辑实证主义，无疑提出了一系列至关重要的问题，比如，什么是科学知识？如何区分科学与非科学？哲学在科学知识体系中应该扮演怎样的角色？这些问题即便在今天，也仍然是我们思考的重要起点。我特别期待书中能够深入探讨逻辑实证主义在“科学统一性”这一宏大愿景中所扮演的角色。它试图通过统一的语言和方法来整合不同科学领域的知识，这种雄心勃勃的计划，其理论基础是什么？又面临哪些挑战？书中是否会分析，这种对科学统一性的追求，是否也在某种程度上限制了科学研究的多样性和创造性？此外，对于逻辑实证主义的“反形而上学”立场，我也感到非常好奇。它如何界定形而上学命题的“无意义性”？这种界定是否过于狭隘，从而排斥了一些原本富有洞察力的哲学思考？这本书是否会提供一些新的视角，来重新评估形而上学在哲学中的地位，以及逻辑实证主义的批评是否仍然有效？我希望这本书能让我看到，逻辑实证主义并非一个已经被“埋葬”的学派，它的思想遗产，仍然以各种意想不到的方式，影响着我们对世界、知识和语言的理解。

评分☆☆☆☆☆

重新思考logical empiricism的总结之作，读完之后会对今天打着“哲学”名义进行的活动感到厌恶。

评分☆☆☆☆☆

重新思考logical empiricism的总结之作，读完之后会对今天打着“哲学”名义进行的活动感到厌恶。

评分☆☆☆☆☆

重新思考logical empiricism的总结之作，读完之后会对今天打着“哲学”名义进行的活动感到厌恶。

评分☆☆☆☆☆

重新思考logical empiricism的总结之作，读完之后会对今天打着“哲学”名义进行的活动感到厌恶。

评分☆☆☆☆☆

重新思考logical empiricism的总结之作，读完之后会对今天打着“哲学”名义进行的活动感到厌恶。