Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Stephen Houlgate

出品人:

页数:320

译者:

出版时间:2004-01-29

价格:USD 32.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521892797

丛书系列:

图书标签:

• 尼采
• 哲学
• 黑格尔研究
• 黑格尔
• 深图藏书
• 比较解读
• 形而上学
• 尼采研究
• Hegel
• Nietzsche
• Metaphysics
• Philosophy
• German Philosophy
• Critical Theory
• Continental Philosophy
• History of Philosophy
• 19th Century Philosophy
• Existentialism

柏拉图的阴影与现代性的回响：一场关于西方形而上学传统的批判性考察 导言：在传统的断裂与重构之间 本书旨在深入剖析西方哲学史上一个核心且持续存在的议题：对形而上学传统的批判性审视。我们并非简单地重复对形而上学“本质”的陈述，而是聚焦于自柏拉图以来，形而上学如何构建了西方思想的基石，以及这种结构在现代性语境下面临的根本性挑战。本书将历史性地追踪这些批判性冲动如何酝酿、发展，并最终导致了我们理解实在、知识与存在的根本范式的转移。 我们将首先考察形而上学作为一种“本体论优先”传统的构建过程。这包括对存在者（Being）与存在（Beingness）之间区分的哲学史梳理，以及这种二元对立如何成为西方理性主义和知识论的基础。我们将探讨这种传统如何确立了“超越性实在”的权威性，并在此基础上构建了关于真理、主体性与客观性的观念体系。 第一部分：古典形而上学的奠基与内在张力 我们将从对古希腊哲学的考察入手，特别关注巴门尼德的“存在同一性”原则与赫拉克利特的“生成”思想之间的张力。这种张力并非仅仅是古代思想的矛盾，而是形而上学在其起源阶段就内含的结构性难题——同一性（Identity）与差异性（Difference）之间的不可化解的辩证关系。 柏拉图的“理念论”在此将作为形而上学范式的经典表达。我们关注的重点在于“相”（Eidos）如何被提升为超越经验的、绝对的实在，以及这如何确立了可见世界（现象界）从属于可知世界（理念界）的等级结构。苏格拉底式的探询在理念论中被系统化为一种对永恒、不变真理的寻求，这塑造了后世哲学对确定性和普遍性的不懈追求。 亚里士多德对柏拉图传统的继承与转化同样至关重要。通过引入“实体”（Ousia）、“潜能”（Potency）与“实现”（Actuality）的概念，形而上学开始关注经验世界中的内在结构与目的论。然而，正是亚里士多德对实体与属性、形式与质料的分析，为后世对“实体本体论”的深入探讨奠定了基础，也为后来的认识论危机埋下了伏笔——当实在被还原为可被界定和分类的“东西”时，其固有的流动性与开放性便受到了限制。 第二部分：中世纪的综合与现代性的萌芽 中世纪神学与哲学的结合，标志着形而上学传统与启示真理的深度融合。经院哲学试图通过逻辑工具来论证上帝的存在与属性，这使得形而上学成为一种系统性的神圣科学。我们着重分析托马斯·阿奎那对亚里士多德哲学的基督教化改造，特别是“存在”（Esse）概念在神学中的核心地位。 然而，中世纪末期对“神圣全能性”与“人的自由意志”之间紧张关系的探讨，已经预示了传统形而上学向现代性的过渡。奥卡姆的“如无必要，勿增实体”（Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem）的原则，标志着对形而上学复杂建构的第一次重大简化尝试，为经验主义的兴起清除了认识论上的障碍。 第三部分：笛卡尔的“主体转向”与知识的确定性危机 本书将现代性哲学的开端视为形而上学批判的第一次决定性转向：从对“世界存在”的沉思转向对“知识主体”的探究。笛卡尔的“我思故我在”并非是对形而上学传统的终结，而是对其焦点的转移。主体性（Subjectivity）被提升为所有知识的不可动摇的基石。 我们考察笛卡尔如何试图通过怀疑论来确立一个绝对确定的开端，从而重建形而上学。然而，这种对“清晰分明的观念”的依赖，反而将世界降格为对象性（Objecthood），被等待被心智把握的“表象”。这开启了近代哲学中“主体-客体”二元论的统治地位，一个形而上学的新枷锁。 斯宾诺莎和莱布尼茨对实体概念的重新定义，试图解决笛卡尔留下的身心二元问题，但他们最终只是在更复杂的形而上学框架内重申了对终极、统一实在的追求，进一步巩固了“实体形而上学”的霸权。 第四部分：康德的“哥白尼式革命”与批判哲学的诞生 康德的批判哲学被视为对传统形而上学的最大挑战。我们深入分析康德如何区分“现象”（Phenomena）与“物自体”（Noumena）。这不是对形而上学的简单否定，而是一次对人类认识能力范围的严格界定。 康德的“先验美学”与“先验逻辑”揭示了人类认识结构的先在性限制。通过将形而上学转变为对“可能性条件”的考察，康德试图将形而上学的抱负限制在经验现象的领域内，从而“为信仰留出空间”。然而，正是“物自体”这一无法被知识把握的领域，成为了后世所有形而上学批判的共同指向：一个悬而未决的实在。 第五部分：绝对观念论的巅峰与自我意识的极限 黑格尔的绝对观念论是西方形而上学传统试图进行最终综合的宏伟尝试。本书侧重于分析黑格尔的“辩证法”如何成为一种动态的形而上学，其中实在被理解为自我展开、自我认识的“绝对精神”。 我们将考察黑格尔如何将历史、逻辑与存在的各个范畴熔铸于一炉，旨在克服主体与客体、有限与无限之间的对立。然而，这种对“总体性”（Totality）的追求，其本身也成为一种新的形而上学义务——要求一切存在都必须被纳入到逻辑的必然发展链条中。这种对绝对的必然性和终极融汇的渴望，也为后续的解构性批判提供了靶子。 结语：现代性对“在场”的质疑 本书的最终部分将探讨在19世纪后半叶，形而上学传统如何遭遇不可逆转的危机。我们考察了对知识确定性和主体中心主义的系统性颠覆，这些颠覆挑战了西方思想赖以生存的内在连续性。本书将这些挑战视为对形而上学核心预设——即实在（Being）是可以被完全把握、命名和在场的（Present）——的深刻质疑。对实在的理解从“实体”转向“过程”、“权力”或“阐释”，标志着哲学进入了一个不再相信任何终极形而上学奠基的时代。这种对“在场形而上学”（Metaphysics of Presence）的质疑，构成了理解当代哲学和文化理论的关键入口。

评分☆☆☆☆☆

观点老了点，不过挺清楚的 1.这是houlgate 的博士论文 2.作为黑格尔主义者的houlgate 对比了尼采和黑格尔的形而上学评判，毫不意外地认为黑格尔的批判比尼采要稳准狠：因为黑格尔给出了一个内部方案，就是说黑格尔并没有放弃形而上学的语言、逻辑、思维，所以是一种内部批判；...

评分☆☆☆☆☆

观点老了点，不过挺清楚的 1.这是houlgate 的博士论文 2.作为黑格尔主义者的houlgate 对比了尼采和黑格尔的形而上学评判，毫不意外地认为黑格尔的批判比尼采要稳准狠：因为黑格尔给出了一个内部方案，就是说黑格尔并没有放弃形而上学的语言、逻辑、思维，所以是一种内部批判；...

评分☆☆☆☆☆

观点老了点，不过挺清楚的 1.这是houlgate 的博士论文 2.作为黑格尔主义者的houlgate 对比了尼采和黑格尔的形而上学评判，毫不意外地认为黑格尔的批判比尼采要稳准狠：因为黑格尔给出了一个内部方案，就是说黑格尔并没有放弃形而上学的语言、逻辑、思维，所以是一种内部批判；...

评分☆☆☆☆☆

观点老了点，不过挺清楚的 1.这是houlgate 的博士论文 2.作为黑格尔主义者的houlgate 对比了尼采和黑格尔的形而上学评判，毫不意外地认为黑格尔的批判比尼采要稳准狠：因为黑格尔给出了一个内部方案，就是说黑格尔并没有放弃形而上学的语言、逻辑、思维，所以是一种内部批判；...

评分☆☆☆☆☆

观点老了点，不过挺清楚的 1.这是houlgate 的博士论文 2.作为黑格尔主义者的houlgate 对比了尼采和黑格尔的形而上学评判，毫不意外地认为黑格尔的批判比尼采要稳准狠：因为黑格尔给出了一个内部方案，就是说黑格尔并没有放弃形而上学的语言、逻辑、思维，所以是一种内部批判；...

评分☆☆☆☆☆

很少有哪本书能够如此精准地捕捉到西方哲学史上的一个关键转折点，而《Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics》这本书正是这样的一本杰作。作者以其非凡的学术功底，将黑格尔与尼采这两位具有颠覆性意义的思想家，在他们对形而上学的批判这一维度上进行了深刻的剖析。我尤其欣赏作者在处理黑格尔那宏大而复杂的体系时，能够精准地把握其核心辩证逻辑，并将其与尼采那极具挑衅性的“权力意志”和“重估一切价值”的思想进行对比。这种对比，并非简单的罗列，而是展现了一种哲学思想的连续性与断裂性。书中对于“形而上学”这一概念本身的演变和危机，进行了极其深入的探讨。我期待书中能够详细分析，黑格尔是如何试图在“存在”与“理性”之间建立一种统一性的，而尼采又是如何从根本上质疑这种统一性，并宣告了形而上学的“终结”。这本书，无疑是一部关于哲学思想史上的重要里程碑。

评分☆☆☆☆☆

这是一本需要静下心来，细细品味的哲学著作。《Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics》这本书，就像是一场关于形而上学命运的哲学辩论，而黑格尔与尼采，则是这场辩论的两位核心参与者。作者以其深厚的学识和敏锐的洞察力，将两位哲学家的思想进行了精妙的解读和对比，尤其是在他们对形而上学的批判这一主题上。我一直对黑格尔那种试图用辩证法来涵盖一切的宏大叙事感到着迷，但同时也对其潜在的僵化和形式化感到困惑。而尼采，则以其对传统形而上学的彻底否定，将哲学推向了一个全新的境地。那么，在这两者之间，是否存在一种深刻的联系？这本书是否会揭示出，尼采的批判，并非是对黑格尔体系的简单否定，而是其体系内在逻辑发展的必然结果？我对书中关于“真理”的本质，以及“虚无主义”的根源的探讨尤为期待。这本书，无疑是献给那些真正热爱思考的读者的礼物。

评分☆☆☆☆☆

阅读《Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics》这本书，仿佛置身于一场思想的辩论赛，只不过这场辩论的双方是哲学史上最具有影响力的两位巨人——黑格尔与尼采。作者以其深邃的洞察力，将两位哲学家的思想进行了精妙的对比和分析，尤其是在他们对形而上学的批判这一共同主题上。黑格尔那种试图通过理性辩证法来克服一切二元对立的努力，与尼采那种对一切既定价值和真理进行彻底解构的激进姿态，形成了鲜明的对比。然而，作者似乎并不满足于简单的二元对立，而是试图在他们之间找到更深层的联系和张力。我尤其好奇，书中是如何处理黑格尔的“历史性”与尼采的“非历史性”之间的微妙关系，以及这两种视角是如何共同影响了他们对形而上学的批判。这本书，不仅仅是对两位哲学家的思想的梳理，更是一次对形而上学本身的深度反思，它迫使我们重新审视那些我们曾经习以为常的哲学观念。

评分☆☆☆☆☆

一本读起来让人“头痛”但又“欲罢不能”的书。它不像那些通俗易懂的哲学入门读物，而是直击哲学最核心、最复杂的问题。《Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics》这本书，顾名思义，就是围绕着黑格尔与尼采这两位对形而上学进行过深刻批判的思想家展开的。作者并没有回避哲学本身的难度，而是以一种近乎“考古学”的精神，深入挖掘形而上学在西方哲学史上的演变轨迹，以及它如何走向自我解构。我特别感兴趣的是，书中是如何处理黑格尔那种试图将一切纳入理性体系的宏大抱负，与尼采那种对所有形而上学预设进行彻底颠覆的激进姿态之间的关系。这两种截然不同的哲学路径，在作者的笔下，是否会展现出一种意想不到的共鸣，或者说是某种必然的对抗？我对书中关于“虚无主义”的探讨尤为期待，因为尼采的思想与虚无主义的关联是如此紧密，而黑格尔的体系，又似乎试图通过辩证的方式超越虚无。这本书，我相信会是一次对哲学深度的一次极限探索。

评分☆☆☆☆☆

《Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics》这本书，在我看来，不仅仅是一部学术著作，更是一次对西方哲学核心问题的深度探索。作者选取了黑格尔和尼采这两位在哲学史上具有划时代意义的人物，通过对比和分析他们对形而上学的批判，为我们提供了一个理解形而上学发展脉络和内在矛盾的绝佳视角。我尤其欣赏作者在处理黑格尔那庞大而复杂的辩证体系时，展现出的精准和深刻。黑格尔的“绝对精神”，与尼采那“上帝已死”的宣言，看似完全对立，但作者是否会在这两者之间找到某种隐秘的联系，或者说，是某种哲学演进的必然链条？我对书中关于“实在”的本质，以及“语言”与“形而上学”之间关系的探讨充满期待。这本书，将不仅仅是一次知识的获取，更是一次思想的洗礼，它会引导我重新审视那些我曾经以为理所当然的哲学观念。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字《Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics》就如同一把钥匙，它能打开那些沉寂在形而上学殿堂深处的大门，让我们得以一窥其辉煌与衰败。作者在这本书中，显然没有走寻常路，而是选择了一条更为艰难但却意义非凡的道路——那就是通过对比和分析黑格尔和尼采这两位截然不同的哲学家，来审视形而上学本身的命运。我一直对黑格尔那种庞大而精密的体系充满敬畏，但也常常感到其理论的某种“过度”和“僵化”。而尼采，则以其“非理性”和“怀疑主义”的姿态，将形而上学推向了悬崖。那么，当这两种截然不同的力量碰撞在一起时，会产生怎样的火花？这本书是否会揭示出，形而上学是如何在自身内部孕育出使其瓦解的种子？或者说，尼采的批判，是否早已被黑格尔的思想所预见，或者说，是其体系的必然产物？我期待着作者能够以一种宏大的历史视角，将这两位哲学家的思想融会贯通，为我们呈现一幅关于形而上学批判的壮丽画卷。

评分☆☆☆☆☆

一本厚重而又极具挑战性的著作，这本书的名字本身就足以吸引那些对西方哲学史，特别是形而上学批判有着浓厚兴趣的读者。《Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics》——光是这几个词语的排列组合，就预示着一场深度思想的碰撞。赫尔德林曾说，“人诗意地栖居”，而这本书似乎正是试图探究，在形而上学的宏大叙事崩塌之后，我们应该如何重构我们的栖居之地，又该以何种诗意去理解这个世界。海德格尔对形而上学的终结的论述，仿佛为这本书奠定了基石，而黑格尔与尼采，作为形而上学史上的两位巨人，一个是试图系统地构建，一个是试图彻底地解构，他们之间的张力，无疑是这本书最核心的吸引力所在。我尤其好奇，作者是如何处理黑格尔那百科全书式的体系，以及尼采那如闪电般划破一切的批判之间的辩证关系的。是将其视为一种线性发展，还是非线性的相互启发，甚至是相互的颠覆？这本书是否会引导我们走出形而上学的迷宫，抑或是带领我们更深入地理解形而上学的内在矛盾？单凭书名，我就能预感到，这不会是一次轻松的阅读，但绝对是一次思想的盛宴，一次对哲学根基的深刻挖掘。它可能会挑战我固有的哲学观念，迫使我重新审视那些我曾认为理所当然的哲学命题。我期待它能够提供一种全新的视角，一种能够理解形而上学如何成为其自身的敌人，又是如何在瓦解中孕育新的可能性的视角。这本书，注定会成为我书架上的一本常读常新的重要著作。

评分☆☆☆☆☆

这是一本读起来就让人感到“沉甸甸”的书，它的分量不仅体现在篇幅上，更在于其所探讨思想的深度和广度。《Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics》这本书，无疑是一次对西方哲学史上一道重要风景线的深度解读。作者选择将黑格尔与尼采这两位极具代表性的哲学家置于聚光灯下，通过对比和分析他们对形而上学的批判，来揭示形而上学自身的演变和困境。我期待着书中能够深入阐释黑格尔那套庞大而精密的辩证体系，以及尼采那如利剑般锐利的批判精神，是如何共同指向了传统形而上学的根基。特别是，书中是否会探讨，当黑格尔试图通过“精神”来把握一切时，尼采却宣告“上帝已死”，这两种截然不同的哲学姿态，是如何预示着形而上学的不同走向？我对书中关于“真理”的本质，以及“永恒”与“短暂”之间辩证关系的探讨尤为关注。这本书，定会是一次对我的哲学认知的极大挑战。

评分☆☆☆☆☆

初次翻开这本书，就被其严谨的学术风格和深刻的哲学洞察力所折服。作者在处理黑格尔与尼采这两位哲学巨匠的思想时，展现出了非凡的驾驭能力。对黑格尔辩证法的细致梳理，以及对其形而上学体系的精妙解读，都显示出作者深厚的学养。而对于尼采那颠覆性的形而上学批判，作者更是抓住了其核心精髓，并将其置于哲学史的宏大背景之下进行审视。我尤其欣赏作者在分析两者思想的关联性时，并没有简单地将他们对立起来，而是深入挖掘了他们之间潜在的对话和张力。这种处理方式，使得本书不仅仅是对两位哲学家的思想的介绍，更是一次对形而上学本身进行深度批判的哲学探究。书中对于“真理”、“实在”、“主体性”等形而上学核心概念的解构，以及对这些概念在黑格尔和尼采思想中的不同演变和命运的探讨，都极具启发性。我能感受到作者试图通过这两位思想家的视角，揭示形而上学是如何从一种寻求终极实在的理论，逐渐走向自身的危机和瓦解。本书的结构设计也十分合理，逻辑清晰，层层递进，引导读者一步步深入到形而上学批判的复杂图景之中。读完之后，我感觉自己对西方哲学史的发展脉络，特别是形而上学的发展轨迹，有了更清晰的认识。它不仅解答了我曾经的一些疑惑，也引发了我更多关于哲学本质和未来走向的思考。

评分☆☆☆☆☆

这绝对是一本需要反复研读的著作。作者在《Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics》中所呈现的学术视野之广阔，论证之严密，都令人印象深刻。书中对黑格尔的“绝对精神”概念的解读，以及对尼采“权力意志”和“永恒轮回”的分析，都达到了相当的高度。我尤其被作者在处理黑格尔体系的内在矛盾时所展现出的敏锐洞察力所吸引。黑格尔那宏大而精密的体系，看似无懈可击，但作者却能从中寻找到其发展的内在张力，并将其与尼采对传统形而上学的根本性质疑联系起来。这种联系并非简单的并置，而是展现了一种深刻的哲学演进逻辑。书中所探讨的“形而上学的终结”这一议题，在当今哲学界仍然具有重要的现实意义。作者通过对黑格尔和尼采思想的深入剖析，为我们理解现代性语境下的哲学困境提供了重要的思想资源。我发现，本书在阐释抽象哲学概念时，能够运用丰富的历史和文本细节，使得原本枯燥的哲学理论变得鲜活起来。例如，作者在分析尼采的“上帝之死”时，并非停留在字面意义上，而是深入挖掘其对西方哲学和文化所带来的深远影响。这本书，无疑为我打开了一扇通往更深邃哲学世界的大门。

评分☆☆☆☆☆

拖了好长时间才看完 放假前看了拖拖拉拉看了一半（因为我觉得houlgate早年的观点确实不行，但是我导说挺棒的） 然后这两天集中看完了剩下的一半，感觉也挺酸爽的（虽然收获不大）

评分☆☆☆☆☆

对黑格尔和尼采的形而上学进行解读，对比两个哲学家对传统形而上学的批判。第一，霍尔盖特认为尼采对黑格尔的观点是误读的；第二，尼采的形而上学仍然在旧形而上学的二元对立中，而黑格尔则统一了对立面，后者显然是更成功的。显然，霍尔盖特的立场认为黑格尔的“和解”比尼采的“斗争”更高一筹，更喜欢社会与人的协调而非尼采式的个人悲剧。没有中译本

评分☆☆☆☆☆

对黑格尔和尼采的形而上学进行解读，对比两个哲学家对传统形而上学的批判。第一，霍尔盖特认为尼采对黑格尔的观点是误读的；第二，尼采的形而上学仍然在旧形而上学的二元对立中，而黑格尔则统一了对立面，后者显然是更成功的。显然，霍尔盖特的立场认为黑格尔的“和解”比尼采的“斗争”更高一筹，更喜欢社会与人的协调而非尼采式的个人悲剧。没有中译本

评分☆☆☆☆☆

拖了好长时间才看完 放假前看了拖拖拉拉看了一半（因为我觉得houlgate早年的观点确实不行，但是我导说挺棒的） 然后这两天集中看完了剩下的一半，感觉也挺酸爽的（虽然收获不大）

评分☆☆☆☆☆

对黑格尔和尼采的形而上学进行解读，对比两个哲学家对传统形而上学的批判。第一，霍尔盖特认为尼采对黑格尔的观点是误读的；第二，尼采的形而上学仍然在旧形而上学的二元对立中，而黑格尔则统一了对立面，后者显然是更成功的。显然，霍尔盖特的立场认为黑格尔的“和解”比尼采的“斗争”更高一筹，更喜欢社会与人的协调而非尼采式的个人悲剧。没有中译本