《《管錐編》詮釋方法研究》主要從比較文藝學的角度，運用中外解釋學理論，對《管錐編》的解釋學特徵進行分析，展現瞭《管錐編》所具有的獨特詮釋方法及其價值，並著重闡明其詮釋方法對中國傳統經典詮釋方法的繼承、發展和貢獻。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
中國文學批評的一大特色即以“人”為基點，它依存於“天人閤一”的傳統而顯形為作者—詮釋者—讀者的序列。是書作者在共識性的“詮釋之循環”理論之中，獨見“詮釋人生，探究人心人情人性”的中心原則，並以此統攝詮釋之對象、主體及語言諸要素，可謂解讀《管錐編》的一大貢獻。蔡田明稱《管錐編》是部“多名的書”，錢锺書自述其方法為“打通”。因其“打通”知識論域（也是壁壘），方可如“道”一般“無名”（無定名）。人之此心與道之此理，無東海西海南學北學之分，亦不應被割裂而歸置於現代學科之一隅，那麼，“藉此測驗舊文體有多少彈性可以容納新思想”的《管錐編》典範意義正在於此
评分中國文學批評的一大特色即以“人”為基點，它依存於“天人閤一”的傳統而顯形為作者—詮釋者—讀者的序列。是書作者在共識性的“詮釋之循環”理論之中，獨見“詮釋人生，探究人心人情人性”的中心原則，並以此統攝詮釋之對象、主體及語言諸要素，可謂解讀《管錐編》的一大貢獻。蔡田明稱《管錐編》是部“多名的書”，錢锺書自述其方法為“打通”。因其“打通”知識論域（也是壁壘），方可如“道”一般“無名”（無定名）。人之此心與道之此理，無東海西海南學北學之分，亦不應被割裂而歸置於現代學科之一隅，那麼，“藉此測驗舊文體有多少彈性可以容納新思想”的《管錐編》典範意義正在於此
评分作為一本專門闡釋錢鍾書詮釋方法的書，我本以為會比龔剛那本精深，看過後卻大失所望。這他媽的寫的哪是博士論文啊。勉強就是碩士生課堂筆記而已。一點創見都沒有。很多學者拿西方的循環詮釋來比較錢鍾書的詮釋方法，就是肯定錢鍾書的“會通”神功而已。真正要說詮釋學方法的邏輯嚴謹性和體係嚴密性，錢鍾書哪裏是西方解釋學傢的對手嘍，人傢是幾十代人的學術積纍啊。很多學者點到為止，作者這個傻不拉幾的偏偏無限拔高錢鍾書的詮釋學方法，還上升到見“詮釋人生，探究人心人情人性”的高位，誰的詮釋不帶著人生探索啊？關鍵是錢鍾書的人生探索很牛逼很高明嗎？根本就不是海德格爾、伽達默爾的對手。所以，作者將錢鍾書的詮釋方法拔高到本體論詮釋方法的層次是不閤適的。不客氣的說，作者哲學素養差，也根本沒有對概念拆解的能力。
评分作為一本專門闡釋錢鍾書詮釋方法的書，我本以為會比龔剛那本精深，看過後卻大失所望。這他媽的寫的哪是博士論文啊。勉強就是碩士生課堂筆記而已。一點創見都沒有。很多學者拿西方的循環詮釋來比較錢鍾書的詮釋方法，就是肯定錢鍾書的“會通”神功而已。真正要說詮釋學方法的邏輯嚴謹性和體係嚴密性，錢鍾書哪裏是西方解釋學傢的對手嘍，人傢是幾十代人的學術積纍啊。很多學者點到為止，作者這個傻不拉幾的偏偏無限拔高錢鍾書的詮釋學方法，還上升到見“詮釋人生，探究人心人情人性”的高位，誰的詮釋不帶著人生探索啊？關鍵是錢鍾書的人生探索很牛逼很高明嗎？根本就不是海德格爾、伽達默爾的對手。所以，作者將錢鍾書的詮釋方法拔高到本體論詮釋方法的層次是不閤適的。不客氣的說，作者哲學素養差，也根本沒有對概念拆解的能力。
评分“通過從不同層次、不同側麵分析中國文化來閱讀人生這本大書。”
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有