具体描述
在本书中，斯考切波要揭示的是，国家结构、国际力量和阶级关系这三种要素是如何结合在一起，共同导致了社会革命转型的起源与成就。从18世纪90年代的法国到20世纪70年代的越南，社会革命虽然很少发生，但却在现代世界历史上具有无可否认的重要性。《国家与社会革命》提供了一种新的参照框架，以分析这种革命的原因、冲突和后果。而且、该书对三个主要的案例进行了深入而严肃的比较历史分析，这三个案例是：从1787年到19世纪初期的法国革命、从1917年到20世纪30年代的俄国革命和从1911年到20世纪60年代的中国革命。 作者认为，现有的革命理论，不适合用来解释革命的实际历史模式。因此，作者力促我们采用一种新的分析视角。她主张进行结构性论而非意志论的分析，强调跨国性世界-历史背景对国内政治冲突的重要作用。首先，她坚持认为，国家应该被看成是一套行政和强制组织、在阶级控制和阶级利益面前具有潜在的自主性，因此，在解释社会革命时，必须把国家置于核心地位。 为了解释法国、俄国、和中国旧制度的导向革命性政治危机的内在矛盾，斯考切波主要集中考察了国家在两个方面的基本关系：一方面是国家的统治者及其官员与国际竞争者之间的关系；另一方面是国家的统治者及其官员与支配阶级之间的关系。在解释革命的后果时，她着重关注的是，在阶级冲突和反革命军事威胁的背景下，革命领导集团建立新国家组织的方式。在革命政权得以巩固之后，她强调的是国家权力被用来改造社会的方式。在社会革命转型的模式方面，法国、俄国和中国被当成是基本类似的案例。对那些把法国革命当成是典型的资产阶级革命、或者是把俄国革命基本上看成是无产阶级的社会主义革命的理论家而言，作者的这种观点必然会引出激烈的争论。
作者简介
斯考切波，女，1947年5月出生于美国密歇根州的底特律市。1969年获密歇根州立大学文学学士学位，1976年获得哈佛大学博士学位。毕业以后先后执教于芝加哥大学和哈佛大学。先后出版过《国家与社会革命——对法国、俄国和中国的比较分析》、《现代世界中的革命》、《保护士兵与母亲》等专著。曾任美国社会科学史协会主席（1996年）、美国政治科学学会主席（2001-2003年）、现为哈佛大学艺术与科学学院院长，政府与社会学系教授。
目录信息
序言
导论
第一章 解释社会革命：现存理论的替代模式
第一节 结构性视角
第二节 国际与世界历史背景
第三节 国家的潜在自主性
第四节 比较历史方法
第五节 为什么是法国、俄国和中国
第一部分 法国、俄国和中国社会革命的原因
第二章 危机中的旧制度国家
第一节 旧制度法国：波旁绝对主义的矛盾
第二节 清帝国：从天朝帝国到帝制垮台
第三节 帝制俄国：一个落后的大国
第四节 作为反例的日本与普鲁士
第三章 农村结构与农民起义
第一节 法国大革命期间农民反抗领主的斗争
第二节 村社革命：俄国农民的激进主义
第三节 两个反例：没有农民造的英国和德国革命
第四节 中国农的软弱与士绅的脆弱
第二部分 法国、俄国和中国社会革命的后果
第四章 变革的内容与路径：聚焦国家建设
第一节 政治领导集团
第二节 革命意识形态的作用
第五章 法国“现代国家大厦”的诞生
第一节 一场资产阶级革命
第二节 1789年社会革命危机的影响
第三节 战争、雅各宾派与拿破仑
第四节 新制度
第六章 俄国无产阶级专政国家的出现
第一节 1917年社会革命危机的影响
第二节 布尔什维克为掌权而斗争
第三节 斯大林主义者“自上而下的革命”
第四节 新制度
第七章 中国大众动员型政党国家的兴起
第一节 1911年之后的社会革命形势
第二节 以城市为基础的国民党的盛衰
第三节 共产党与农民
第四节 新制度
结论
参考文献
本书表格与图形
表格
地图
· · · · · · (收起)
读后感
作者在此书中，尝试构建一套完整的解释机制以说明结构性因素如何产生革命以及引导革命的最终走向。在开篇时，作者便集中说明了本书所采用的三个分析原则和一个方法论视角。作者强调在进行革命分析时应当采取“非意志论”的结构性视角，不能将革命仅仅视作群众革命意图作出的选...
评分上学期修“比较政治经济学”课的时候总听朱老师和同学提到斯考切波的《国家与社会革命》，于是产生了强烈的阅读欲。从图书馆借出来两次，但都因为当时上课任务比较重加上还有很多事要干而放弃了，这次终于下定决心拿出两天时间将之看完。这本书是斯考切波在哈佛大学的博士...
评分斯考切波强调“结构性视角”，既反对此前美国学界流行的把革命原因归结于某种单一意志因素，也反对马克思主义阶级斗争理论的教条倾向。她的核心观点之一是，大规模社会革命是结构性矛盾的产物，换言之是“发生（happen）”的，而不是“制造（make）”出来的。在这种前提下，斯...
用户评价
政治社会学，哈佛第一人，实验物理学家的妻子。。
评分方法论的重要性
评分可能是翻译的缘故，文章有很多段落晦涩难懂。
评分方法学上有很大的问题，基本上只是说了几个不同的故事，然后符合自己理论的史料多挑一点，不符合的就说因为其他因素干扰blahblah，与当初我朝的影射史学其实是一个路子的，关戚姚完全可以争一下历史社会学鼻祖的冠冕
评分2014.11. London. 开始对comparative historical approach产生疑问。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有