斯考切波,女,1947年5月出生于美国密歇根州的底特律市。1969年获密歇根州立大学文学学士学位,1976年获得哈佛大学博士学位。毕业以后先后执教于芝加哥大学和哈佛大学。先后出版过《国家与社会革命——对法国、俄国和中国的比较分析》、《现代世界中的革命》、《保护士兵与母亲》等专著。曾任美国社会科学史协会主席(1996年)、美国政治科学学会主席(2001-2003年)、现为哈佛大学艺术与科学学院院长,政府与社会学系教授。
在本书中,斯考切波要揭示的是,国家结构、国际力量和阶级关系这三种要素是如何结合在一起,共同导致了社会革命转型的起源与成就。从18世纪90年代的法国到20世纪70年代的越南,社会革命虽然很少发生,但却在现代世界历史上具有无可否认的重要性。《国家与社会革命》提供了一种新的参照框架,以分析这种革命的原因、冲突和后果。而且、该书对三个主要的案例进行了深入而严肃的比较历史分析,这三个案例是:从1787年到19世纪初期的法国革命、从1917年到20世纪30年代的俄国革命和从1911年到20世纪60年代的中国革命。 作者认为,现有的革命理论,不适合用来解释革命的实际历史模式。因此,作者力促我们采用一种新的分析视角。她主张进行结构性论而非意志论的分析,强调跨国性世界-历史背景对国内政治冲突的重要作用。首先,她坚持认为,国家应该被看成是一套行政和强制组织、在阶级控制和阶级利益面前具有潜在的自主性,因此,在解释社会革命时,必须把国家置于核心地位。 为了解释法国、俄国、和中国旧制度的导向革命性政治危机的内在矛盾,斯考切波主要集中考察了国家在两个方面的基本关系:一方面是国家的统治者及其官员与国际竞争者之间的关系;另一方面是国家的统治者及其官员与支配阶级之间的关系。在解释革命的后果时,她着重关注的是,在阶级冲突和反革命军事威胁的背景下,革命领导集团建立新国家组织的方式。在革命政权得以巩固之后,她强调的是国家权力被用来改造社会的方式。在社会革命转型的模式方面,法国、俄国和中国被当成是基本类似的案例。对那些把法国革命当成是典型的资产阶级革命、或者是把俄国革命基本上看成是无产阶级的社会主义革命的理论家而言,作者的这种观点必然会引出激烈的争论。
书籍信息:国家与社会革命:对法国、俄国和中国的比较分析/(美)斯考切波(Skocpol,T.)著;何俊志,王学东 译.上海:上海人民出版社,2007 书名原文:states and social revolutions:A comparative analysis of France,Russia,and China. 我们要注意几个问题,或者说几个...
评分 评分作者在此书中,尝试构建一套完整的解释机制以说明结构性因素如何产生革命以及引导革命的最终走向。在开篇时,作者便集中说明了本书所采用的三个分析原则和一个方法论视角。作者强调在进行革命分析时应当采取“非意志论”的结构性视角,不能将革命仅仅视作群众革命意图作出的选...
评分 评分近五百年来的各国历史,基本上就是它们如何实现现代化的历史。这其中有一个不容忽视的现象,即荷兰、英国、美国、日本等海洋型国家的转变完成得比较顺利,而三个大陆型国家法、俄、中,则都是在经过长期痛苦、代价高昂的流血革命之后,才最终脱胎换骨,完成对国家和社会的重新...
前半本形式逻辑非常漂亮,国家视角在当时也比较新~很多说法建立于托克维尔之上,比较合我心意~后面国家建设其实有很有趣的点,但是三章结构一样太发指了!难怪被指僵化,而且很多分析不到位,方法论更是被老赵戳成了筛子。没有先读摩尔很遗憾,历史不熟是硬伤啊。。。
评分: K02/4844
评分许多论证缺乏甚至违背史实,结构主义在解释动态政治过程中的捉襟见肘显露无疑
评分比较方法被发扬光大了,尽管后来被证明漏洞百出
评分若结合《民主与专制的社会起源》一书对看,十分刺激。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有