Amateur hour has arrived, and the audience is running the show
In a hard-hitting and provocative polemic, Silicon Valley insider and pundit Andrew Keen exposes the grave consequences of today’s new participatory Web 2.0 and reveals how it threatens our values, economy, and ultimately the very innovation and creativity that forms the fabric of American achievement.
Our most valued cultural institutions, Keen warns—our professional newspapers, magazines, music, and movies—are being overtaken by an avalanche of amateur, user-generated free content. Advertising revenue is being siphoned off by free classified ads on sites like Craigslist; television networks are under attack from free user-generated programming on YouTube and the like; file-sharing and digital piracy have devastated the multibillion-dollar music business and threaten to undermine our movie industry. Worse, Keen claims, our “cut-and-paste” online culture—in which intellectual property is freely swapped, downloaded, remashed, and aggregated—threatens over 200 years of copyright protection and intellectual property rights, robbing artists, authors, journalists, musicians, editors, and producers of the fruits of their creative labors.
In today’s self-broadcasting culture, where amateurism is celebrated and anyone with an opinion, however ill-informed, can publish a blog, post a video on YouTube, or change an entry on Wikipedia, the distinction between trained expert and uninformed amateur becomes dangerously blurred. When anonymous bloggers and videographers, unconstrained by professional standards or editorial filters, can alter the public debate and manipulate public opinion, truth becomes a commodity to be bought, sold, packaged, and reinvented.
The very anonymity that the Web 2.0 offers calls into question the reliability of the information we receive and creates an environment in which sexual predators and identity thieves can roam free. While no Luddite—Keen pioneered several Internet startups himself—he urges us to consider the consequences of blindly supporting a culture that endorses plagiarism and piracy and that fundamentally weakens traditional media and creative institutions.
Offering concrete solutions on how we can reign in the free-wheeling, narcissistic atmosphere that pervades the Web, THE CULT OF THE AMATEUR is a wake-up call to each and every one of us.</p>
安德鲁·基恩,美国著名媒体人,频繁出现在各大媒体节目中,如,福克斯新闻、CNN国际、BBC晚间新闻等。他还为《伦敦独立报》写一个关于企业重组的专栏,同时也在为Dutch paper Volkskrant 和the Belgium daily De Standaard 两个纸媒撰写专栏。
这本不乏独立思考但貌似不合时宜的小书,注定会淹没在网络的滚滚言论中,虽然在书中作者的那种“经此世变,义无再辱”的决绝让人不禁动容。然而正如保罗西蒙在谈到唱片业在网络时代的没落时说的,“不管你喜不喜欢,这都是必然要发生的。” 它没有《娱乐至死》那么铿锵震撼的...
评分我们经常听到官方说,国情不同。这四个字仿佛一把万能钥匙,当固有的理论豪宅走到山穷水尽之时,大管家出来手持这把钥匙一转,就领你进到一个新房间——不管灯光有多昏暗,先进去再说。笃信普世价值的人群往往对这四个字嗤之以鼻,将其归结为监守自盗的说辞,但至少对于基恩的...
评分 评分精英主义,和反精英主义的反动 ——基恩何时走上TED大会的讲台? 基恩认为,业余人士终究是业余人士;精英总归是精英。 与基恩观点针锋相对的另一位网络研究者Clay Shirky认为,哪怕是最愚蠢的创作行为,也终归是艺术。[GSS:参见其TED报告,How cognitive surplus will cha...
评分这本不乏独立思考但貌似不合时宜的小书,注定会淹没在网络的滚滚言论中,虽然在书中作者的那种“经此世变,义无再辱”的决绝让人不禁动容。然而正如保罗西蒙在谈到唱片业在网络时代的没落时说的,“不管你喜不喜欢,这都是必然要发生的。” 它没有《娱乐至死》那么铿锵震撼的...
这绝对是一本让我重新审视“权威”二字的书。我一直以来对专业知识和专家意见有着根深蒂固的信任,认为他们是可靠的信息来源。然而,《The Cult of the Amateur》却给我来了当头一棒,让我开始怀疑这种单向度的信任模式是否还能适应这个快速变化的时代。作者似乎在极力宣扬一种“去中心化”的信息生产和传播方式,强调普通人的集体智慧和参与感。 我读到书中关于某个领域,本来只有少数几位“专家”掌握话语权,但随着互联网的发展,越来越多的“业余爱好者”通过自学、实践,竟然在某些方面提出了比专家更具洞察力的观点,甚至推动了该领域的进步。这种现象让我感到既兴奋又迷茫。兴奋的是,这似乎是一种进步,一种打破垄断、促进创新的方式。但迷茫的是,当“业余”的力量如此强大,我们该如何去区分和辨别信息的优劣?如何保证信息的客观性和准确性?这本书让我意识到,在未来的信息社会,我们需要培养的是一种更加主动、更加批判性的信息素养,而不是盲目地追随任何所谓的“权威”。
评分这绝对是一本需要带着批判性思维去阅读的书,它提出的观点大胆且具有争议性。我一开始读的时候,内心是有些抗拒的,因为这挑战了我根深蒂固的“专业至上”的观念。作者似乎在极力推崇“业余”的力量,甚至将其拔高到一种“教派”的高度。我理解他想要表达的是,在信息爆炸的时代,传统的专业壁垒正在被打破,那些被边缘化的声音和视角,可以通过互联网找到表达的平台,并产生巨大的影响力。 然而,我更关心的是,这种“业余”的兴起,对信息质量和社会信任会产生怎样的影响?书中虽然提到了“去中心化”的优势,但对于如何应对虚假信息、低质量内容泛滥的问题,我总觉得还有些避而不谈。毕竟,专业机构的出现,很大程度上是为了保证信息的准确性和严谨性。当人人都可以发声,那么谁来为信息的真实性负责?这本书让我思考了信息生产者和消费者之间的关系,以及在新媒体环境下,我们应该如何重新审视“权威”和“信任”的含义。它是一个引子,让我开始思考更多关于信息伦理和未来社会结构的问题。
评分这本书简直是颠覆了我对信息获取和知识传播方式的认知。我一直以为,专业人士、权威机构才是信息源的终点,大众只能是被动接受者。然而,《The Cult of the Amateur》赤裸裸地揭示了这种思维模式的脆弱性。作者通过层层剖析,展示了普通人如何利用互联网的力量,从边缘走向中心,成为信息生产的主力。这不仅仅是关于博客、维基百科之类的技术操作,更是一种思维模式的转变,一种对传统权力结构的挑战。 我记得书中一个很生动的例子,关于某个公共事件的调查,最初是几个普通网友在社交媒体上偶然发现了一些线索,然后大家齐心协力,通过翻阅公开资料、联系当事人,最终竟然比官方调查还要深入和全面。这让我开始反思,我平时获取信息的方式是不是过于依赖那些“官方”渠道?是不是错过了很多来自“现场”的、未经雕琢的真实声音?这本书就像一把钥匙,打开了我对“人人都是信息创造者”这个概念的理解之门,也让我看到了未来社会信息生态可能发生的巨大变革。它不仅仅是一本书,更是一次思想的启蒙,让我更加积极地去参与到信息的生产和传播中,去质疑,去验证,去贡献自己的力量。
评分我必须承认,《The Cult of the Amateur》触及了我内心深处对变革的渴望,同时也唤醒了我对潜在风险的警惕。作者以一种近乎煽动的口吻,描绘了一个由普通人主导的信息新世界。我被这种打破壁垒、赋能个体的叙事深深吸引,想象着那些曾经被压抑的声音,如今终于有了释放的出口,并且能够汇聚成一股强大的力量,去挑战那些僵化的体制和陈旧的观念。 然而,当我从最初的激动中冷静下来,开始审视书中所描绘的“业余”力量时,我发现了一些值得深思的问题。这种力量的驱动力究竟是什么?是追求真理,还是仅仅为了满足个人表达欲?当“业余”成为主流,我们是否会失去对专业精神的尊重?书中对于如何构建一个可持续、高质量的信息生态系统,似乎并没有给出令人信服的解决方案。这让我不禁担忧,这种看似美好的“业余”浪潮,是否最终会淹没在信息的汪洋大海中,留下一地鸡毛?这本书给我带来的,更多的是思考的起点,而不是终点。
评分这本书就像一面哈哈镜,照出了信息时代的光怪陆离。我读的时候,时常会心一笑,因为它准确地捕捉到了互联网发展过程中那些有趣甚至有些荒诞的现象。作者似乎带着一种观察者的视角,冷静地分析着“业余”力量的崛起,以及这种力量对传统媒体、学术界乃至整个社会结构带来的冲击。我尤其喜欢书中那些具体的案例分析,它们不再是空洞的理论,而是生动地展示了普通人如何通过网络平台,从默默无闻到成为焦点,甚至影响公共议程。 这种“草根”力量的崛起,让我对未来的社会形态产生了浓厚的兴趣。它不再是少数精英掌控话语权的时代,而是更加多元、更加开放的时代。然而,这并不意味着没有隐忧。书中也隐约透露出一种信息泛滥、浅薄化阅读的趋势,这让我有些担忧。当海量的信息涌入,我们的大脑是否还能有效地进行筛选和判断?当每个人都可以成为“意见领袖”,那么真正的知识和智慧又该如何沉淀?这本书让我看到了无限可能,也让我对如何在这个信息洪流中保持清醒和独立思考,有了更深刻的认识。
评分Reek of elitism. Simple-minded, empty arguments; confused logic; twisted facts.
评分Although it is too critical and cynical, it actually raises good points.
评分Although it is too critical and cynical, it actually raises good points.
评分Offering concrete solutions on how we can reign in the free-wheeling, narcissistic atmosphere that pervades the Web
评分some chapters are fun to read, some are wasting of ink
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有