Social Choice and Individual Values, Second edition pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Yale University Press

作者:Kenneth J. Arrow

出品人:

页数:144

译者:

出版时间:1970-9-10

价格:USD 21.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780300013641

丛书系列:

图书标签:

• 经济
• 社会
• 肯尼斯·阿罗
• 美国
• 社会学
• 政治学
• SocialChoice
• Economics
• 社会选择
• 个体价值观
• 公共经济学
• 福利经济学
• 博弈论
• 政治经济学
• 决策理论
• 理性选择
• 经济学
• 数学经济学

好的，这是一本关于社会选择理论与个人价值的经典著作的续篇的详细简介，不包含《社会选择与个人价值，第二版》中的具体内容，旨在概述该领域内更广泛的、非特定版本的内容： --- 社会选择理论与个人价值：对集体决策与个体偏好的深入探索（非特定版本） 本书深入探讨了社会选择理论这一复杂而迷人的交叉学科，它横跨经济学、政治学、哲学和数学领域，旨在解决一个核心难题：如何从个体持有异议的偏好中，构建出一种连贯、公正且有效的社会性偏好或集体决策？ 本书摒弃了对单一特定版本内容的依赖，而是聚焦于该领域自诞生以来所面临的根本性挑战、核心理论框架的演变，以及当前研究的前沿议题。 第一部分：理论基石与历史脉络的重构 本书开篇首先为读者奠定了坚实的理论基础，通过对社会选择思想史的批判性回顾，而非简单地罗列历史事件，来构建理解的深度。 1. 从个体偏好到社会排序：基础模型的构建与局限 我们首先考察了对社会选择理论至关重要的基本元素：个体偏好（通常以序数偏好或效用函数表示）的定义、信息的收集机制，以及聚合函数（或称社会选择函数）的性质。重点在于分析这些模型的内在假设——例如，偏好的完备性、传递性、以及对信息使用的限制。 序数主义的挑战： 强调了只依赖于排名的信息结构下，如何捕捉“强度”的缺失。讨论了早期尝试，如 Borda 计数法和 Condorcet 法，如何试图在仅有序数信息的情况下，引入不同的加权机制，并分析了它们在面对周期性偏好（Condorcet 悖论）时的脆弱性。 阿罗（Arrow）的深刻洞察与限制： 虽然不展开对某一特定版本的讨论，但本书的核心章节之一会重申阿罗定理的数学结构及其哲学意涵。它不仅仅是一个关于“不可能存在完美选举规则”的结论，更是对“民主的理性”这一概念的根本性质疑。我们着重分析了阿罗五大公理的相互制约性，并探讨了放松其中某一公理（如非独裁性、帕累托最优、独立于无关选项的无关性）所带来的后果，例如引入“信息不敏感”或“策略投票的可能性”。 2. 替代性的聚合范式：从排名到效用 认识到纯粹的序数方法存在不可逾越的障碍后，本书转向了对更丰富信息结构的需求。这部分详细考察了社会福利函数（Social Welfare Functions, SWF）的理论，这些函数要求对个体偏好的“强度”进行某种程度的量化或比较。 社会福利函数的困境： 探讨了福利经济学中关于“人际效用比较”（Interpersonal Comparisons of Utility, IPCs）的争论。这种比较是引入补偿原则（如考尔德-希克斯标准）还是需要强效用衡量？本书批判性地分析了对IPC假设的抵抗，以及由此导致了对福利分析的保守化倾向。 多维空间中的选择： 引入了对概率和风险情景下的社会选择的探讨，这超越了简单的线性偏好排序，涉及了期望效用的社会聚合，从而为动态决策和不确定性下的选择提供了理论工具。 第二部分：价值、公平与分配的哲学转向 社会选择不仅仅是数学上的聚合，它深刻植根于政治哲学对“什么是好的社会”的追问之中。本书将理论分析与规范性考量紧密结合。 3. 公平性与过程的合法性 集体决策的合法性（Legitimacy）不仅取决于结果是否“最优”，更取决于过程是否“公平”。本书深入剖析了公平性的不同维度。 程序公平与结果公平的张力： 探讨了机会公平（Equality of Opportunity）与结果公平（Equality of Outcome）在社会选择框架下的体现。例如，如何设计一个选举系统，使其既能忠实反映选民意愿（程序），又能避免少数群体被系统性边缘化（结果）。 自由主义视角下的聚合： 聚焦于罗伯特·诺齐克（Robert Nozick）等自由至上主义者对集体选择的批判。他们的观点迫使社会选择理论家正视，任何试图构造一个“社会目标函数”的行为，都可能暗中侵犯了个体的基本权利和占有权。这导致了对“权利优先”模型的研究，即某些选项（如个体权利的保障）必须在任何社会偏好聚合之前得到满足。 4. 异议、不一致与“对”的选择 面对社会选择理论中普遍存在的非一致性（如周期性），本书提出了关于“异议（Disagreement）”本身的理论处理。 对偏好异议的包容： 探讨了处理“未达共识”状态的机制。这包括对集合一致性（Set Consistency）的研究，即允许社会选择结果是一个集合而非单一选项，以承认并反映社会内部的深层分歧。 聚合的认知论转向： 引入了贝叶斯和信息经济学的工具，将社会选择视为一个“学习过程”，而非一次性聚合。集体的“偏好”可以被视为对真实社会偏好的不断逼近，错误和异议是学习的必要成本。 第三部分：应用领域与理论的扩展 最后一部分将理论工具应用于现实世界的复杂场景，展示了社会选择理论在解释和规范现实决策中的强大能力。 5. 市场失灵与公共物品的社会选择 本书探讨了市场机制在提供公共物品和处理外部性问题时的固有缺陷，以及社会选择理论如何介入。 集体行动的困难： 分析了奥尔森（Olson）关于集体行动的经典困境，以及如何设计激励结构（如税收或补贴）来使个体理性（如搭便车）导向集体最优。 机制设计与激励相容性： 重点介绍了社会选择与机制设计（Mechanism Design）的结合。目标不再仅仅是找到一个“好的”规则，而是设计一个规则，使得个体在遵循自身最大化利益的动机下，会诚实地揭示其真实偏好。这涉及到对Clarke-Groves机制以及其他激励相容性机制的深入分析。 6. 动态选择与代际公平 当代社会选择理论越来越多地关注跨时间点的决策问题，尤其是在代际公平和可持续性方面。 代际选择的规范： 探讨了在没有未来世代代表的情况下，如何将他们的潜在利益纳入当前的社会选择框架。这需要对贴现率、代际责任以及时间偏好的社会聚合进行深刻的哲学和经济学辩论。 动态帕累托最优与时间不一致性： 分析了随着时间推移，初始确定的社会选择规则如何因为新的信息或偏好的变化而变得不一致，以及如何通过契约（Commitment Devices）来应对这种时间不一致性。 本书的结构旨在为读者提供一个宏观且批判性的视角，理解社会选择理论作为一门持续演化的学科，在面对人类社会固有的多元化、复杂信息和规范性张力时，所展现出的理论深度与现实局限。它强调，对“社会选择”的探索，本质上是对“我们如何共同生活”这一根本问题的持续探寻。

评分☆☆☆☆☆

坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...

评分☆☆☆☆☆

坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...

评分☆☆☆☆☆

如果说有一条经济学定理引起了最多争议和误解的话，阿罗不可能定理可能会光荣当选。究竟什么事是阿罗不可能性定理，建峰给出了非常好的直观解释。建峰解释得很好了，但我估计大部分人仍然会误解。 在每一个社会，公共政策是把无数人的偏好集结起来的结果。阿罗指出，在比较弱...  

评分☆☆☆☆☆

坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...

评分☆☆☆☆☆

如果说有一条经济学定理引起了最多争议和误解的话，阿罗不可能定理可能会光荣当选。究竟什么事是阿罗不可能性定理，建峰给出了非常好的直观解释。建峰解释得很好了，但我估计大部分人仍然会误解。 在每一个社会，公共政策是把无数人的偏好集结起来的结果。阿罗指出，在比较弱...  

评分☆☆☆☆☆

阿罗不可能定理直觉上是容易接受的，但是似乎任何非数学的阐释("没有完全公平的投票方式“，”非独裁式投票方式都有缺陷“）都难免像是误读，在数学上理解阿罗定理是容易的，但要弄清楚阿罗定理对于Social Choice,对于民主究竟意味着什么却是困难的，甚至似乎要弄清楚阿罗定理是不是在某种意义上是trivial的也不像是件容易的事。

评分☆☆☆☆☆

阿罗不可能定理直觉上是容易接受的，但是似乎任何非数学的阐释("没有完全公平的投票方式“，”非独裁式投票方式都有缺陷“）都难免像是误读，在数学上理解阿罗定理是容易的，但要弄清楚阿罗定理对于Social Choice,对于民主究竟意味着什么却是困难的，甚至似乎要弄清楚阿罗定理是不是在某种意义上是trivial的也不像是件容易的事。

评分☆☆☆☆☆

阿罗不可能定理直觉上是容易接受的，但是似乎任何非数学的阐释("没有完全公平的投票方式“，”非独裁式投票方式都有缺陷“）都难免像是误读，在数学上理解阿罗定理是容易的，但要弄清楚阿罗定理对于Social Choice,对于民主究竟意味着什么却是困难的，甚至似乎要弄清楚阿罗定理是不是在某种意义上是trivial的也不像是件容易的事。

评分☆☆☆☆☆

阿罗不可能定理直觉上是容易接受的，但是似乎任何非数学的阐释("没有完全公平的投票方式“，”非独裁式投票方式都有缺陷“）都难免像是误读，在数学上理解阿罗定理是容易的，但要弄清楚阿罗定理对于Social Choice,对于民主究竟意味着什么却是困难的，甚至似乎要弄清楚阿罗定理是不是在某种意义上是trivial的也不像是件容易的事。

评分☆☆☆☆☆

阿罗不可能定理直觉上是容易接受的，但是似乎任何非数学的阐释("没有完全公平的投票方式“，”非独裁式投票方式都有缺陷“）都难免像是误读，在数学上理解阿罗定理是容易的，但要弄清楚阿罗定理对于Social Choice,对于民主究竟意味着什么却是困难的，甚至似乎要弄清楚阿罗定理是不是在某种意义上是trivial的也不像是件容易的事。