Social Choice and Individual Values, Second edition 在線電子書 圖書標籤: 經濟  社會  肯尼斯·阿羅  美國  社會學  政治學  SocialChoice  Economics   

喜歡 Social Choice and Individual Values, Second edition 在線電子書 的讀者還喜歡

阿羅不可能定理直覺上是容易接受的，但是似乎任何非數學的闡釋("沒有完全公平的投票方式“，”非獨裁式投票方式都有缺陷“）都難免像是誤讀，在數學上理解阿羅定理是容易的，但要弄清楚阿羅定理對於Social Choice,對於民主究竟意味著什麼卻是睏難的，甚至似乎要弄清楚阿羅定理是不是在某種意義上是trivial的也不像是件容易的事。

阿羅不可能定理直覺上是容易接受的，但是似乎任何非數學的闡釋("沒有完全公平的投票方式“，”非獨裁式投票方式都有缺陷“）都難免像是誤讀，在數學上理解阿羅定理是容易的，但要弄清楚阿羅定理對於Social Choice,對於民主究竟意味著什麼卻是睏難的，甚至似乎要弄清楚阿羅定理是不是在某種意義上是trivial的也不像是件容易的事。

阿羅不可能定理直覺上是容易接受的，但是似乎任何非數學的闡釋("沒有完全公平的投票方式“，”非獨裁式投票方式都有缺陷“）都難免像是誤讀，在數學上理解阿羅定理是容易的，但要弄清楚阿羅定理對於Social Choice,對於民主究竟意味著什麼卻是睏難的，甚至似乎要弄清楚阿羅定理是不是在某種意義上是trivial的也不像是件容易的事。

阿羅不可能定理直覺上是容易接受的，但是似乎任何非數學的闡釋("沒有完全公平的投票方式“，”非獨裁式投票方式都有缺陷“）都難免像是誤讀，在數學上理解阿羅定理是容易的，但要弄清楚阿羅定理對於Social Choice,對於民主究竟意味著什麼卻是睏難的，甚至似乎要弄清楚阿羅定理是不是在某種意義上是trivial的也不像是件容易的事。

阿羅不可能定理直覺上是容易接受的，但是似乎任何非數學的闡釋("沒有完全公平的投票方式“，”非獨裁式投票方式都有缺陷“）都難免像是誤讀，在數學上理解阿羅定理是容易的，但要弄清楚阿羅定理對於Social Choice,對於民主究竟意味著什麼卻是睏難的，甚至似乎要弄清楚阿羅定理是不是在某種意義上是trivial的也不像是件容易的事。

坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...

坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...

坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...

坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...

坊间对阿罗不可能定理有不少误解，似乎大多是因为将其与孔多塞投票悖论相混淆所致。由此容易出现两种跑偏了的讨论。一是认为一人一票简单多数决（因孔多塞悖论即是基于这一规则）不合理，应考虑如何设计改进投票规则，以防荒谬的结果出现。二是在根本上否定民主之有效，据此主...