东西方戏剧的对峙与解构 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海辞书

作者:廖奔

出品人:

页数:213

译者:

出版时间:2007-6

价格:26.00元

装帧:

isbn号码:9787532621934

丛书系列:

图书标签:

• 戏剧
• 戏曲
• 法国戏剧
• 文学:理论/小说/散文/随笔/诗词歌赋
• 专业相关/课题资料
• 戏剧研究
• 比较文学
• 东西方文化
• 解构主义
• 文化批评
• 文学理论
• 舞台艺术
• 现代戏剧
• 后现代主义
• 文化交流

东西方戏剧的对峙与解构 历史的投影，文化的交融，艺术的革新 在人类文明的长河中，戏剧作为一种古老而鲜活的艺术形式，承载着民族的精神，反映着时代的变迁，更折射出不同文明之间深刻的对话与碰撞。本书《东西方戏剧的对峙与解构》并非简单地罗列戏剧史的脉络，也非枯燥的理论堆砌。它试图深入到一个更广阔的视角，去审视当东西方戏剧的传统与现代、东方与西方、古典与当下，在历史的洪流中相遇、对峙，进而被解构与重塑的宏大命题。 我们的目光首先会聚焦于那些奠定东西方戏剧根基的古老土壤。在西方，古希腊戏剧以其对神话的演绎、对人性的拷问、对命运的叹咏，构建了一个崇高而充满哲思的舞台。从埃斯库罗斯、索福克勒斯到欧里庇得斯，他们的悲剧不仅是舞台上的故事，更是西方哲学思想的摇篮，是对社会秩序、道德伦理、个体存在的永恒追问。喜剧则以阿里斯托芬为代表，嬉笑怒骂间，将政治讽刺、社会批判融入其中，展现了民众生活的活力与智慧。罗马戏剧在继承希腊遗产的基础上，融入了更多的娱乐性和通俗性，为后世的舞台艺术提供了丰富的素材。中世纪的宗教戏剧，在教堂的穹顶下，用戏剧的形式传播信仰，唤醒虔诚，也展现了当时社会生活的图景。文艺复兴时期，莎士比亚的出现，将戏剧推向了一个新的高峰，他笔下的人物，无论贵族还是平民，都充满了复杂的人性，他的语言，既具有诗意的辉煌，又饱含生活的质感，深刻地影响了整个西方戏剧的走向。 与此同时，东方，特别是中国，也孕育了独特而辉煌的戏剧传统。从先秦的歌舞百戏，到汉代的乐府杂剧，再到唐代的参军戏、滑稽戏，戏剧的种子早已在东方大地播撒。宋代的南戏则标志着中国戏曲的真正成熟，它融合了歌唱、舞蹈、表演、念白等多种艺术形式，形成了完整的戏曲体系。元代的杂剧，以其简洁的结构、鲜明的唱腔、生动的人物，成为中国戏曲史上的瑰宝，关汉卿、王实甫、马致远等剧作家，用他们天才的笔触，塑造了永恒的艺术形象，如《窦娥冤》的悲壮，《西厢记》的缠绵，《汉宫秋》的苍凉。明清时期，昆曲、京剧等剧种不断发展和繁荣，它们以精湛的表演技艺、华丽的服饰、程式化的动作，成为东方戏剧的代表，承载着深厚的文化底蕴和民族审美情趣。 当这些根植于不同土壤、承载着不同文化基因的戏剧形式，在历史的进程中，尤其是近代以来，因全球化、文化交流的加速而产生“对峙”时，我们看到的是一种既有张力又富有启发的碰撞。西方戏剧的写实主义、表现主义、荒诞派戏剧等思潮，以前所未有的方式挑战着传统的戏剧观念。写实主义强调对现实生活的精准模仿，对人物心理的细腻刻画，对社会问题的深刻揭示。表现主义则将主观情感推向极致，以扭曲的视角、象征性的意象来表达内心的冲突与呐喊。荒诞派戏剧则在二战的废墟上，以其对人生意义的质疑、对语言的解构、对逻辑的颠覆，展现了现代人的精神困境。 这些西方戏剧的新浪潮，如同巨大的能量场，不可避免地与东方的传统戏剧发生作用。一部分东方剧作家和戏剧人，开始在传统的基础上，吸收西方戏剧的理论与技法，尝试进行融合与创新。他们开始思考，如何将西方戏剧的心理深度、结构逻辑与东方戏剧的程式化、写意化、音乐性相结合，如何用更贴近现代观众的方式来讲述东方的故事。这其中，既有对西方戏剧的盲目模仿，也有对自身传统深刻的反思和自觉的探索。 然而，“对峙”并非只是单向的输入与输出，东方戏剧的强大生命力与独特的艺术魅力，也同样对西方戏剧产生了不可忽视的影响。随着东方文化在西方的传播，如中国京剧、日本能剧、印度梵剧等，以其独特的表演形式、美学追求，引起了西方戏剧界，特别是先锋派艺术家们的极大兴趣。他们惊叹于东方戏剧的抽象美、形式美、意境美，开始借鉴其叙事方式、表演程式、舞台设计，甚至从中汲取哲学与精神的启示。例如，布莱希特的“间离效果”，就深受东方戏剧程式化表演的影响，试图打破观众的沉浸感，促使其进行批判性思考。 “解构”是这种对峙与碰撞之后，更为深刻的演变过程。它意味着对既有戏剧形式、叙事模式、价值观念的质疑、颠覆与重塑。这种解构，首先体现在对传统戏剧“线性叙事”的打破。现代戏剧不再满足于简单的前因后果，而是开始探索非线性、碎片化、循环式的叙事结构，以更贴近现代人复杂而多变的心灵体验。 其次，是对“人物塑造”的挑战。传统的戏剧人物，往往具有相对清晰的性格特征和动机。而现代戏剧，则更倾向于展现人物的复杂性、模糊性、甚至矛盾性，人物可能不再是道德的化身或纯粹的符号，而是充满着欲望、恐惧、迷失的个体。对白也从 the eloquent discourse to the fragmented, the mundane, and even the silence，语言的边界被不断拓展，甚至被肢解。 再者，是对“舞台空间”的革新。传统的剧场空间，往往是固定不变的。而现代戏剧，则开始突破舞台的限制，将演出空间进行多元化、实验性的运用，从剧场到工厂，从街头到网络，空间成为叙事的重要组成部分。同时，舞台美术、灯光、音效等技术手段，也被赋予了更多的艺术表现力，它们不再仅仅是背景，而是成为情感的渲染者、意义的提示者、甚至独立的叙事者。 更深层次的解构，发生在对“戏剧本体”的追问上。戏剧究竟是什么？它的边界在哪里？它与现实、与生活、与观众的关系究竟应该是怎样的？这些问题，促使着戏剧不断地自我审视与超越。跨媒介的融合，如戏剧与电影、戏剧与装置艺术、戏剧与新媒体的结合，都是这种解构倾向的体现。 本书将通过对一系列经典案例、重要导演、先锋剧团的分析，来具体呈现这种“对峙”与“解构”的过程。我们不会止步于现象的描述，而是会深入探究其背后的文化语境、哲学思考、社会动因。我们将审视，在东西方戏剧的交融与碰撞中，哪些传统被坚守，哪些被扬弃，哪些新的可能性被孕育。我们会探讨，当古老的东方意境与现代的西方实验精神相遇，会产生怎样的化学反应？当西方戏剧的写实技巧与东方戏剧的写意美学碰撞，会激发出怎样的火花？ 《东西方戏剧的对峙与解构》是一次关于艺术史的追溯，一次关于文化互动的探索，一次关于人类创造力边界的审视。它旨在为读者提供一个理解当代戏剧发展脉络的独特视角，揭示在东西方戏剧相互影响、相互作用下，戏剧艺术如何不断地挑战自我、超越自我，从而保持其旺盛的生命力，并为我们理解当下社会、思考人类命运提供深刻的启示。我们相信，每一次的对峙，都是一次审视；每一次的解构，都是一次重塑；而每一次的重塑，都孕育着新的生机与可能。这本著作，正是这场伟大艺术变革的见证与思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书与《东西方戏剧进程》有多处雷同之处。而本书的作者是两口子。估计可能关系比较特殊，所以引文就不用写出处了。 初次之外，这本书还能看。同学们当资料看吧。 这本书与《东西方戏剧进程》有多处雷同之处。而本书的作者是两口子。估计可能关系比较特殊，所以引文就不用写...

评分☆☆☆☆☆

这本书与《东西方戏剧进程》有多处雷同之处。而本书的作者是两口子。估计可能关系比较特殊，所以引文就不用写出处了。 初次之外，这本书还能看。同学们当资料看吧。 这本书与《东西方戏剧进程》有多处雷同之处。而本书的作者是两口子。估计可能关系比较特殊，所以引文就不用写...

评分☆☆☆☆☆

这本书与《东西方戏剧进程》有多处雷同之处。而本书的作者是两口子。估计可能关系比较特殊，所以引文就不用写出处了。 初次之外，这本书还能看。同学们当资料看吧。 这本书与《东西方戏剧进程》有多处雷同之处。而本书的作者是两口子。估计可能关系比较特殊，所以引文就不用写...

评分☆☆☆☆☆

这本书与《东西方戏剧进程》有多处雷同之处。而本书的作者是两口子。估计可能关系比较特殊，所以引文就不用写出处了。 初次之外，这本书还能看。同学们当资料看吧。 这本书与《东西方戏剧进程》有多处雷同之处。而本书的作者是两口子。估计可能关系比较特殊，所以引文就不用写...

评分☆☆☆☆☆

这本书与《东西方戏剧进程》有多处雷同之处。而本书的作者是两口子。估计可能关系比较特殊，所以引文就不用写出处了。 初次之外，这本书还能看。同学们当资料看吧。 这本书与《东西方戏剧进程》有多处雷同之处。而本书的作者是两口子。估计可能关系比较特殊，所以引文就不用写...

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计，或者说我通过其标题所感受到的那种强烈的学术气息和潜在的颠覆性，立刻抓住了我的注意力。它似乎不满足于对既有戏剧流派进行描述性的梳理，而是着眼于一种动态的、对抗性的关系结构进行分析。我尤其好奇作者是如何处理“对峙”这个词汇的力度的——它指向的是一种激烈的碰撞，还是更微妙的、相互渗透的文化影响？如果作者能够提供扎实的案例研究来支撑其论点，比如将某个特定的西方现代主义戏剧与某一东方古典叙事进行并置比较，那种思想的火花将是无与伦比的。我期待看到作者如何运用后结构主义或解构主义的工具，去拆解那些被长期视为不可动摇的戏剧“传统”的内在逻辑。这种拆解过程必然充满风险，因为它要求批判的目光不仅投向“他者”，更要无情地审视自身的文化预设。我对这种自我审视的勇气表示赞赏，并期望从中获得启发，思考我们是如何被叙事本身所塑造的。

评分☆☆☆☆☆

从一个纯粹的戏剧爱好者角度来看，这本书光是标题就承诺了一场知识的盛宴。我个人痴迷于布莱希特的形式实验，同时也对日本能剧的极简主义和仪式感有着强烈的向往。因此，我热切地盼望作者能够将这些看似不相干的元素，通过其犀利的理论之眼连接起来，揭示它们在处理“悲剧性”或“喜剧性”时的殊途同归之处。如果书中能细致分析不同文化中对“观众责任”的不同要求，那就太棒了。毕竟，戏剧的生命力在于观众的参与。这本书如果能提供一种新的视角，让我们在欣赏莎士比亚或易卜生时，能不自觉地带入东方剧场的某种空间意识，或者反之，那么它就已经超越了简单的比较研究，成为了真正意义上的思想催化剂。这种催化作用，是我阅读这类学术前沿作品的终极目标。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，光是“解构”这个词，就让我对本书的潜在思想深度充满了敬畏。在当代学术语境下，这通常意味着对权力结构、意识形态霸权的发起挑战。因此，我推测这本书并非一部轻松的阅读材料，它可能要求读者具备一定的理论基础和开放的心态去接纳那些挑战传统智慧的观点。我个人对戏剧理论中关于“在场性”与“距离感”的辩论非常感兴趣，而“东西方”的并置无疑会加剧这种辩论的复杂性。作者是否探讨了在后殖民语境下，东方戏剧的“回归”是否只是一种被西方话语体系所规定的“回归”？这种对理论标签的警惕性，是衡量一本严肃学术著作是否成功的关键标准之一。如果它能提供一种超越二元对立思维的第三种可能性，即一种真正融合或共生的审美范式，那么它的价值将是无可估量的。这种对既有范式的超越，是我最期待在这本书中看到的。

评分☆☆☆☆☆

这部作品无疑是一部极具野心和深度的思想探索，尽管我尚未深入细读其核心论述，但从其整体的布局和提出的宏大命题来看，它似乎触及了文化冲突与身份建构的敏感地带。我个人对其中蕴含的跨文化对话的潜力感到非常振奋。例如，它所暗示的，关于在不同的审美体系和价值观看法下，我们如何重新审视“经典”的定义，这一点就足以让人深思。我猜想，作者必然花费了大量精力去梳理那些看似水火不容的戏剧传统背后的共通人性，或者说，是如何通过彼此的“他者化”来巩固自身的文化主体性。这种复杂的拉扯与张力，如果能在书中得到细致入微的剖析，那将是非常了不起的成就。光是想象一下，那些来自不同地域的舞台叙事模式，如何在作者的笔下被置于显微镜下进行比较和解构，就足以激发我立刻翻开书页的冲动。它不仅仅是对戏剧形式的研究，更像是一张通往理解全球化时代文化认同困境的地图。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名所营造出的张力感，让我联想到早年间阅读的一些关于文化人类学的经典著作，它们在面对异质文化时总是小心翼翼，生怕错译了另一方的“世界观”。我猜想，这部作品在处理东方戏剧的神秘性与西方的理性分析框架之间的鸿沟时，一定采取了极其审慎的笔法。重点不在于判定谁优谁劣，而在于揭示在不同的“剧场观”背后，隐藏着何种关于人、时间与命运的基本假设。我非常希望作者能够深入探讨诸如“间离效果”与“沉浸感”之间的文化根源差异，而不只是停留在技法层面。这种对“形而上”层面的挖掘，才能真正让“对峙”的意义得到升华，从表面的风格差异，深入到对人类生存状态的不同理解。这种深刻的哲学思辨，是任何关于艺术史的著作都应具备的底色。

评分☆☆☆☆☆

后半截不好看

评分☆☆☆☆☆

后半截不好看

评分☆☆☆☆☆

后半截不好看

评分☆☆☆☆☆

很中规中矩，结构清楚，视角跳脱俗套了，但读下来感觉还是有点稚嫩，论据很详实，让我想起来写毕业论文架框架填材料的时候…果然后记说上半部分是作者的博士论文，挺好

评分☆☆☆☆☆

很中规中矩，结构清楚，视角跳脱俗套了，但读下来感觉还是有点稚嫩，论据很详实，让我想起来写毕业论文架框架填材料的时候…果然后记说上半部分是作者的博士论文，挺好