90年代的「后学」论争 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:香港中文大学出版社

作者:汪晖

出品人:

页数:212

译者:

出版时间:1998-12-1

价格:124.3

装帧:平装

isbn号码:9789622018105

丛书系列:

图书标签:

• 汪晖
• 思想史
• 后1989
• 现代性
• 港版
• 新料
• 文学
• 文化研究
• 90年代
• 后学
• 论争
• 思想史
• 学术争论
• 文化反思
• 知识生产
• 哲学讨论
• 社会变迁
• 学术史

《90年代的“后学”论争》并非一本真正存在的书籍，而是一个假设性的探讨主题。若要构思一本围绕此主题的书籍，其内容将聚焦于上世纪九十年代中国思想文化领域一场深刻而复杂的论辩。这场论争的核心，便是对“后学”（Post-structuralism，后结构主义）在中国语境下的接收、解读、批判与本土化过程的深入剖析。 本书将深入回溯九十年代初，西方思想的浪潮，特别是后结构主义思潮，如德里达的解构主义、福柯的权力话语理论、拉康的精神分析学等，是如何在中国知识界引起广泛关注的。我们将考察这些理论的引入方式，它们通过哪些渠道（翻译、学术研讨、精英知识分子的传播）抵达中国，以及它们最初是如何被理解和阐释的。 随后，本书将重点呈现围绕“后学”在中国所引发的多元论争。这并非简单的学术理论的碰撞，而是一场关于文化立场、知识生产、社会现实与个体命运的深刻反思。论争的参与者来自不同的学术阵场和思想流派： 拥抱与本土化者： 一部分学者视后结构主义为解放思想、打破僵化思想框架的利器，认为其提供了批判性审视中国现实的新视角。他们尝试将后结构主义的分析工具与中国的具体经验相结合，探讨其在文学批评、社会学研究、哲学思考等领域的应用潜力，并思考如何在此基础上建构具有中国特色的理论体系。这部分将探讨如何看待“后现代”在中国语境下的特殊性，以及如何避免西方理论的简单移植。 批判与警惕者： 另一部分学者则对后结构主义在中国的发展表达了深刻的忧虑和批判。他们认为，后结构主义所强调的解构、相对主义、碎片化等思想，可能消解主体性、模糊价值判断、削弱社会凝聚力，甚至可能被滥用，为某些不良思潮提供理论支撑。这些人会从马克思主义、启蒙主义、中国传统文化等不同立场出发，对后结构主义的局限性、潜在危险进行剖析，并提出自己的应对之道。他们会关注后结构主义是否会走向虚无主义，以及这对中国社会的思想建设带来何种挑战。 对语境与实践的反思者： 还有一部分学者则更关注理论与实践的脱节，以及理论被“学术化”或“时尚化”的现象。他们会反思后结构主义的引入是否过于精英化，是否未能真正触及社会大众的困境，以及在具体的知识生产和文化实践中，这些理论是如何被消费、扭曲或误读的。这部分将审视“后学”在中国从学术前沿走向大众视野的过程，以及其间发生的各种变形。 本书将通过梳理不同学者的代表性论述，分析论争的焦点问题，例如： “后现代”与“后结构主义”在中国语境下的关系： 它们是等同的还是有区别的？在中国，“后现代”的含义是什么？ 解构主义的界限： 解构是否意味着对一切意义的否定？其对社会批判和变革的意义何在？ 权力、话语与知识： 福柯的理论如何被用来理解中国的权力结构和知识生产？是否能提供有效的批判路径？ 主体性与现代性： 后结构主义对传统主体性观念的挑战，对中国知识分子在现代性困境下的思考有何影响？ 理论的有效性与本土化： 如何评估西方理论在中国的接受度和转化性？“中国化”的路径和可能性。 《90年代的“后学”论争》将不仅是回顾一场历史性的学术辩论，更是一次对中国思想文化在转型时期如何面对全球化挑战、如何处理外来思想与本土经验关系的深刻梳理。它试图理解，那场风起云涌的论争，如何塑造了九十年代中国知识界的精神面貌，又为之后二十年的思想发展留下了怎样的遗产和隐忧。本书的价值在于，它鼓励读者重新审视那些曾经激荡人心的思想碰撞，并从中汲取智慧，以更清醒的头脑去理解我们所处的时代。这本书将以严谨的学术态度，呈现这场论争的复杂性、多样性及其深远影响，而非简单的结论式定性。它将通过细致的文本分析和史料梳理，力求还原论争的真实面貌，避免对任何一方的简单标签化，而是呈现思想交锋的动态过程。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读完之后，我感觉自己仿佛穿越回了90年代的某个知识分子沙龙，耳边回响着激烈的辩论和深刻的思考。作者的笔触非常细腻，他不仅仅是罗列观点，更是试图还原当时那种思想争鸣的氛围。那些来自不同阵营的学者，他们的论证逻辑，他们的情感投入，都在字里行间鲜活起来。我特别喜欢书中对一些关键概念的梳理，比如“后现代”的定义在当时的中国语境下是如何被理解和转化的，它与西方原有的理论有哪些异同。作者并没有简单地接受或否定，而是展现了一种开放和包容的态度，允许不同的解读存在，这本身就很有“后学”精神。阅读过程中，我时不时会停下来，对照自己当时的认知，发现很多模糊的概念一下子清晰了，很多曾经觉得难以理解的观点也豁然开朗。而且，书中引用的大量一手资料，包括当时的报刊文章、学术会议记录，都让整个论述显得非常有说服力。这不仅仅是一本书，更像是一份珍贵的历史档案，记录了一个时代思想的脉搏。

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度和广度都令人惊叹。作者在梳理90年代“后学”论争的同时，实际上也在勾勒出那个时期中国社会转型期的精神图景。从艺术创作的颠覆性到文学作品的解构，再到哲学和历史观的重塑，几乎每一个领域都受到了“后学”思潮的影响。我印象最深刻的是，书中对于“后学”在中国本土化过程中的一些张力进行了细致的分析。一方面，我们渴望吸收西方前沿的思想，另一方面，又要在本土文化语境下寻找意义。这种挣扎和融合，恰恰是那个时代最动人的地方。作者没有回避这些复杂性，反而将其作为核心来探讨。当我读到书中关于“身份认同”、“后殖民”等议题的讨论时，我开始反思，原来我们当下很多关于文化自觉和民族复兴的思考，在90年代就已经埋下了伏笔。这本书让我意识到，“后学”并非仅仅是一种理论流派，它更是一种探索未知、挑战权威、拥抱多元的精神状态，这种精神在任何时代都具有现实意义。

评分☆☆☆☆☆

老实说，在读这本书之前，我对90年代的“后学”论争了解不多，甚至觉得它离我的生活有些遥远。但这本书彻底改变了我的看法。作者就像一位技艺精湛的导游，他带领我走进了一个充满活力和思辨的知识世界。书中对于当时社会文化背景的描绘，对于各种思潮交织的分析，都非常到位。我发现，“后学”的讨论，其实与我们每个人都息息相关。它关乎我们如何看待世界，如何理解自己，如何在多元化的社会中找到自己的位置。书中对我触动最深的是，作者并没有把“后学”描绘成一种高高在上的学术理论，而是展现了它如何在当时的报刊、杂志，甚至文学作品中落地生根，影响着普通人的思想。这让我觉得，思想的传播和影响，原来可以如此生动和具体。这本书的价值在于，它不仅梳理了历史，更启发了当下。它让我明白，对知识的探索，对思想的碰撞，永远是推动社会进步的重要力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉，就像是一场酣畅淋漓的思想洗礼。作者的文字充满了力量，他用一种近乎诗意的语言，将那些抽象的理论概念具象化，让读者能够感受到思想的温度和重量。我尤其赞赏作者在处理不同学术观点时的客观和公正。他并没有预设一个“正确”的答案，而是让读者自己去体会不同观点的碰撞和融合。书中那些对经典著作的解读，对重要学者思想的梳理，都显示出作者深厚的学术功底。但我认为，这本书最打动我的地方，是它所传递的对知识的热情和对真理的不懈追求。即使在信息不发达的年代，即便面临各种阻力，依然有那么一群人，他们愿意为了思想的进步而奋不顾身。阅读这本书，我不仅学到了知识，更重要的是，我被那种精神所感染，被那种对未知的好奇和探索的勇气所激励。这让我重新审视了自己对于学习和思考的态度，也更加珍惜当下获取信息的便利。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就很有味道，深邃的蓝色背景，上面点缀着一些模糊的、仿佛旧报纸剪裁的文字和图片，营造出一种怀旧又带点神秘的氛围。看到“90年代”这个关键词，立刻勾起了我对那个年代的回忆。那时候，信息不像现在这样爆炸，很多思潮都是通过杂志、报刊、或是朋友间的口耳相传慢慢扩散的。书名里的“后学”两个字，在当时我看来，充满了探索和反叛的气息，仿佛是对既有知识体系的一种挑战和超越。我记得当时有很多关于 postmodernism 的讨论，虽然我未必能完全理解那些复杂的概念，但那种对传统观念的质疑，对多元化、碎片化、解构性的强调，确实给当时的思想界带来了一股清流。这本书的装帧和初步印象，让我对接下来的阅读充满了期待，希望它能带我重温那个充满思想碰撞的年代，也希望能更深入地理解“后学”在当时的语境下究竟意味着什么，它如何影响了当时的文化、艺术、甚至我们对世界的看法。我尤其好奇，书中是否会涉及到一些具体的文化现象或代表人物，能够让“后学”这个概念变得更加鲜活和具体。

评分☆☆☆☆☆

最近单位要求读余国良的书，但是这个人的所有书，豆瓣都没有人读过或者评论。不明白为什么要读他的

评分☆☆☆☆☆

翻了一下，看起来一般，有点像那些教授随口吹水。

评分☆☆☆☆☆

最近单位要求读余国良的书，但是这个人的所有书，豆瓣都没有人读过或者评论。不明白为什么要读他的

评分☆☆☆☆☆

翻了一下，看起来一般，有点像那些教授随口吹水。

评分☆☆☆☆☆

翻了一下，看起来一般，有点像那些教授随口吹水。