新儒家大哲方東美先生云「聞所成慧,思所成慧,修所成慧」乃哲學境界之層次,哲學功夫之階梯,聞入於思,思修無間,哲學家兼具三慧,功德方覺圓滿。他將哲學智慧分為兩類:生於各個人之聞思修,而能自成系統者,稱作「自證慧」;若是全民族之文化精神,彼此互相攝受者,稱為「共命慧」。
透過本書,方東美先生細膩的勾勒出希臘、歐洲、中國之智慧輪廓,析研三者之共命慧的源起與各具特色的發展。在抽出西方科學、邏輯系統和古老《易經》互有匯通的絲線之際,求美於性靈,悠遊於天地……。本書言簡意該、深刻、獨到,是時人走訪東西哲學的捷徑,也是方東美先生哲人典範的最佳代表。
方東美
(1899~1977)
原名珣,字東美,安徽桐城人,美國威斯康辛大學哲學博士。喜好實用主義,熱愛希臘哲學,晚年致力於建立「新儒學」體系,對華嚴宗亦有哲學上的重新詮釋與發揮。著有《生生之德》、《華嚴宗哲學》、《大乘佛教哲學》、《哲學三慧》、《中國哲學之精神及其發展》等。1982年有楊士毅編成《方東美先生紀念集》。
评分
评分
评分
评分
这本书,坦率地说,给我带来了不少惊喜,但也有点让人摸不着头脑。我通常是那种喜欢结构清晰、逻辑链条一目了然的读者,尤其是在面对哲学类的书籍时。然而,这本书的叙事方式更像是一场漫无边际的对话,作者似乎在不停地提出问题,但又很少直接给出“标准答案”。我记得有一章专门讨论了“时间性”与“主体建构”的关系,作者引用了大量的早期现象学家文本,分析得非常细致,但最终的结论却是开放性的,让你感觉好像刚刚爬完一座陡峭的山峰,结果山顶上只有一个望远镜,指向更远、更模糊的迷雾。这种处理方式,一方面极大地激发了我自己思考的欲望,迫使我跳出既有的知识框架去重新审视那些熟悉的论点;另一方面,对于那些期待一本能够系统梳理某一哲学流派核心思想的读者来说,可能会感到有些力不从心,仿佛在迷宫里徘徊,虽然风景各异,却始终找不到出口的指示牌。我花了很长时间才适应这种“跟着作者的思路漂流”的感觉,但一旦适应,那种思想被不断触碰和激发的感觉,是相当过瘾的。
评分这本书的排版和装帧设计也给我留下了深刻的印象。它采用了一种非常古典的字体,字距和行距都显得比较紧凑,这在某种程度上强化了内容的密度感和历史的厚重感。装帧本身也很有质感,拿在手里沉甸甸的,仿佛捧着一本需要被认真对待的文献。这种物理层面的体验,与其中所探讨的那些深邃而古老的命题形成了完美的呼应。它让你在翻阅每一页时,都能感受到一种庄重的仪式感。然而,从纯粹的实用角度来看,这种精美也带来了些许不便。比如,某些图表和脚注的排版略显拥挤,尤其是在需要并列比较几个理论模型时,视觉上的负荷就加重了。但瑕不掩瑜,我认为设计者清晰地传达了这本书的定位:这不是一本可以轻松翻阅的休闲读物,而是一部需要你投入时间、专注对待的严肃的智力建构。它要求你慢下来,用心去感受文字的重量和思想的层次感。
评分我特别喜欢书中对历史案例的引用和重构方式。作者似乎并不满足于仅仅复述某个哲学家的核心观点,而是热衷于挖掘那些被主流叙事所忽略的“侧枝末节”。例如,在探讨伦理困境时,作者没有直接去分析康德或休谟的主流理论,而是花了相当大的篇幅去分析一则古代的司法判例,然后用现代的认知科学理论去“反向解构”这个判例中隐含的道德假设。这种跨越时空和学科壁垒的对话,让原本枯燥的理论变得鲜活起来,充满了现实的重量。它让我意识到,哲学思考从来都不是空中楼阁,而是深深植根于人类经验的泥土之中。不过,这种手法也带来了碎片化的风险。由于作者不断地在不同的历史时期和领域之间跳跃,如果读者的注意力稍有分散,就很容易丢失掉作者试图建立的宏观联系。我不得不经常回顾前几页的内容,以确保自己没有遗漏掉某个看似微不足道的引言,因为它可能在几十章后成为理解某个关键论点的钥匙。
评分这本书最让我感到震撼的,是它对“确定性”这一概念的持续瓦解。我习惯于将哲学视为一种探寻真理、建立稳固知识体系的工具,但这本书似乎在有意无意间,将这种“确定性”的基石一点点地刨开。作者在探讨本体论的章节中,大量运用了反驳的艺术,不是简单地否定前人的理论,而是展示了在不同的语境和逻辑框架下,同样的前提如何能导向截然相反的结论。这种“多维度的真”的呈现方式,迫使我不断审视自己信奉已久的那些基本假设。起初,这让人感到焦虑,仿佛脚下的地面开始松动。但随着阅读的深入,我体会到这是一种解放,它揭示了知识的脆弱性,也同时彰显了人类心智的无限可能。这本书并没有提供一个安稳的港湾,而是将你推向了知识海洋的中央,让你学会如何在不确定性中驾驭思维的船只。对于那些寻求精神安慰和明确指导的读者而言,这本书可能会带来强烈的认知失调感。
评分这本书的语言风格,在我看来,是一种极具个人色彩的“学术散文”,既有严谨的术语运用,又不乏诗意的表达。这使得阅读过程充满了张力。读到某个极度抽象的概念时,我常常需要停下来,反复琢磨作者选择的那个动词或形容词的微妙含义。比如,在论述“认识论的边界”那一节,作者使用了“潜隐的共振”这样一个词组来描述跨学科知识融合的瞬间,这个描述非常精妙,但同时也非常挑剔读者。它要求读者不仅要理解技术层面的哲学概念,还要能体会到语言背后的那种微妙的“场域感”。我个人非常欣赏这种尝试,因为它打破了哲学写作惯常的刻板与沉闷,让晦涩的思辨过程变得可感、可触。然而,这种写作手法也带来了不小的阅读门槛,对于初次接触该领域的新手来说,可能每隔几页就要查阅专业词典,很容易在探索深层含义之前就被表面的“晦涩”劝退了。它更像是为那些已经拥有一定哲学基础,渴望在现有知识体系上寻求突破的“老饕”准备的盛宴。
评分希腊人以实智照理,起如实慧。欧洲人以方便应机,生方便慧。形之于业力又称方便巧。中国人以妙性知化,依如实慧,动方便巧,成平等慧。希腊如实慧演为契理文化,要在援理证直。欧洲方便巧演为尚能文化,要在驰情入幻。中国平等慧演为妙性文化,要在契幻归真。方东美认为,“大安理索斯”、“爱婆罗”、“奥林坪”精神可为希腊民族生命精神的象征;“文艺复兴”、“巴镂刻”、“罗考课”精神可为近代欧洲生命精神的象征;而儒、道、墨思想可为中国生命精神的象征,“老显道之妙用。孔子演易之元理,墨申爱之圣情”,三者均为中国哲学的纯正代表。
评分希腊人以实智照理,起如实慧。欧洲人以方便应机,生方便慧。形之于业力又称方便巧。中国人以妙性知化,依如实慧,动方便巧,成平等慧。希腊如实慧演为契理文化,要在援理证直。欧洲方便巧演为尚能文化,要在驰情入幻。中国平等慧演为妙性文化,要在契幻归真。方东美认为,“大安理索斯”、“爱婆罗”、“奥林坪”精神可为希腊民族生命精神的象征;“文艺复兴”、“巴镂刻”、“罗考课”精神可为近代欧洲生命精神的象征;而儒、道、墨思想可为中国生命精神的象征,“老显道之妙用。孔子演易之元理,墨申爱之圣情”,三者均为中国哲学的纯正代表。
评分希腊人以实智照理,起如实慧。欧洲人以方便应机,生方便慧。形之于业力又称方便巧。中国人以妙性知化,依如实慧,动方便巧,成平等慧。希腊如实慧演为契理文化,要在援理证直。欧洲方便巧演为尚能文化,要在驰情入幻。中国平等慧演为妙性文化,要在契幻归真。方东美认为,“大安理索斯”、“爱婆罗”、“奥林坪”精神可为希腊民族生命精神的象征;“文艺复兴”、“巴镂刻”、“罗考课”精神可为近代欧洲生命精神的象征;而儒、道、墨思想可为中国生命精神的象征,“老显道之妙用。孔子演易之元理,墨申爱之圣情”,三者均为中国哲学的纯正代表。
评分希腊人以实智照理,起如实慧。欧洲人以方便应机,生方便慧。形之于业力又称方便巧。中国人以妙性知化,依如实慧,动方便巧,成平等慧。希腊如实慧演为契理文化,要在援理证直。欧洲方便巧演为尚能文化,要在驰情入幻。中国平等慧演为妙性文化,要在契幻归真。方东美认为,“大安理索斯”、“爱婆罗”、“奥林坪”精神可为希腊民族生命精神的象征;“文艺复兴”、“巴镂刻”、“罗考课”精神可为近代欧洲生命精神的象征;而儒、道、墨思想可为中国生命精神的象征,“老显道之妙用。孔子演易之元理,墨申爱之圣情”,三者均为中国哲学的纯正代表。
评分希腊人以实智照理,起如实慧。欧洲人以方便应机,生方便慧。形之于业力又称方便巧。中国人以妙性知化,依如实慧,动方便巧,成平等慧。希腊如实慧演为契理文化,要在援理证直。欧洲方便巧演为尚能文化,要在驰情入幻。中国平等慧演为妙性文化,要在契幻归真。方东美认为,“大安理索斯”、“爱婆罗”、“奥林坪”精神可为希腊民族生命精神的象征;“文艺复兴”、“巴镂刻”、“罗考课”精神可为近代欧洲生命精神的象征;而儒、道、墨思想可为中国生命精神的象征,“老显道之妙用。孔子演易之元理,墨申爱之圣情”,三者均为中国哲学的纯正代表。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有