传闻证据规则及其在中国刑事诉讼中的运用 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:人民公安大学

作者:刘玫

出品人:

页数:289

译者:

出版时间:2007-7

价格:23.00元

装帧:

isbn号码:9787811097672

丛书系列:

图书标签:

• 法律
• 传闻证据
• 证据规则
• 刑事诉讼
• 证据法
• 法律
• 诉讼法
• 中国法
• 法学
• 刑事辩护
• 证据审查

传闻证据规则及其在中国刑事诉讼中的运用 本书简介 本书深入剖析了传闻证据规则的起源、发展及其在现代刑事诉讼中的核心地位。全书结构严谨，内容翔实，旨在为读者提供一个全面、深刻的理论框架和实践指南，以理解和运用这一复杂的证据法制度。 第一部分：传闻证据规则的理论基石与历史沿革 本书首先追溯了传闻证据规则的理论根源，探讨了其在不同法律传统中的演变。传闻证据（Hearsay Evidence）的核心在于“庭外陈述被用于证明其陈述内容真实性”的局限性。理论上，该规则的设立是基于对口头证言可靠性的深切关切。庭审中的证人必须在宣誓状态下，接受交叉询问的检验，这是确保证据真实性和可信度的核心机制。 在英美法系中，传闻证据规则经历了漫长的发展和细化，形成了严格的排除原则和大量的例外情形。本书详细考察了早期判例法对该规则的奠定作用，特别是对“保证可靠性”和“对抗权实现”的强调。我们分析了最高法院在关键案件中对传闻证据本质的界定，以及规则如何从一种简单的经验法则演变为一套精密的法律体系。 相比之下，大陆法系国家在早期对口头审理的强调，使得传闻证据规则的形成路径有所不同。本书对比了不同法域在处理非直接证据上的哲学差异，揭示了这种差异背后的司法理念差异——是侧重形式审查还是实质真实发现。 第二部分：传闻证据的核心要素与识别难点 本书用大量篇幅厘定了传闻证据的构成要件，并重点剖析了实践中识别传闻证据的常见陷阱。一个陈述要被认定为传闻证据，必须同时满足三个条件： 1. 存在一个“陈述”：包括口头、书面或非言语行为。 2. 该陈述是在法庭之外做出的：即非在当前审理程序中作出的陈述。 3. 该陈述被用于证明其所主张的事实的真实性：这是判断是否适用的关键，即“目的性”测试。 本书通过详尽的案例分析，阐明了“非为证明真实性目的”的陈述不属于传闻证据的几种重要情形，如“作用性陈述”（Effect on the Listener）、“意图或认知证据”（State of Mind/Knowledge）以及“对当事人知情状态的证明”。识别的难度往往在于区分证据的“目的”。例如，某人听到A对B说的某句话，如果仅用于证明A说了这句话（事实本身），则不是传闻；但如果用于证明A当时相信某事（内容真实性），则落入传闻范畴。 第三部分：传闻证据规则在刑事诉讼中的应用与冲突 在刑事案件中，传闻证据的排除尤为重要，因为它直接关乎被告人的宪法权利，特别是《第六修正案》所保障的“对抗权”（Confrontation Clause）。本书集中探讨了对抗权与传闻证据规则的交织关系。 对抗权的核心要求是被告人有权在法庭上盘问指控他的证人。因此，传闻证据通常因阻碍了有效的交叉询问而受到排斥。本书系统梳理了美国最高法院在Crawford v. Washington案后对对抗权测试标准的重大转变——从“可靠性”测试转向“证人是否出庭受质询”的“案头性”（Testimonial）标准。我们深入分析了“案头性”的界定范围，包括警察讯问记录、书面宣誓证词以及在取证阶段制作的用于诉讼目的的陈述。 此外，本书详述了刑事诉讼中传闻证据的几个关键例外，这些例外在实践中被广泛运用，但也饱受争议： 现时感应”（Excited Utterance）：陈述是在突发事件的强烈刺激下做出的，此时人来不及编造。 临终遗嘱（Dying Declaration）：基于对死亡前言论真实性的固有信赖。 矛盾先前陈述（Prior Inconsistent Statements）：区分其是否作为实体证据使用。 供认或自认（Admission by a Party Opponent）：作为程序上对相对人不利的陈述，通常被视为可靠。 第四部分：中国刑事诉讼背景下的证据制度比较与借鉴 本书的最终目标是将传闻证据规则置于中国的具体司法实践中进行审视。中国刑事诉讼法在证据制度上，长期以来更强调口头审理和直接言词原则，这在一定程度上吸收了传闻证据排除的理念，但其法律表述和例外设置与英美法系存在显著差异。 我们详细分析了中国《刑事诉讼法》中关于证据收集、审查和质证的规定，特别是对“言词证据”和“书面证据”的区分对待。书中指出，虽然我国法律没有直接使用“Hearsay Rule”的术语，但其精神已内化于对“非法证据排除”和庭审“当庭质证”的要求之中。例如，对被害人、证人笔录的采信，必须在庭审中给予被告人、辩护人充分的质询机会，否则其证明力会受到严重削弱。 本书重点探讨了中国司法实践中对鉴定意见、勘验笔录等书面材料的采信问题，这些材料在本质上与传闻证据的可靠性挑战相通。通过引入传闻证据规则中对“保证可靠性”的精细化分析，本书旨在为我国司法实践中如何更有效地识别和审查间接证据的真实性提供有益的参照和反思。 结论与展望 本书总结了传闻证据规则作为司法公正基石的不可替代性，并展望了在数字化时代，随着电子证据的爆炸式增长，各国证据规则所面临的新挑战。本书不仅是理论研究的深度呈现，更是对如何确保刑事审判中证据采信的科学性、公正性和对抗性原则实现的一次重要贡献。它为法学研究者、司法实务人员和法律专业学生提供了一部深入理解证据法精髓的权威参考。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计很有意思，那种深沉的蓝色调，配上烫金的字体，给人一种庄重又不失现代感的感觉，让人一看就知道这是一本严肃的学术著作。我刚拿到手的时候，光是翻阅目录就花了不少时间，里面的章节划分得非常细致，可以看出作者在梳理这个复杂理论体系时下了不少功夫。我尤其欣赏它在结构上的严谨性，不同章节之间的逻辑衔接非常自然，仿佛在引导读者一步步深入一个迷宫，最终豁然开朗。比如，关于证据的分类和证明力的探讨，作者用了大量的篇幅来对比不同司法体系下的处理方式，这种跨文化的比较视野，极大地拓宽了我的思路。虽然我不是专业法律人士，但阅读过程中，那种层层递进的论证过程，还是让我对法律思维有了更深刻的理解。这本书不仅仅是知识的堆砌，更像是一次思维的训练，它教会我如何去批判性地审视那些看似理所当然的法律原则，并思考其背后的社会价值基础。整本书的排版和用纸质量也属上乘，长时间阅读下来眼睛也不会太累，细节之处见真章，确实是一本值得细细品味的力作。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书，我最大的感受是其语言的精准与克制。作者似乎有一种魔力，能将那些晦涩难懂的法律术语，阐释得既专业又不失清晰度。我一直觉得，法律文本的魅力在于其精确性，而这本书恰恰体现了这一点。它没有使用太多华丽的辞藻来渲染气氛，而是用扎实的事实和严密的推理来支撑每一个论点。在探讨某些历史沿革的部分，那种叙事节奏的把握非常到位，时而紧凑，时而舒缓，使得阅读过程充满了张力。我特别留意了书中对一些经典案例的引用和分析，作者的切入角度往往很新颖，总能从一个意想不到的侧面揭示出法律规则的内在矛盾或张力所在。这让我意识到，法律条文的生命力不在于其本身，而在于其在具体情境中的灵活运用和不断演变。这本书无疑是为那些渴望深入理解法律“肌理”的读者准备的，它要求你投入精力去咀嚼每一个论断，但回报也绝对是丰厚的。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我产生了一种想要重新审视我所学专业基本原则的冲动。它的叙事风格非常内敛，但其蕴含的批判精神却非常强烈。作者的笔触如同外科手术刀般精准，直指核心问题，毫不拖泥带水。我特别欣赏它对历史脉络梳理的精妙安排，一些现代法律制度看似凭空出现，但在书中，你却能清晰地看到它们是如何从早期法律的实践中，一点一滴演化、妥协、最终定型的。这种对“过程”的重视，远比只关注“结果”要来得有教育意义。它让我明白，任何看似坚不可摧的规则，背后都充满了人性的挣扎和时代的局限性。这本书没有提供简单的答案，而是提供了一套更复杂、更精妙的问题清单，激励读者自己去寻找答案。对于希望摆脱死记硬背，真正进入法律精神殿堂的探索者而言，这本书无疑是一次极佳的指引。

评分☆☆☆☆☆

这本书的厚度着实让人有些望而生畏，但真正沉浸进去之后，时间仿佛过得飞快。我是一个习惯于带着问题去阅读的人，这本书恰好满足了我的好奇心。我原本对某些概念的理解有些固化，总是在既有的框架里打转，但作者在某一章节中引入的“可信度建构”理论，彻底打破了我的思维定式。他似乎在暗示，所谓的“事实”本身，很多时候是一种动态构建的结果，而非一个固定不变的实体。这种哲学层面的探讨，让这本书的层次一下子被拔高了。此外，书中引用的外文资料和学者的观点来源非常广泛，能看出作者在进行学术梳理时做了大量的案头工作，这为全书提供了坚实的学术支撑。对于那些希望从基础知识上升到理论研究的读者来说，这本书绝对是不可多得的阶梯。它不仅教你“是什么”，更引导你去思考“为什么是这样”，这种对根本性的探究，才是阅读的终极乐趣所在。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我是在一个偶然的机会下接触到这本书的，当时我正在为一个行业报告搜集背景资料，对“非直接证据”在现代决策中的作用深感兴趣。这本书提供的理论框架，简直是为我“雪中送炭”。它不仅仅停留在理论层面，更难得的是，书中很多章节都穿插了对现实世界中应用场景的深入剖析，这让原本抽象的法律概念立刻变得鲜活起来。比如，书中对信息爆炸时代下，如何辨识和过滤噪音信息的讨论，虽然背景是法律领域的，但其方法论几乎可以迁移到任何需要高强度信息处理的领域。我特别欣赏作者在处理争议性问题时的平衡态度，他既没有完全偏袒某一方的观点，也没有采取那种高高在上的说教姿态，而是呈现出一种开放的、鼓励辩论的姿态，让人读后忍不住想找人讨论一番。这本书的价值在于，它提供了一套强大的分析工具，帮助我们更好地理解世界运行的底层逻辑，而不仅仅是记住一堆规则。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆