彼得原理
是讽刺深省的职场社会生存学,
是颇有研究价值的层级组织学,
还是获得生活真谛的不二法门?
仁者见仁,智者见智。总之,它是20世纪最敏锐的社会和心理学发现。
那么,你敢读下去吗?
——为什么学校不能传道、授业?
——为什么政府有令难行?
——为什么法庭不能伸张正义?
——为什么成功不能带来幸福?
一旦你决定读下去,你就再也无法回到现在无知即是福的状态。再也不会!
因为一旦读过彼得原理,你就再也不会忘记。
不胜任这种状况,放诸四海而皆准
每一个人都有可能晋升到不胜任阶层
20世纪最敏锐的社会和心理发现
如果从未听说过它,你应该读一读;
如果听说过它,你更应该读一读。
如果对它一知半解,你则应该好好读一读;
如果对它十分精通,那你就应该好好收藏一本。
劳伦斯 J. 彼得
(Laurence J. Peter)
劳伦斯 J. 彼得生于加拿大,在华盛顿州立大学获得教育学博士学位。他经验丰富,先后担任过教师、顾问、学校心理学指导、咨询师和大学教授。他在专业杂志上发表过30多篇文章,并出版过《说明性教育》(Prescriptive Teaching,1965)一书。
“彼得原理”由彼得通过对千百个组织中不胜任的失败实例进行分析而归纳出来,于1960年的一次研习会上首次公开发表。尽管演说招来了敌意和嘲笑,但他仍在1965年春以独特的讽刺手法最终完成了此书。彼得认为,彼得原理的推出使他“无意间”创设了一门新的科学——层级组织学。
雷蒙德•赫尔
雷蒙德•赫尔于1947年后长居英属哥伦比亚地区。他监制过30部电视和舞台剧节目,并出版了4套舞台剧剧本。他的文章曾刊登于Punch、Macleans 和 Esquire等杂志。
《彼得原理》 一部经典中的经典!我阅读了至少3遍!每次阅读都有新的收获,感觉我所在的机构真是一部“彼得原理”写真集啊。 先来点正经的,彼得原理主要说的是在层级组织中,如果某人在自己的岗位上干得很好,那么就会得到晋升。但是,新职位所要求的工作能力往往和旧职位差异...
评分听书听完的,很幽默的一本书,不过很有启发性,不论是对社会现象还是个人发展来说。摘抄解读词如下: 第一,为什么不胜任现象在社会中普遍存在。这其实是彼得原理所揭示的晋升悖论:如果你胜任某个职位,你就不会一直干这个职位,而是会得到晋升。而如果你不胜任某个职位,你却...
评分1960年9月,在一次由美国联邦出资举办的研习会上,彼得博士首次公开发表了他的发现。 当时彼得博士的听众是一群负责教育研究计划的主管,因为每位参会者都已经完成了圆满的提议书,每个人也都已获得提升──晋升为一项或一项以上研究计划的主管。 这些人当中有些...
评分不胜任这种状况,放诸四海面皆准 每一个人都有可能晋升到不胜任阶层 彼得原理—— 如果从未听说过它,你应该读一读; 如果听说过它,你更应该读一读。 如果对它一知半解,你则应该好好读一读; 如果对它十分精通,那你就应该好好收藏一本。
这本书的结构安排非常有意思,它不像传统管理学书籍那样,把理论放在前面,案例放在后面。相反,它更像是一部层层递进的寓言,每一章都像是在揭露一个更深层次的潜规则。我尤其喜欢它对“组织惰性”的剖析,那种在机构内部,所有人都为了维护现状而共同努力的奇特景象,简直是活生生的现实主义戏剧。它不是那种教你如何“向上管理”或者“如何沟通”的书,它更像是一种对“存在主义危机”在职场上的投射。当你读到某个部门的职能已经完全与公司目标脱节,但所有人都还在按部就班地执行那些早已过时的流程时,你会感到一种强烈的无力感。这本书的冲击力在于,它撕掉了所有温情脉脉的遮羞布,直指核心:这个系统,它似乎天生就是要让人不快乐、不高效的。它让我开始重新审视那些所谓的“流程优化”,很多时候,优化只是在更快的速度下重复错误的动作。我个人认为,这本书的价值不在于提供解决方案,而在于它提供了一种全新的、近乎悲观的理解世界的框架,这个框架非常有力,值得反复咀嚼。
评分这本厚重的家伙,刚翻开的时候我就感觉像是被一股无形的力量推进了一个复杂的社会迷宫,里面的规则错综复杂,看得我头晕眼花。它不是那种读完就能立马“开窍”的速成指南,更像是一面高倍放大镜,把你工作生活中那些心照不宣的、却又难以言喻的荒谬现象,原原本本地呈现在你眼前。我记得最清楚的是作者对“组织僵化”的描述,那种层层叠叠的汇报线和永不休止的会议,简直就是我过去几年职场生涯的真实写照。书里提到的那种“在不胜任的岗位上耗尽心力”的状态,让我深思了很久,我开始审视自己周围的那些领导,他们似乎都带着一种既定的、无法挣脱的宿命感。而且,这本书的叙事方式非常独特,它没有直接给你答案,而是抛出无数个场景和看似荒诞的逻辑链条,逼着你去自己拼凑出那个残酷的现实图景。读完第一部分后,我竟然开始对我的老板产生了一种复杂的同情——他或许也只是另一个“晋升到自己无法胜任的层次”的牺牲品。这种抽丝剥茧的剖析,虽然让人不那么舒服,却也带来了极大的认知上的冲击,让我对“成功”的定义产生了根本性的动摇。它让我明白,很多时候,我们努力的方向可能从一开始就错了,不是因为我们不够努力,而是因为我们被困在了错误的环境系统里。
评分坦白说,这本书的文风与其说是学术探讨,不如说是一种带着黑色幽默的讽刺小品集。我常常读到一半忍不住笑出声来,但笑声里又带着一丝寒意。它用一种近乎冷静到令人发指的笔触,描绘了那些“晋升悖论”的日常场景:比如,一个原本出色的销售冠军被提拔去管理一个部门,结果他连基本的预算分配都搞不清楚,却因为“过去的辉煌”而无法被调离。这种描述充满了画面感,我几乎能闻到办公室里那股陈旧的咖啡味和压抑的空气。作者的语言非常精炼,几乎没有一句废话,每一个句子都像一把精准的手术刀,切开了组织结构最脆弱的部分。我特别欣赏他对于“能力与职位的错配”的探讨,他没有指责个体,而是巧妙地将矛头指向了那个奖励“做得好”而不是“适合干”的晋升机制本身。这让这本书的价值超越了单纯的职场指南,它上升到了一种对现代管理哲学的深刻反思。读完之后,我发现自己走路的姿势都变得更谨慎了,生怕不小心就做出了什么“晋升性”的决定。这是一种很奇特的体验,它让你对周遭的一切都多了一层审视的滤镜,带着一点点玩世不恭的清醒。
评分这本书的语言风格,说实话,对于初次接触的读者来说,可能会觉得有点晦涩和绕弯子,因为它大量使用了那种带有学术色彩的幽默和讽刺。它不像那些畅销的励志书那样直接喊口号,而是用一种非常克制、近乎于旁观者的角度来叙述那些荒诞的组织现象。我花了好一番功夫才适应这种叙事节奏,但一旦适应了,那种豁然开朗的感觉是无与伦比的。它像一个社会学实验报告,精确地记录了人类在特定组织结构下的行为模式。我印象特别深刻的是关于“不称职的管理者如何通过将责任下放来巩固自己的地位”的那一段描述,那种巧妙地将风险转嫁出去的艺术,简直令人叹为观止。这本书让我对职场中的“效率陷阱”有了更深的理解——很多时候,看似忙碌的组织,实际上只是在高效地维持着“不称职”的状态。它不是一本让人读了能立刻升职的书,它更像是一种解毒剂,帮你清洗掉那些被过度美化的职场神话,让你能更清醒地看待自己的职业生涯和周围的环境,是一种非常深刻且具有批判性的阅读体验。
评分当我合上书本,坐在那里,窗外的阳光洒进来,世界看起来似乎没有变化,但我脑海里的声音却变得清晰了许多。这本书最让我感到震撼的地方,在于它对“专业性”和“管理职能”的深刻分离。作者似乎在暗示,一旦你跨过了某个门槛,你的价值就不再是你擅长做什么,而是你能够“控制”多少资源和多少人。这种权力的逻辑,比单纯的能力逻辑要冷酷得多。书中举的那些关于技术专家被调去做行政管理,结果把技术部门搞得一团糟的例子,简直是教科书级别的灾难现场。我发现自己不再轻易地羡慕那些升职的人,反而会好奇他们在这个新位置上,究竟是靠着惯性在维持,还是真的在发挥作用。这本书的叙事节奏非常平稳,但其内核却像一颗定时炸弹,每读一页,就为我对职场晋升体系的固有认知埋下一个更深的怀疑。它教会了我一种“反向观察法”,当你看到一个人被提拔时,不要先问他有多厉害,而是要问,他现在在做什么,以及他“不再”做什么。这种思维转变,是这本书带给我最宝贵的“礼物”。
评分mpa老师推荐,阅读起来轻松愉快,而且值得深思
评分官僚组织的悖论:越会干本职工作、越服从的人,晋升后越干不好管理。写法很诗性。
评分在层级组织里,如果我们在职场上积极进取、不断晋升,那我们就迟早会升到一个超出我们能力的位置,落入工作不胜任的困境。
评分为什么普遍存在不胜任现象?为什么不胜任的人可以留任,而一些能力突出的人却很可能被干掉?如何判断一个人已处于不胜任状态?
评分哈哈哈哈哈,叔本华式的层级观点,异常反讽啊!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有