The Seminar of Jacques Lacan : The Knowledge of the Psychoanalyst 1971-1972 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Jacques Lacan

出品人:

页数:0

译者:Gallagher, Cormac.

出版时间:2003

价格:£20.00

装帧:

isbn号码:9787105012442

丛书系列:

图书标签:

• 精神分析
• 拉康
• Lacan
• 心理学
• Lacan
• Psychoanalysis
• Seminar
• Psychology
• Philosophy
• FrenchTheory
• PsychoanalyticTheory
• CognitiveScience
• SlavojŽižek
• Poststructuralism

精神分析学的转向：论拉康的“精神分析学识”与二十世纪后期的思想光谱 聚焦于二十世纪七十年代初期的思想脉络，本书旨在探讨在雅克·拉康（Jacques Lacan）的晚期思想尚未完全定型、或其核心概念正经历剧烈重塑的时期，西方知识界，特别是哲学、语言学和批判理论领域所呈现的复杂图景。 本书将避开对拉康特定讲座内容的直接阐释，转而考察与“精神分析学识”（le savoir du psychanalyste）这一概念同时代、或在结构主义向后结构主义过渡期中，其他关键人物和理论流派对“知识”、“主体性”和“实践”的界定与挑战。 本书的核心论点在于：在结构主义的宏大叙事（如早期列维-斯特劳斯或拉康自身的“无意识结构如语言”）遭遇其内在矛盾和外部批评时，一场关于知识有效性、权力运作及其社会后果的深刻反思在欧洲大陆蓬勃兴起。这种反思并非单一的运动，而是一系列相互交织、时而冲突的思想交锋。 第一部分：语言学转向的终结与后结构主义的萌芽 二十世纪六十年代末至七十年代初，索绪尔开创的结构语言学的影响力开始受到质疑。本书首先考察了那些试图超越二元对立（如能指/所指、延迟/缺席）的努力。 1. 德里达（Derrida）的“延异”与对中心化的解构： 在拉康的“大他者”（Autre）依然具有某种形而上学支撑的背景下，德里达的解构主义运动正以前所未有的力度，将分析焦点从语言系统的内在结构转向了文本的边缘、书写（écriture）的本质以及意义的不可避免的漂移。本书将分析在此时期，德里达的文本如何挑战了任何试图建立稳定知识基础的企图，不论这种基础是心理学的、语言学的还是社会学的。我们将探讨“延异”（différance）概念如何作为一种对任何静态“学识”的内在批判，与精神分析对“创伤”和“原初场景”的固定解释形成张力。 2. 罗兰·巴特（Roland Barthes）的文本转向与作者之死： 鉴于拉康理论中“作者”或“主体”的位置至关重要，巴特在七十年代初期的著作，特别是其对叙事学和神话学的批判，为我们提供了一个观察知识生产的另一种视角。巴特如何将阅读视为一种积极的、生产性的行为，而非被动地接收“分析家”所掌握的隐藏真理，是本节重点讨论的内容。这种对读者能动性的强调，直接挑战了精神分析中由分析家（作为“知识的主人”）所主导的知识场域。 第二部分：权力、知识与社会场域的重塑 七十年代初是政治激进主义思潮进入学术理论核心的时期。本书将分析那些将知识与社会权力结构直接挂钩的理论运动，它们与精神分析对“主体内在性”的关注形成了鲜明对比。 1. 福柯（Foucault）的谱系学与知识的权力建构： 福柯在这一时期对监狱、疯人院和性史的谱系学考察，为理解“精神分析学识”提供了一个关键的外部参照系。如果说拉康关注的是无意识如何“说话”，福柯则关注在何种历史权力体制下，“主体”的概念得以被生产和规训。本书将对比福柯对“知识-权力”（pouvoir-savoir）的动态结合，与精神分析如何将自身嵌入到医疗和法律体系中，并探讨这种嵌入如何影响了其声称拥有的“学识”的客观性。 2. 哈贝马斯（Habermas）的沟通行动理论的兴起： 在法兰克福学派的理论传承中，哈贝马斯试图在七十年代初构建一种新的批判理论基础，即“沟通行动理论”。相较于拉康对沟通中断、误认和“他者”不可逾越性的强调，哈贝马斯寻求在理想的言语情境中，实现普遍的、无强制的相互理解。本书将分析这种对“理性沟通”的承诺，如何与精神分析学中对无意识的、非理性的、悖论性的知识的依赖形成理论上的鸿沟。这不仅仅是方法论上的差异，更是对“何为有效知识”的根本性分歧。 第三部分：符号学与人类学的交叉地带的探索 在结构主义尚未完全崩塌之时，一些学者试图在更广阔的人类学和符号学场域中寻找超越拉康“大他者”的系统性解释。 1. 佩尔索（Alain Peyrefitte）与法国知识分子生态： 关注当时的法国知识界气氛，佩尔索等对知识分子作用的观察，揭示了学院派与前卫思想之间的紧张关系。精神分析在七十年代初期虽然影响力巨大，但也面临着来自学院内部对其实用主义和学科壁垒的批评。 2. 早期后殖民理论的先声与西方主体性的批判： 尽管完整的后殖民理论尚未成熟，但对西方中心主义的质疑已在酝酿。本书将考察这一时期，部分人类学家和思想家如何开始质疑欧洲中心的人类学模型（以及拉康的理论在很大程度上依赖于此），并探讨在非西方文化中，“主体性”和“知识传递”是否遵循相同的结构逻辑。这种质疑，为精神分析学识的普适性划上了一个问号。 结论：知识的碎片化与理论的张力 本书最终将论证，二十世纪七十年代初是一个理论的“裂缝”期。在“精神分析学识”试图巩固其在现代思想版图中的地位时，来自解构主义、谱系学和沟通理论的挑战，共同促成了一场关于知识本质的深刻反思。这些不同的思想流派，虽然没有直接讨论拉康的特定术语，但它们共同描绘了一个图景：任何声称掌握了关于主体、意义或真理的完整“学识”的体系，都必须面对权力制约、语言漂移和沟通的内在障碍。这种理论上的多元与冲突，构成了理解后拉康时代思想转折的关键背景。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

终于捧起这本《雅克·拉康研讨班：精神分析学家的知识（1971-1972）》，心中涌起的是一种复杂的情感，既有对拉康思想深不可测的敬畏，也有对阅读过程中可能遭遇的智力挑战的预感。在拿到这本书之前，我已经对拉康的理论有所耳闻，他的语言学转向、他对主体、客体、无意识的独特阐释，以及他那充满挑战性的写作风格，都让我产生了浓厚的兴趣。这本书，似乎是通往他思想核心的一个重要窗口，尤其聚焦于“精神分析学家的知识”这一主题，这无疑触及了精神分析实践的根本问题。我期待着通过对这一时期拉康研讨班的深入探索，能够更清晰地理解他如何构建精神分析学家的身份，以及这种知识是如何在实践中获得和运作的。这不仅仅是对一个理论体系的学习，更像是一场与拉康思想进行深度对话的旅程，去感受他如何拆解、重塑我们对自身、对语言、对分析过程的认知。我猜想，阅读过程不会是轻松的，它要求读者不仅要具备一定的哲学和心理学基础，更要拥有一颗开放和愿意被颠覆的心。毕竟，拉康从来都不是一个迎合读者舒适区的人。

评分☆☆☆☆☆

捧读《雅克·拉康研讨班：精神分析学家的知识（1971-1972）》，我感受到的是一种即将展开的智力探险。拉康的名字，本身就代表着一种对传统思想的颠覆和对人类心灵的深刻洞察。而他将视角聚焦于“精神分析学家的知识”，这一举动本身就极具挑衅性。我一直好奇，在拉康的体系中，一个精神分析学家所拥有的“知识”究竟是什么？它仅仅是理论的堆砌，还是包含着一种对无意识运作的独特感知，一种对语言结构与主体性之间复杂关系的深刻理解？我期待这本书能带领我进入一个全新的认知维度，去理解拉康如何通过语言和逻辑，构建起一套关于“知道”的全新理论。这不仅仅是对精神分析理论的探讨，更是对我们自身认知边界的挑战。我预感，这将是一场艰辛但充满启发的阅读旅程，它将迫使我质疑那些习以为常的关于“理解”和“知道”的观念，从而获得一种更为深刻的自我认识。

评分☆☆☆☆☆

《雅克·拉康研讨班：精神分析学家的知识（1971-1972）》这本书，对我而言，如同一块等待被发掘的宝藏，其中蕴藏着拉康思想的精华。他对“精神分析学家的知识”这一主题的探讨，无疑将我们带入了精神分析实践最核心的议题。我一直认为，精神分析的疗愈力量，很大程度上取决于分析家自身对无意识、对主体性、对语言运作机制的深刻理解。拉康，正是以其独特的方式，对这些概念进行了彻底的重构。我迫切地希望通过这本书，能够直接聆听拉康如何定义和构建“精神分析学家的知识”，这种知识是否超出了我们常规意义上的“知道”，是否与无意识的运作，与语言的逻辑有着更深的关联。我预想，这将是一场关于逻辑、关于语言、关于主体性的深度智力跋涉，它要求读者不仅仅是知识的接受者，更要成为思想的参与者，在拉康的引导下，不断地自我质疑和重塑认知。

评分☆☆☆☆☆

翻阅《雅克·拉康研讨班：精神分析学家的知识（1971-1972）》的扉页，一股历史的厚重感便扑面而来。这是一个承载着思想实验的文本，记录着一个时代最前沿的心理学和哲学对话。我对拉康的兴趣，源于他那颠覆性的视角，他将弗洛伊德的无意识置于语言的框架下重新审视，这一创举本身就足以吸引任何对人类心灵深处奥秘感兴趣的人。而“精神分析学家的知识”这个主题，更是直击要害。它不仅仅是理论的堆砌，更是关于如何成为一个能够承担起“分析”这一重任的实践者。我想象着，拉康在课堂上，面对着一群满怀求知欲的听众，是如何通过他的语言，他的逻辑，他的概念，一点点地揭示精神分析知识的本质。这其中必然涉及到对主体性的质疑，对客观性的挑战，对真理的相对性的强调。这本书，我预感会是一场智力的冒险，它迫使我们去质疑那些习以为常的观念，去重新思考“知道”的含义，以及“知道”的界限。我对这本书的期待，不仅仅在于获得新的知识，更在于通过阅读，能够激发自身对分析过程更深层次的思考，去触碰精神分析领域中那些最深刻、最难以言说的部分。

评分☆☆☆☆☆

我对《雅克·拉康研讨班：精神分析学家的知识（1971-1972）》的期待，源于对拉康那独特而深刻的智力挑战的向往。他的著作，尤其是研讨班系列，一直被认为是理解其思想的必经之路，而“精神分析学家的知识”这个主题，更是将我们带入了核心。我曾阅读过一些关于拉康理论的二手文献，但总感觉隔靴搔痒，无法真正触碰到其思想的精髓。我希望通过这本书，能够直接聆听拉康的声音，感受他如何构建一个严密的思想体系，如何运用语言的力量去解构我们对现实、对主体、对欲望的理解。尤其是在1971-1972年这一时期，正是拉康思想发展的重要阶段，他对“知识”的探讨，我想必然会触及到诸如真理、无意识、主体性等一系列核心概念。这不仅仅是对精神分析理论的探索，更是一场关于我们自身认知的深刻反思。我期待着在阅读过程中，能够被拉康的论述所引导，去质疑那些根深蒂固的思维模式，去体验一种全新的认知方式，从而在智力上获得一次真正的洗礼。

评分☆☆☆☆☆

对于《雅克·拉康研讨班：精神分析学家的知识（1971-1972）》的期待，我更多的是源于对拉康那独特而深刻的智力挑战的向往。他的著作，尤其是研讨班系列，一直被认为是理解其思想的必经之路，而“精神分析学家的知识”这一主题，更是将我们带入了核心。我曾阅读过一些关于拉康理论的二手文献，但总感觉隔靴搔痒，无法真正触碰到其思想的精髓。我希望通过这本书，能够直接聆听拉康的声音，感受他如何构建一个严密的思想体系，如何运用语言的力量去解构我们对现实、对主体、对欲望的理解。尤其是在1971-1972年这一时期，正是拉康思想发展的重要阶段，他对“知识”的探讨，我想必然会触及到诸如真理、无意识、主体性等一系列核心概念。这不仅仅是对精神分析理论的探索，更是一场关于我们自身认知的深刻反思。我期待着在阅读过程中，能够被拉康的论述所引导，去质疑那些根深蒂固的思维模式，去体验一种全新的认知方式，从而在智力上获得一次真正的洗礼。

评分☆☆☆☆☆

当指尖触碰到《雅克·拉康研讨班：精神分析学家的知识（1971-1972）》封面时，一种沉甸甸的学术期待感便油然而生。拉康的名字，在精神分析和后结构主义的思想界，无疑是绕不开的存在。而他关于“精神分析学家的知识”这一特定主题的研讨，更是将我们引向了这场思想探索的核心。我一直认为，精神分析的疗愈力量，很大程度上取决于分析家自身对无意识、对主体性、对语言运作机制的深刻理解。拉康，正是以其独特的方式，对这些概念进行了彻底的重构。我迫切地希望通过这本书，能够直接聆听拉康如何定义和构建“精神分析学家的知识”，这种知识是否仅仅是理论的掌握，还是包含着一种特殊的实践智慧，一种对人类心灵深处奥秘的独特感知能力。我预想，这将是一场关于逻辑、关于语言、关于主体性的深度智力跋涉，它要求读者不仅仅是知识的接受者，更要成为思想的参与者，在拉康的引导下，不断地自我质疑和重塑认知。

评分☆☆☆☆☆

拿起《雅克·拉康研讨班：精神分析学家的知识（1971-1972）》，我感受到了一种将要踏入一座宏伟但充满迷宫般的思想殿堂的庄严感。拉康的名字本身就象征着一种智力上的高度，而他关于“精神分析学家的知识”的研讨，更是将我们带到了精神分析实践最核心的议题。我一直认为，精神分析的魅力在于它对人类心灵深处最隐秘角落的探索，而这种探索的执行者——精神分析学家，其自身的“知识”体系，必然是理解整个过程的关键。这本书，我期待它能揭示这种知识是如何形成、如何运作，以及它与分析实践之间那复杂而又密不可分的关系。拉康对语言的重视，对主体性的颠覆，对我来说一直充满了吸引力。我希望通过阅读这本书，能够更清晰地看到，他是如何将这些抽象的哲学概念，转化为精神分析实践中可供运用的工具和理解框架。这不仅仅是一次理论的学习，更像是一次深入到精神分析“内幕”的窥探，去理解那些看不见的、但又至关重要的东西。

评分☆☆☆☆☆

《雅克·拉康研讨班：精神分析学家的知识（1971-1972）》这本书，对我而言，代表着一次与拉康思想进行深度对话的召唤。拉康的理论，以其对语言学、哲学和精神分析的独特融合而闻名，而“精神分析学家的知识”这一主题，无疑触及了精神分析实践最根本的领域。我一直对拉康如何将抽象的哲学概念，如主体、客体、他者、欲望等，转化为精神分析实践中可供操作的工具和理解框架感到好奇。我期待这本书能够揭示，在拉康看来，一个合格的精神分析学家应该具备怎样的知识结构，这种知识是否超出了我们常规意义上的“知道”，是否与无意识的运作，与语言的逻辑有着更深的关联。我预感，阅读过程不会是平坦的，它可能会充满挑战，要求读者去质疑那些习以为常的观念，去重新审视我们对“自我”的理解，以及对“分析”过程的认知。我希望通过这次阅读，能够更深入地理解精神分析的精髓，以及拉康为精神分析学家所设定的、那条通往真正理解的独特路径。

评分☆☆☆☆☆

《雅克·拉康研讨班：精神分析学家的知识（1971-1972）》这本书，仿佛是一把钥匙，预示着开启一扇通往拉康思想深邃殿堂的大门。一直以来，拉康的理论都以其复杂性和深刻性而闻名，尤其是在探讨“精神分析学家的知识”这一主题时，我更是预感到这将是一场智力的严峻考验，同时也充满了巨大的吸引力。我好奇拉康如何定义和阐释精神分析学家的“知道”是什么，以及这种“知道”与我们日常理解的知识有何本质区别。我期待着他能够通过精妙的论述，让我们理解无意识的运作机制，以及语言在其中扮演的核心角色。这本书，我想不仅仅是关于精神分析的理论，更是关于一种独特的思维方式，一种挑战我们既有认知的哲学视角。我希望在阅读的过程中，能够被拉康那严谨而又富有创见的逻辑所引导，去质疑那些显而易见的真理，去探索那些隐藏在表象之下的复杂性。我期待着，通过这本书，能够更深刻地理解精神分析的本质，以及作为一名精神分析学家所必须具备的、非同寻常的知识素养。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆