Nicholas of Cusa 在线电子书 图书标签: NicholasOfCusa   

喜欢 Nicholas of Cusa 在线电子书 的读者还喜欢

还是顺着Meister Eckhart发现这位的。De docta ignorantia的观点本身还好，但无非是理性的推测和科学的方法都不足以解释上帝的深奥，祂仍是那位不可言说者。在他的否定神学观念中，他将上帝描述为「无限」 结合作者本身还是一位数学家，我大概知道他的思考模式，但不得不说这种试图否认理性的僭越的神学，实际上还是落回了理性的窠臼，甚至有唯物推断的风险（无论是「造物—祂」还是「祂—造物」） 简言之，如果我们的生活已经不再能判定物质是真实的，我们早已失去了来源于神的奶与蜜糖、面包与鱼，而那些记载上的膏腴沃土也蒙上了萧索的阴影。所谓“现代天文学”能算出中世纪尘世到水晶天的距离吗？这是多么荒谬 所以还是读密契诗歌吧，没有不被神应答的爱，更何况，美这种圣德在诗歌里也能得到更神圣充沛的表现

还是顺着Meister Eckhart发现这位的。De docta ignorantia的观点本身还好，但无非是理性的推测和科学的方法都不足以解释上帝的深奥，祂仍是那位不可言说者。在他的否定神学观念中，他将上帝描述为「无限」 结合作者本身还是一位数学家，我大概知道他的思考模式，但不得不说这种试图否认理性的僭越的神学，实际上还是落回了理性的窠臼，甚至有唯物推断的风险（无论是「造物—祂」还是「祂—造物」） 简言之，如果我们的生活已经不再能判定物质是真实的，我们早已失去了来源于神的奶与蜜糖、面包与鱼，而那些记载上的膏腴沃土也蒙上了萧索的阴影。所谓“现代天文学”能算出中世纪尘世到水晶天的距离吗？这是多么荒谬 所以还是读密契诗歌吧，没有不被神应答的爱，更何况，美这种圣德在诗歌里也能得到更神圣充沛的表现

还是顺着Meister Eckhart发现这位的。De docta ignorantia的观点本身还好，但无非是理性的推测和科学的方法都不足以解释上帝的深奥，祂仍是那位不可言说者。在他的否定神学观念中，他将上帝描述为「无限」 结合作者本身还是一位数学家，我大概知道他的思考模式，但不得不说这种试图否认理性的僭越的神学，实际上还是落回了理性的窠臼，甚至有唯物推断的风险（无论是「造物—祂」还是「祂—造物」） 简言之，如果我们的生活已经不再能判定物质是真实的，我们早已失去了来源于神的奶与蜜糖、面包与鱼，而那些记载上的膏腴沃土也蒙上了萧索的阴影。所谓“现代天文学”能算出中世纪尘世到水晶天的距离吗？这是多么荒谬 所以还是读密契诗歌吧，没有不被神应答的爱，更何况，美这种圣德在诗歌里也能得到更神圣充沛的表现

还是顺着Meister Eckhart发现这位的。De docta ignorantia的观点本身还好，但无非是理性的推测和科学的方法都不足以解释上帝的深奥，祂仍是那位不可言说者。在他的否定神学观念中，他将上帝描述为「无限」 结合作者本身还是一位数学家，我大概知道他的思考模式，但不得不说这种试图否认理性的僭越的神学，实际上还是落回了理性的窠臼，甚至有唯物推断的风险（无论是「造物—祂」还是「祂—造物」） 简言之，如果我们的生活已经不再能判定物质是真实的，我们早已失去了来源于神的奶与蜜糖、面包与鱼，而那些记载上的膏腴沃土也蒙上了萧索的阴影。所谓“现代天文学”能算出中世纪尘世到水晶天的距离吗？这是多么荒谬 所以还是读密契诗歌吧，没有不被神应答的爱，更何况，美这种圣德在诗歌里也能得到更神圣充沛的表现

还是顺着Meister Eckhart发现这位的。De docta ignorantia的观点本身还好，但无非是理性的推测和科学的方法都不足以解释上帝的深奥，祂仍是那位不可言说者。在他的否定神学观念中，他将上帝描述为「无限」 结合作者本身还是一位数学家，我大概知道他的思考模式，但不得不说这种试图否认理性的僭越的神学，实际上还是落回了理性的窠臼，甚至有唯物推断的风险（无论是「造物—祂」还是「祂—造物」） 简言之，如果我们的生活已经不再能判定物质是真实的，我们早已失去了来源于神的奶与蜜糖、面包与鱼，而那些记载上的膏腴沃土也蒙上了萧索的阴影。所谓“现代天文学”能算出中世纪尘世到水晶天的距离吗？这是多么荒谬 所以还是读密契诗歌吧，没有不被神应答的爱，更何况，美这种圣德在诗歌里也能得到更神圣充沛的表现